Den före detta sheriffen, som har diagnostiserats med Alzheimers sjukdom, dömdes 2017 till tre års fängelse efter att en jury funnit att han övervakade planen för att störa den federala utredningen om missbruk av fångar i länets fängelsesystem och senare ljög för åklagare om sin roll.
Den fällande domen fastställdes av 9th U.S. Circuit Court of Appeals förra året, och i januari avslog Högsta domstolen Bacas långsökta begäran om att få sitt fall omprövat. Baca hade förblivit fri medan hans överklaganden pågick.
”Även om sheriff Bacas rättegång och domslut var fulla av betydande juridiska fel, närmar sig sheriff Baca det straff han kommer att avtjäna med samma ödmjukhet och respekt för lagen som han visade under sin 50-åriga karriär inom Los Angeles County Sheriff’s Department”, säger Nathan Hochman, hans mångåriga försvarsadvokat.
Baca var den sista i en grupp av anställda vid sheriffdepartementet – från lägre tjänstemän till Bacas ställföreträdare – som anklagades för att ha spelat en roll i skandalen 2011, som handlade om att gömma en fånge som var FBI-informatör och att hota med att arrestera den agent som ledde utredningen. Alla tio personer som stod åtalade i fallet erkände sig skyldiga eller dömdes, inklusive den förre underheriffen Paul Tanaka, som dömdes till fem års fängelse efter att en jury funnit att han hjälptes åt att leda upplägget. Flera andra ställföreträdare befanns skyldiga till brott mot medborgerliga rättigheter för misshandel av intagna och fängelsebesökare.
I 2014, när departementet var uppslukat av fängelseskandalen, avgick Baca.
I rättegången fokuserade de federala åklagarna på Bacas ansträngningar för att försvåra utredningen. Åklagarna berättade för juryn att även om Baca hade överlåtit den dagliga hanteringen av obstruktionsplanen till Tanaka, var han informerad om dess utveckling och hjälpte till att leda den i egenskap av vald sheriff i länet.
Planen, hävdade åklagarna, omfattade bland annat att manipulera potentiella vittnen i den federala utredningen och att skrämma en FBI-agent som arbetade med fallet.
I sina avslutande ord till juryn fördömde den ledande åklagaren, Assistant U.S. Atty Brandon Fox, Baca som en feg kung som valde att skydda sig själv samtidigt som han skickade bönder och andra underlydande för att göra sitt ”smutsiga arbete”.”
I början hade Baca försökt att erkänna sig skyldig i en uppgörelse med åklagarna, men distriktsdomare Percy Anderson avfärdade den som alltför mild och antydde att han skulle utdöma ett hårdare fängelsestraff än vad som anges i uppgörelsen. Baca och hans advokater fortsatte med en rättegång.
Hans advokater hävdade att Baca aldrig godkänt några oegentligheter och att det inte fanns några konkreta bevis som direkt kopplade honom till obstruktionsplanen.
Baca var nära att segra i den första rättegången, då alla utom en jurymedlem ville finna honom oskyldig. Den ensamma jurymedlemmen gav sig inte och Anderson förklarade att rättegången skulle ogiltigförklaras. Vid den andra rättegången gjorde åklagarna om fallet och Anderson utfärdade en rad beslut som hämmade försvaret.
Den fällande domen och fängelsestraffet tärde ytterligare på Bacas arv efter nästan fem decennier av tjänstgöring och minskade det rykte som han en gång hade som en reformator av brottsbekämpningen.
Times medarbetare Alex Wigglesworth och Joel Rubin bidrog till denna rapport.