En studie om förmögenhetseffekten och ekonomin

Förmånen om ”förmögenhetseffekten” är att konsumenter tenderar att spendera mer när tillgångar som innehas av en bred krets, som fastigheter och aktier, stiger. Uppfattningen att förmögenhetseffekten stimulerar den personliga konsumtionen är intuitivt logisk. Den som äger en bostad eller bidrar till en 401(k)-plan kan vara benägen att köpa en storbilds-TV eller en SUV när han eller hon sitter på enorma vinster, även om dessa vinster bara finns på pappret.

Inte så snabbt, menar vissa experter, som säger att bostadsvinster ger upphov till en förmögenhetseffekt, men att aktiemarknadens vinster inte gör det.

Oavsett om den orsakas av fastigheter eller aktiemarknaden är lärdomen från historien att investerare bör behandla rikedomseffekten med försiktighet, eftersom det sällan är en bra idé att spendera orealiserade vinster som kan vara känsliga för omkastningar.

Välståndseffekt av bostadsmarknaden kontra aktiemarknaden

En av de mest citerade artiklarna om den jämförande välståndseffekten av aktiemarknaden kontra bostadsmarknaden skrevs av de ekonomiska koryféerna Karl Case, Robert Shiller (utvecklare av Case-Shiller-husprisindexen) och John Quigley. Deras artikel, ”Comparing Wealth Effects: The Stock Market versus the Housing Market” presenterades första gången i juli 2001 och uppdaterades 2005, då den fick stor uppmärksamhet på grund av bostadsboomen. (Den fullständiga originalartikeln finns här.)

Case, Shiller och Quigley sade att deras forskning för perioden 1982-1999 fann ”i bästa fall svaga bevis” för en förmögenhetseffekt på aktiemarknaden, men starka bevis för att variationer i förmögenhet på bostadsmarknaden har viktiga effekter på konsumtionen.

De drog slutsatsen att förändringar i bostadspriserna bör anses ha en större och viktigare inverkan än förändringar i aktiepriserna när det gäller att påverka konsumtionen i USA. och andra utvecklade länder.

Husprisfall orsakar minskad konsumtion

Författarna uppdaterade sin forskning i en ny artikel som släpptes i januari 2013, där de utökade sin studie av förmögenhet och konsumtionsutgifter till en 37-årsperiod, från 1975 till andra kvartalet 2012. Case, Shiller och Quigley sade att deras utökade dataanalys visade att prisnedgångar på bostäder stimulerar stora och betydande minskningar av hushållens utgifter.

Specifikt sett ökar en ökning av bostadsförmögenheten liknande ökningen mellan 2001 och 2005 hushållens utgifter med sammanlagt cirka 4,3 procent under de fyra åren. Omvänt skulle en minskning av bostadsförmögenheten som är jämförbar med kraschen mellan 2005 och 2009 leda till en minskning av utgifterna med cirka 3,5 %.

Skeptiker av förmögenhetseffekten

I ett arbetsdokument från juni 2009 hävdade tre amerikanska ekonomer, bland annat Charles W. Calomiris från Columbia University, Stanley D. Longhofer och William Miles från Wichita State University, att bostadshushållens förmögenhetseffekt har övervärderats och att konsumtionens reaktion på förändringar av bostadsförmögenheten förmodligen är mycket liten.

I artikeln ifrågasattes slutsatserna från Case, Shiller och Quigley, och det sades att författarna misslyckades med att ta hänsyn till ett ”simultanitetsproblem”, vilket avser möjligheten att både konsumtion och bostadspriser drevs av förändringar i förväntad framtida inkomst.

När ekonomerna använde statistiska tekniker på data för att korrigera för simultanitetsproblemet fann de ingen effekt av bostadsförmögenhet.

Interessant nog var effekten i några få fall där ekonomerna fann att bostadsförmögenhet hade en inverkan på konsumtionsutgifterna, alltid mindre i storlek än den som visades från aktieförmögenhet. Detta står i motsats till vad Case, Shiller och Quigley fann.

The Housing ATM

Tillbakahållare till trots kan förekomsten av en effekt av bostadsförmögenhet verifieras av den utgiftstramp som miljontals amerikanska husägare ägnade sig åt under det första decenniet av detta årtusende.

Dessa konsumenter satt dock inte på pappersvinster. De inkasserade dem genom att ta lån för eget kapital.

Konsumtionsrusningen på 1990-talet och det tidiga 2000-talet drevs till stor del av uttag av eget kapital från bostäder. Husägare gick ut på en konsumtionsrunda med hjälp av pengar från lån för eget kapital, och använde i princip sina hem som uttagsautomater.

Enligt en studie från Federal Reserve Board från 2007 användes det egna kapitalet från bostäder för att finansiera utgifter på i genomsnitt 66 miljarder dollar mellan 1991 och 2005, vilket motsvarar cirka 1 % av det totala PCE-värdet. Medan uttag av eget kapital finansierade i genomsnitt 0,6 % av det totala PCE mellan 1991 och 2000, ökade den andelen till 1,68 % mellan 2001 och 2005 i takt med att bostadsmarknaden blomstrade.

Mark Zandi, chefsekonom på Moody’s Analytics, uppskattar att före finanskrisen 2008-2009 gav varje 1 USD ökning av förmögenheten i bostäderna 0,08 USD i extra utgifter, medan varje 1 USD ökning av förmögenheten i aktierna endast ökade utgifterna med 0,03 USD. Zandi uppskattar att i 2013 års ekonomi med långsam tillväxt sjönk förmögenhetseffekten av bostäder och aktier till cirka 0,05 dollar respektive 0,02 cent

Låt inte ”förmögenhetseffekten” krossa din förmögenhet

Hushållens förmögenhet i USA ökade med 1,92 biljoner dollar under det tredje kvartalet 2013 till rekordhöga 77,3 biljoner dollar, vilket bars upp av stigande aktiemarknader och en återhämtning på bostadsmarknaden. Hushållens nettoförmögenhet steg till mer än 8 biljoner dollar över toppen före recessionen på 69 biljoner dollar, som nåddes 2007. Det har ökat konstant sedan dess och kommer att nå 112 biljoner dollar under andra kvartalet 2020, enligt siffror från St Louis Fed.

Om du inte känner dig särskilt förmögen trots denna fantastiska utveckling är du inte ensam. Här är några tips för att hantera effekten av ”rikedomseffekten” på din personliga förmögenhet.

Fokusera på att skapa och bevara rikedom

Ditt fokus bör ligga på att skapa rikedom under perioder med positiv rikedomseffekt och bevara rikedom under perioder med negativ rikedomseffekt. Men sådant skapande och bevarande av förmögenhet bör försöka ske på ett väl avvägt sätt, inte genom att ta orimligt stora risker.

Undvik aggressiv taktik när marknaderna är heta

Att ta ut eget kapital från ditt hem för att spendera det på en semester eller köpa aktier är i allmänhet inte en bra idé. Period.

Som vi lärde oss 2008-2009 har pappersförmögenhet en oroväckande vana att försvinna i tomma intet. Med andra ord går priserna ner såväl som upp.

Låt dig inte påverkas av Get Rich Quick-berättelser

Spekulanter som försökte dagsaffärer med aktier i stor skala i slutet av 1990-talet stod inför ekonomisk ruin när marknaden kraschade 2001-2002. Fastighetsinvesterare som köpte flera fastigheter drabbades av ett liknande öde när den amerikanska fastighetsmarknaden genomgick sin brantaste korrigering sedan 1930-talets depression under 2008-2009.

Skippa skryt från dem som säger sig ha gjort det stora genom (överdriven) spekulation, och avstå från att använda mer hävstångseffekt än vad dina finanser kan klara av.

Kämpa inte mot trenden

Det enklaste sättet att skapa rikedom är att hålla sig till trenden. Att vara en contrarian kan ibland löna sig, men om din timing är fel kan du tvingas bära stora förluster.

Som exempel kan nämnas att blankare som var skeptiska till den obevekliga uppgången för de flesta amerikanska aktier under 2013 inte hade något annat val än att överge sina korta positioner efter att ha ådragit sig enorma förluster.

Var uppmärksam på förmögenhetsbevarandet

Förmögenhetsskapande är bara en halva ekvationen; förmögenhetsbevarandet är den andra halvan.

Om du är orolig för möjligheten av en förestående brant korrigering på marknaderna, använd trailing stops och optionsstrategier för att skydda dina vinster.

Håll dig uppdaterad på värderingar och signaler

Värderingar och andra signaler kan ge en tidig varning om en förestående vändning i investerarnas stämning.

Om det är svårt eller omöjligt att peka ut marknadens toppar och bottnar är enkla strategier som att ta bort en del pengar från bordet när de når rekordhöga nivåer och lägga till kvalitetsföretag vid fleråriga bottennivåer en sund taktik för att skapa förmögenhet.