El «interés público» es un concepto político que se utiliza regularmente junto con otros principios democráticos como la transparencia y la responsabilidad. Y, al igual que la transparencia y la rendición de cuentas, es difícil precisar lo que significa exactamente.
El Defensor del Pueblo adjunto de Nueva Gales del Sur, Chris Wheeler, ha señalado:
… aunque es uno de los términos más utilizados en el léxico de la administración pública, podría decirse que es el menos definido y el menos comprendido… identificar o determinar el interés público apropiado en un caso concreto no suele ser una tarea fácil.
Siglos de erudición examinan el interés público junto con el «bien común», el «interés común» y el «bien público», asociados a algunos grandes nombres de la filosofía política. En su pensamiento era común la idea de que los gobiernos debían servir al pueblo, y el pueblo debía ser el beneficiario del gobierno.
¿Por qué es tan difícil definir el interés público?
El interés público es un concepto tan complejo y difícil de manejar porque ha evolucionado intencionadamente como ambiguo y mutable. No tiene una definición global porque se determina contextualmente en su alcance y propósito.
Esto significa que, en cualquier caso particular, las autoridades políticas, legales y reguladoras toman decisiones. Y lo que hoy puede considerarse de interés público puede no serlo dentro de una década; cambia con las costumbres y los valores sociales.
Por ejemplo, durante la investigación Leveson del Reino Unido sobre los medios de comunicación, el interés público fue objeto de un minucioso examen. La investigación concluyó que la práctica de los medios de comunicación debería reflejar mejor las opiniones contemporáneas del público británico.
Como dijo el bloguero de The Guardian Andrew Sparrow:
Hace 50 años se asumía que había un interés público en saber que un diputado era gay, pero poco o ningún interés público en saber si conducía a casa borracho, golpeaba a su mujer o amueblaba su casa con madera de fuentes no sostenibles. Ahora, obviamente, es al revés.
Los organismos jurídicos y las sentencias también evitan las definiciones. La Comisión de Reforma Legislativa de Australia lo ha señalado expresamente:
El interés público no debe definirse.
Y, en un caso de libertad de información del Tribunal Federal, el juez Brian Tamberlin escribió:
El interés público no es un concepto homogéneo e indivisible. A menudo tendrá múltiples facetas y el responsable de la toma de decisiones tendrá que considerar y evaluar el peso relativo de estas facetas antes de llegar a una conclusión final sobre dónde reside el interés público.
La mayoría nunca tendrá razón u ocasión de comprometerse con el interés público en un sentido oficial; eso se lo dejamos a los políticos, los funcionarios, los jueces, los responsables de las investigaciones, etc. Wheeler pone la responsabilidad directamente sobre sus hombros:
Los funcionarios públicos tienen la obligación general de actuar en pro del interés público.
El interés público es algo más que el cumplimiento
El programa Four Corners del lunes por la noche puso al Ayuntamiento de la Costa Dorada y a sus «promotores, donaciones y grandes decisiones» bajo el foco del interés público.
Lo intrigante del programa fue la confusión del interés público con los «conflictos de interés reales o percibidos» en relación con los temas de desarrollo.
El alcalde de Gold Coast, Tom Tate, y su vicepresidenta, Donna Gates, describieron su permanencia en la cámara del consejo para participar en el debate y la votación sobre cuestiones de desarrollo, citando el «interés público» como de importancia primordial.
Al declarar ante la Comisión de Delincuencia y Corrupción, Gates dijo:
En general, he permanecido en la sala para votar por el interés público porque creo firmemente que eso es lo que tengo que hacer.
El periodista Mark Willacy y Tate señalaron que todo el comportamiento se ajusta a la ley. Willacy concluyó:
Lo que está ocurriendo con el desarrollo aquí está bien dentro de la ley y para muchos ese es el problema.
Pero (a pesar de su falta de definición) el interés público debería significar más que el cumplimiento legal – es tanto sobre el proceso y el procedimiento como sobre el resultado. También tiene que ver con la gobernanza y la ética.
Wheeler enumera siete elementos que completan mejor el proceso completo que debería tener lugar:
-
Cumplir con la ley aplicable (tanto su letra como su espíritu);
-
Desempeñar las funciones de forma justa e imparcial;
-
Cumplir con los principios de equidad procesal/justicia natural;
-
Actuar razonablemente;
-
garantizar la rendición de cuentas y la transparencia;
-
desvelar las conductas corruptas o la mala administración grave;
-
evitar o gestionar adecuadamente los intereses privados que entren en conflicto con los deberes oficiales; y
-
actuar apolíticamente en el desempeño de las funciones oficiales.
No hay un libro de reglas para trabajar en el interés público y, a pesar de los argumentos de que es demasiado flojo, ambiguo y fácil de esconder detrás, es una parte integral del discurso, la ley, la regulación y la gobernanza de las democracias modernas.
Algunas profesiones, como el Institute of Chartered Accountants de Inglaterra y Gales, lo han abordado de frente. Parece una medida prudente para todas las profesiones en el futuro.
* Corrección: Este artículo se actualizó el 23 de enero de 2019 para modificar el título del Defensor del Pueblo adjunto de Nueva Gales del Sur, Chris Wheeler, que anteriormente se nombraba como antiguo defensor del pueblo.