Chris Langans CTMU är en metafysisk/filosofisk teori om allting, en ”teori om teorier” med en annan term. Den förklarar verklighetens djupa natur, dess uppkomst, vart den är på väg och vad dess syfte är.
Teorin är ökänd för att vara svår att förstå och detta har orättmätigt dragit till sig (i stället för en rättvis diskurs) ad-hominem hån från den materiella reduktionistiska kultur som genomsyrar vår moderna tid. Men som jag hoppas kunna visa (om man bara har ett öppet sinne) är de centrala idéerna lätta att förstå, men att ta itu med konsekvenserna av dem är en port som kräver ivrigt studium av grundläggande begrepp och av själva teorin för att komma in.
Om du vill hoppa över mitt försök till en enklare förklaring finns den fullständiga artikeln tillgänglig här: http://hology.org/ som det har varit sedan 2002.
Med Chris ord ”Verkligheten är ett språk som talar till sig själv om sig själv”.
Och utan ytterligare öppning, låt oss komma till saken.
Universums födelse.
Förut för Big bang (det som anses vara universums födelse) har fysiker, filosofer och teologer försökt förklara (med varierande framgång) vad som fanns före universum och vad som gav upphov till det (vad som föregick det). För filosoferna är många tvungna att erkänna att det inte bokstavligen kan ha varit ingenting som föregick och gav upphov till universum (ingenting som i inget enskilt ting).
Allt som börjar existera har en orsak, och den huvudsakliga källan till kontroverser om denna premiss är huruvida orsaken är extern eller intern (det vill säga om den är självförorsakad eller exo-förorsakad (orsakad av något annat)). Något som jag tror att vi alla kan enas om är att något måste existera för att skapa en orsak. Detta utesluter på allvar perioden före big bang som en plats där inget enda ting existerade, och gör det uttryckligen klart att något måste ha funnits där.
Detta något antar karaktären av det som fysikerna kallar kvantskum. Definierat som en kvantteori om gravitation där rumtiden skulle ha en skummig, skakig natur och skulle bestå av många små, ständigt föränderliga, regioner där rum och tid inte är definitiva utan fluktuerar.
Som ni kan se av beskrivningen ovan låter kvantskum mycket odefinierat, i den meningen att ingen rymdtid eller någon typ av struktur har definierats i det. Vi kan se att detta är en rimlig beskrivning att ge det eftersom universum, dess struktur i tid och rum (vår verklighet) ännu inte hade definierats så logiskt sett var det odefinierat innan det definierades. Enkelt och obestridligt.
Enter UBT:
Quantum foam ger faktiskt plats för ett rikare begrepp som finns i CTMU och som kallas Unbound Telesis (UBT) och som bokstavligen betyder obegränsat syfte. UBT påminner mycket om kvantskum i det avseendet att det är en rent odefinierad värld som är fri från informationsbegränsningar, dvs. den är helt obegränsad och kan anta karaktären av vilken definition, mening, ontologi eller struktur som helst.
För att verkligen få en uppfattning om detta begrepp, kan du föreställa dig om du så vill att fysikens lagar plötsligt är något annat, att energi inte längre är lika med massa genom ljusets hastighet i kvadrat, att varje kraft inte längre har en lika stor och motsatt kraft, att elektronmassan skulle kunna vara vad som helst. På samma sätt för logik, föreställ er att meningslogik inte är definierad, logiska påståenden av första ordningen som x = x kan inte existera eftersom x och till och med propositioner i sig inte har definierats.
I UBT kan x vara x ∧ ¬ x. Det vill säga x kan vara lika med sig själv och inte lika med sig själv på samma gång, en motsägelse. Om man föreställer sig detta scenario genomgående kan man komma att se UBT som ett slags rike av ren paradox, där struktur och varande inte har definierats eftersom reglerna för deras existens måste definieras och avgränsas först.
Vad definierade då reglerna för vårt universums existens? Svaret måste vara att den själv gör det, den själv orsakar dem, eftersom för att en yttre orsak ska generera verklighet måste den påverka verkligheten, och därmed är den innesluten i själva verkligheten eftersom verkligheten innehåller allt som är verkligt.
En orsak kan inte i sanning vara åtskild från den effekt som den skapar, eftersom för att en orsak ska kunna generera en effekt måste den existera i ett relationsmedium som gör det möjligt för den att göra det (ett medium som relaterar orsak och verkan), och detta medium måste vara verkligheten. Så vi kan se att externa orsaker inte kan skiljas tydligt från verkligheten, eftersom de kräver interaktion med verkligheten för att orsaka den (vilket innebär att de måste vara tillräckligt lika verkligheten för att kunna påverka den, om de är helt olik verkligheten kan orsaken inte interagera med verkligheten för att orsaka den), vilket gör att verkligheten är ”självförorsakande” eller, som den framträder i UBT, ”självdefinierande”.
Men varför valde den fysikens lagar och logiken som sina grundläggande regler? Svaret, den måste följa logisk-matematisk konsistens för att ha en stabil struktur och inte kollapsa under sin egen självmotsägelse. En användbar grundbok för att förstå detta mer finns här: https://youtu.be/edwYu20SMFc
Om verkligheten någonstans motsäger sig själv (fysikens lagar varierar, logikens lagar varierar) så skulle den redan ha kollapsat (t.ex. mycket, mycket tidigare än senare). För om naturen inte alltid är enhetlig skulle mekanismen som kontrollerar dess enhetlighet vara en godtycklig mekanism (en matematiskt slumpmässig mekanism) istället för en utvald mekanism, vilket innebär att universum skulle vara maximalt entropiskt och förstöra sig självt omedelbart.
Därmed löses induktionsproblemet inom vetenskapen, där naturen bara antas vara enhetlig, genom deduktionen att naturen måste vara enhetlig, annars skulle inga av dessa meningar och tankar som du och jag har existera.
Föreställ dig att du har en vän som heter Dan och som är 1,80 meter, i denna verklighet kan du uppfatta honom som 1,80 meter, eftersom det finns lagar som gör det möjligt att uppfatta. Föreställ dig nu en alternativ verklighet eller värld som skulle kunna existera där du kan uppfatta Dan som 1,80 lång och 1,80 lång på samma gång, en motsägelse. En sådan värld kan inte bildas från UBT eftersom den är osammanhängande, den är självmotsägande eller helt och hållet paradoxal till sin natur. Om ens en del av ett system är motsägelsefullt så är hela systemet självmotsägelsefullt och skulle därför inte kunna upprätthålla sig självt och skulle kollapsa, vilket förhindrar det från att vara en verklighet där observatörer kan bildas och därför gör det omöjligt för det att vara en verklighet som vi skulle kunna befinna oss i.
Detta innebär att verkligheten måste vara uppställd för att möjliggöra att observatörer kan uppstå inom den, vilket innebär att sinnet bestämmer verkligheten. Och eftersom dessa observatörer inte kan skiljas från verkligheten (eftersom de finns i den) är de i bokstavlig mening verkligheten i akt och mening att observera sig själv.
Sammanhang är bra, osammanhang är ont.
Med ett sista ord om UBT, eftersom den alltid existerar (är alltid närvarande) eftersom den är logikens logiska negation (Logikens antites) existerar den som ett nödvändigt komplement till logiken, och verkligheten definierar ständigt sig själv utifrån den.
Detta kan förstås i mer poetiska termer som att frånvaron av ljus är mörker, eller att mörker är frånvaron av ljus. Det följer vidare att verkligheten befinner sig i en process där den väljer vad den är (vilket alltid innebär att den väljer vad den inte är). Det vill säga, den bestämmer sig själv genom negation, genom att förneka sig själv.
Problemet med det onda kan då lösas genom att förstå att det onda är det som är osammanhängande (UBT) (eftersom osammanhängande förstör innebörden) Det goda kan förstås som det som är sammanhängande, det som är helt, och att verkligheten väljer att inte vara ond genom att lösa sin egen innebörd med avseende på tvång. Detta innebär att ondskan i slutändan kommer att förstöras, men att förstörelsen logiskt sett måste vara en process (en serie sekventiella händelser) som måste äga rum, det är logiskt sett ett krav för att förstörelsen av ondskan ska inträffa.
Ett bra sätt att få en idé om detta, i stil med livsråd, är fysikern David Bohms diskussion om helhet https://youtu.be/mDKB7GcHNac
Reality As a Mind.
CTMU bevisar att verkligheten är en självmedveten, självmedveten konstruktion, även kallad intelligent. För att visa detta måste man ha en definition av vad intelligens är. Djupinlärning är ett område inom maskininlärning som använder många skikt av neurala nätverk (matematiska objekt som närmar sig hjärnans neurala nätverk, som i sig själva är matematiska).
(Nedan visas de strukturella och matematiska likheterna mellan en kiselbaserad neuron och en biologisk neuron):
Neuronerna är matematiska objekt som tar emot inmatningar (data eller information) (se under rubriken inmatning i bilden) och kombinerar dem med vikter (förskjutningar eller neuronens förskjutningar) och ger ut en funktion som är en kombination av dessa inmatningar och förskjutningar med avseende på en inlärningstakt. Den mänskliga hjärnan innehåller cirka 100 miljarder av dessa neuroner som körs parallellt för att beräkna en klassificering av utdata, baserat på den input som den får och dess gissning om relevansen av denna input (dess bias eller övertygelser).
Från denna förklaring kan vi förstå att intelligens är ett informationsbehandlings- och informationsgenererande system. När den tar emot information (det vill säga information i betydelsen att vissa möjligheter väljs ut, med uteslutande av andra möjligheter som skulle kunna väljas) tillämpar den ett matematiskt förfarande på den och omvandlar den till ett utgångstillstånd, vilket genererar information.
Om hjärnan bearbetar information måste alla dess underkomponenter också göra det (även om det sker på olika komplexitetsnivåer).
Det följer därför att om denna typ av generaliserad informationsbehandlingsförmåga kan påvisas existera i verklighetens grundblock (komponentpartiklar) så kan verkligheten påvisas vara överallt, hela tiden, och behandla och generera information.
Vi ska se om vi kan visa att en atom bearbetar information:
När en elektron träffas av elektromagnetisk strålning (informationsinmatning) hoppar elektronen upp eller ner till en lägre eller högre energibana beroende på våglängden (typen av inmatning) hos den strålning den får. Den avger sedan (informationsgenerering eller tillståndsomvandling) en foton med en våglängd som beror på energinivåns våglängd för den foton som matades in i den och därmed den maximala eller minimala möjliga energi som den kan avge (bias).
I det här fallet skulle bias vara energitröskeln för det atomära systemet, om den överskrider en viss nedre eller högre slutgräns kommer vi att få ett radioaktivt sönderfall. Detta är ett exempel på en invariant gräns för vad som kan aktualiseras i verkligheten, med ett rejält utrymme för variation däremellan.
Den bias som finns i den mänskliga hjärnans neurala operatörer kan uppenbarligen också vara varierande (som sanna eller falska trosföreställningar), men inte över de gränser som sätts av frågor som invarierar gränserna. Detta är en form av begränsning som gör det möjligt för frihet att existera, begränsning är nödvändig för frihet, eftersom att begränsa något är att definiera det, och att definiera det är att ge det regler (fysikens lagar). Om den var odefinierad skulle vi inte existera, och verkligheten skulle kollapsa tillbaka till UBT:s ursprungliga rike.
Om en atom inte gjorde något som liknade informationsbehandling, så kan inte hjärnor göra informationsbehandling. Delarna utgör helheten.
Detta visar att det som atomer gör i slutändan också är informationsbehandling, vilket tilldelar dem en verklig, men mycket grundläggande form av intelligens och självmedvetenhet. Eftersom den strålning som tas emot av elektronen på en atom inte kommer från en annan elektron på en atom som existerar utanför verkligheten, (eftersom verkligheten innehåller allt som är verkligt) gör detta att verkligheten överallt, hela tiden, uppfattar sig själv i en akt av kontemplation eller självmodellering (vilket är vad sinnen gör).
Då information måste existera för att kunna bearbetas, måste information bearbeta sig själv, på olika variantnivåer (människa)och invarianta nivåer (fysik).
Detta gör verkligheten till ett skiktat intelligent informationsbearbetningskontinuum, med förmågan att uppfatta sig själv distribuerad överallt på olika nivåer av förmåga. Att vara är att uppfattas, att vara är att vara i gemenskap (kommunikation) med sig själv, vara som gemenskap.
Verkligheten är överallt självliknande och självbearbetande, en symmetri.
Den existerar som ett meta-cybernetiskt system. Meta, vilket betyder något av ett högre eller andra ordningens slag och cybernetiskt, vilket betyder ett kommunikations- och automatiskt kontrollsystem i både maskiner och levande varelser.
Fortfarande eftersom det som dessa processer gör i slutändan är matematiskt och matematik är ett språk (och språket är det enda möjliga sättet att kommunicera) så är verkligheten ett Självbearbetande Självkonfigurerande Språk (SCSPL).
Oundviklig Självreferens I Logik.
SCSPL-språket kan reduceras ner till sina grundläggande matematiska logiska delar, tautologier (eftersom allt språk förlitar sig på tautologier för att kunna existera, eftersom en tautologi är ett påstående som är sant av nödvändighet eller i kraft av sin logiska form).
A ∨ ¬A
1 eller 0.
För att generera information måste man välja från en tautologisk matris, så att välja A av antingen A eller inte A är en matematisk procedur som genererar infromation. Men varifrån kommer de tautologier som gör det möjligt att generera information? De kommer från sig själva. A eller inte A kan bara reduceras till en tautologi, vilket innebär att tautologier överallt innehåller sig själva.
Som exempel:
(A ∨ ¬A) ⇒ ¬(A ∧ ¬A)
För att ett logiskt uttryck ska kunna förekomma måste språkuttryckets basprioritärer med nödvändighet innehålla sig själva, annars hindras de från att möjliggöra någon form av sammanhängande uttryck.
Då de innehåller sig själva uttrycker de sig alltid själva.
Denna självinkluderande logik bekräftar påståendet ”verkligheten innehåller allt som är verkligt”, för om mängden av alla mängder inte kan innehålla sig själv är även en partiell inneslutning omöjlig, vilket bevisar att logiken är omöjlig att använda för att uppfatta.
A=A.