Fängelsesystemet är världens tredje största arbetsgivare.
Det fängelseindustriella komplexet fängslar fler svarta män i dag än vad som fanns som slavar 1850. Det är anledningen till att nästan en av tio afroamerikaner inte kan rösta. Och det händer även i Storbritannien. För att förstå denna fråga måste vi först definiera vad ”det fängelseindustriella komplexet” innebär.
Det fängelseindustriella komplexet (P.I.C.) är en term som används för att beskriva de ”överlappande intressen hos regering och industri som använder övervakning, polisarbete och fängelse som lösningar på ekonomiska, sociala och politiska problem.”
Vad är den amerikanska PIC:s historia?
Med början i mitten av 1900-talet skedde en massiv expansion av den amerikanska fångpopulationen. Detta började som ett resultat av ett växande politiskt inflytande från företag som levererar tjänster till fängelser och privata fängelseföretag. Ett privat fängelse är ett fängelse som drivs av en icke-statlig, tredjepartsgrupp – med andra ord ett företag som är kontrakterat för att skapa vinst genom fängelsevistelse.
Denna expansion genererade vinst på ett antal olika sätt. För det första var det enormt fördelaktigt för de företag som försåg fängelserna med tjänster som mat eller medicinsk hjälp, och för det andra för de privata fängelseföretagen själva, som betalades av regeringen för att tillhandahålla fängelsevistelse. En annan ekonomisk styrka för det växande PIC var incitamentet för privata fängelseföretag och storföretag att outsourca fängelsearbete när det legaliserades i den privata sektorn 1979.
Med tanke på att dessa grupper hade stor politisk makt är det lätt att se hur deras inflytande både bidrog till och understödde expansionen av fångpopulationen. Regeringen själv hade dock också incitament att bidra till expansionen av PIC- genom att taktiskt villainisera och fängsla svarta människor, tillsammans med antikrigsvänstern i samband med Vietnamkriget. Detta började med retorik som användes av president Nixon men genomfördes verkligen av president Reagan. Sedan Reagan satte igång politiken för kriget mot drogerna på 1980-talet har fängelsefrekvensen tredubblats. I en senare intervju förklarade Nixons rådgivare i inrikesfrågor John Ehrlichman situationen väl:
”Nixon-kampanjen 1968, och Nixons Vita Hus efter det, hade två fiender: antikrigsvänstern och de svarta… Vi visste att vi inte kunde göra det olagligt att vara antingen mot kriget eller svart, men genom att få allmänheten att associera hippierna med marijuana och de svarta med heroin, och sedan kriminalisera båda kraftigt, kunde vi störa dessa gemenskaper. Vi kunde arrestera deras ledare, göra razzior i deras hem, bryta upp deras möten och förtala dem kväll efter kväll på kvällsnyheterna… Visste vi att vi ljög om drogerna? Självklart gjorde vi det.”
I dagsläget ökar fängelsevistelsen fortfarande oberoende av brottsligheten.
De politiska åtgärder som antagits för att kategorisera narkotikamissbruk som en brottsfråga snarare än som en hälsofråga har fortsatt att upprätthålla PIC, och detta förblir rasmässigt motiverat – trots att förekomsten av olagligt narkotikamissbruk bland vita män är ungefär lika stor som bland svarta män, är det fem gånger vanligare att svarta män arresteras för ett narkotikabrott.
Existerande rasistiskt fördomsfulla domarregler tillsammans med socioekonomisk ojämlikhet bidrar till rasistiska skillnader på alla nivåer i USA:s straffrättsliga system. Färgade personer utgör endast 37 procent av den amerikanska befolkningen men 67 procent av fängelsepopulationen. Afroamerikaner löper större risk än vita amerikaner att bli arresterade, när de väl är arresterade löper de större risk att bli dömda, och när de väl är dömda löper de större risk att få hårda straff. Latinamerikaner är på samma sätt oproportionerligt representerade i det amerikanska fängelsesystemet, och latinamerikanska män löper sex gånger större risk att hamna i fängelse än vita män.
Under 1990- och 2000-talen har insourcingen av arbetskraft i fängelserna fortsatt att öka. Det används som ett billigare alternativ till outsourcing utomlands av företag som McDonalds, Starbucks, Microsoft, Target och Nike. Många forskare och aktivister hävdar att fängelsearbete helt enkelt är slaveri omdefinierat. I en rapport av aktivisterna Eve Goldberg och Linda Evans om maskerad rasism i PIC förklarar de: ”För privata företag är fängelsearbete som en guldgruva. Inga strejker. Ingen facklig organisering. Inga sjukförsäkringar, arbetslöshetsförsäkringar eller arbetsskadeersättningar att betala … Fångarna skriver in data för Chevron, gör telefonbokningar för TWA, föder upp grisar, skyfflar gödsel, tillverkar kretskort, limousiner, vattensängar och underkläder för Victoria’s Secret – allt till en bråkdel av kostnaden för ’fri arbetskraft'”. Fångarna får vanligtvis mellan 0,12 och 0,40 dollar i timmen (om de överhuvudtaget får betalt) för lågkvalificerade, manuella arbeten. Dessutom uppmuntras fängelsearbete faktiskt av den statliga lagstiftningen – Work Opportunity Tax Credit ger arbetsgivare 2 400 dollar för varje anställd fånge.
I en värld efter den 11 september 2001 har PIC utvidgats till att exploatera illegala invandrare som kommer till USA. Omkring 75 procent av de illegala invandrarna hålls i förvar i privata förvaringsanläggningar, så återigen, precis som i privata fängelser, finns det ett egenintresse i fortsatt förvaring av invandrare på grund av vinstintresse. Chockerande nog har det också visat sig att tvångsarbete används i de anläggningar där invandrare hålls i förvar av USA:s immigrations- och tullmyndighet (ICE). År 2014 upptäcktes det att en privat förvaringsanläggning i Colorado som kontrakterats av ICE tvingade tiotusentals frihetsberövade invandrare att arbeta för 1 dollar om dagen, vilket är ett brott mot federala lagar mot slaveri. I det klimat som råder under Trumps presidentskap är det uppenbart att privata fängelser och privata förvarsenheter har stora möjligheter att dra nytta av presidentens hårda politik för att hålla invandrare i förvar och utvisa dem.
Vad händer i Storbritannien?
Britanien har det mest privatiserade fängelsesystemet i Europa. De 14 privata fängelser vi har drivs av tre företag – Sodexo, G4S och Serco, som återigen har starka förbindelser med regeringen. De första privata fängelserna kontrakterades i början av 90-talet under premiärminister John Major med hjälp av privata finansieringsinitiativ. De utökades sedan kraftigt under Tony Blairs nya labourregering från 1997 och framåt. Fängelsepopulationen fördubblades under New Labour från 1997 till 2010.
Även om det bara finns 14 privata fängelser har de en inverkan på fängelsesystemet som helhet i Storbritannien, genom regeringens benchmarking – dvs. att de sätter standarden för resten av sektorn. I privata fängelser drivs vinsterna genom att sänka de anställdas löner och kvaliteten på tjänsterna i fängelserna. Detta har oundvikligen en dominoeffekt på fångarnas liv, eftersom färre anställda innebär större risk för våld, upplopp och psykiska problem som leder till självskadebeteende och självmord.
Fängelsearbete är också en viktig aspekt av PIC i Storbritannien, precis som i USA. Nästan alla kommer att ha ett arbete i fängelset, detta är ofta underhållsarbete, städning, trädgårdsarbete, köksarbete osv. En del av detta arbete är dock vardagligt arbete för privata företag, som att samla spikar i säckar eller montera hörlurar. Lönerna i fängelserna ligger på mellan 4 och 25 pund per vecka, med ett genomsnitt på 9 pund per vecka. Med tanke på att telefonsamtal till personer utanför fängelset kostar 20 pence per minut har en person som tjänar 4 pund i veckan bara råd med ett 20-minuterssamtal, och det är bara om han eller hon spenderar hela sin lön på samtalet. Möjligheten till fängelsearbete skapar en enorm möjlighet för privata företag att dra nytta av billig arbetskraft och avsaknaden av fackliga restriktioner. Det har också en negativ konsekvens för arbetare utanför fängelset – det finns ett direkt samband mellan användning av fängelsearbetare och arbetslöshet, eftersom företagen kan skapa mer vinst genom fängelsearbetarnas låga löner, så ofta skulle de välja att göra det.
En intressant del av både Storbritanniens och USA:s PIC är effekten av ”corporate migration”. Detta inträffar när företag som är viktiga arbetsgivare lämnar sina samhällen för att lägga ut arbetskraft på entreprenad, vilket gör att medlemmar av samhället blir förstklassiga kandidater för fängelsesystemet. Samma företag återvänder för att tjäna på att fängsla dem som de övergav. När BT privatiserades på 80-talet avskrev företaget tusentals arbetstagare i Storbritannien och lade ut verksamheten på entreprenad till länder i det globala syd. I dag kontrollerar BT kontrakten för telefonerna i fängelserna och gör enorma vinster genom att ta ut för höga avgifter av fångarna för att de ska kunna hålla kontakten med sina vänner och familjer.
Detta är viktigt eftersom fängelsesystemets tillstånd i Storbritannien, i likhet med Amerika, i grund och botten är en rasproblematik.
I England och Wales utgör de svarta 3 procent av befolkningen men 12 procent av fängelsepopulationen. Unga svarta människor löper nio gånger större risk att hamna i fängelse i England och Wales än sina vita jämnåriga. Sedan den retorik och politik som formades kring kriget mot drogerna antogs av Storbritannien finns det en liknande fortsatt rasistisk fördomsfullhet i tillämpningen av narkotikapolitiken. Svarta människor använder mindre droger än vita, men löper sex gånger större risk att stoppas och visiteras för droger. Svarta människor behandlas också hårdare för narkotikainnehav. När det gäller kokaininnehav åtalades 78 % av de svarta och 22 % varnades, medan 44 % av de vita åtalades och 56 % varnades. Det stora antalet narkotikasökningar innebär att främst unga människor från svarta samhällen och etniska minoriteter i onödan hamnar i det straffrättsliga systemet för ringa innehavsförseelser, vilket alltid är till nackdel för deras framtid genom att de får ett straffregister.
Vilken effekt har PIC?
Samtidigt som det skulle vara svårt att göra en uttömmande lista över de omfattande effekterna av PIC, är det viktigt att betona att det är ett självförstärkande system som både bidrar till och tjänar på institutionaliserad rasism.
Det är av avgörande betydelse att nämna den utbredda rättslösheten för afroamerikaner som ett resultat av PIC. De lagar om rättslöshet vid brott som finns i 48 delstater drabbar svarta människor oproportionerligt hårt, vilka är överrepresenterade i det straffrättsliga systemet. Som tidigare nämnts innebär detta att nästan en av tio afroamerikaner har förlorat sin rösträtt. De utgör 38 procent av de amerikaner som har berövats sin rösträtt på grund av en brottmålsdom. Detta är ett sätt på vilket PIC självförstärker sig självt i USA och tystar svarta röster vid valurnorna, vilket gör det ännu svårare att försöka avveckla detta exploaterande system.
En bredare effekt av PIC är att det omdefinierar den roll som fängelserna spelar i samhällena i USA och Storbritannien. De är inte centra för rehabilitering, utan snarare vinstmaskiner som kapitaliserar på överfängelse. Med stöd av företagens girighet prioriterar de storföretagens ekonomiska, byråkratiska och politiska intressen. Dessa företags makt sträcker sig till att vidmakthålla institutionaliserad rasism som ett sätt att öka vinsten. Allt detta sker på oproportionerligt stor bekostnad av svarta människors säkerhet, välbefinnande och rättigheter.
Vad kan vi göra åt det?
För det första måste vi som samhälle konfrontera flera sanningar om fängelser.
Studier som genomförts över hela världen visar att fängelser inte minskar brottsligheten. Fängelser rehabiliterar inte fångarna – nästan hälften av vuxna brottslingar och nästan tre fjärdedelar av ungdomsbrottslingar återfaller i brott inom ett år. Fängelser skyddar inte fångarna från sig själva – i fängelser förekommer det i hög grad droganvändning, självskadebeteende och slagsmål, och fångarna hävdar att det är lättare att få tillgång till droger än till bekvämligheter som t.ex. kläder. Fängelserna får inte brottsoffer att känna sig säkrare – rapporter visar konsekvent att brottsoffer känner sig svikna i varje skede av rättsprocessen. Fängelserna drar bort medel från välfärds-, utbildnings- och hälsosektorerna, som när de investeras i dessa sektorer, föga förvånande bidrar till att sänka brottsligheten. Fängelserna gynnar den härskande klassen genom att utnyttja minoritetsgruppers kroppar i profitens namn. Vi tar fängelserna för givna men är för rädda för att överväga den mörka verklighet de skapar.
Och även om initiativ som att avsluta kriget mot narkotika, investera i offentliga tjänster, förbjuda fängelsearbete, öka representationen av minoriteter i rättsväsendet eller avskaffa privata fängelser och häkten i sig själva är utmärkta utgångspunkter, anser jag att de är kortsiktiga lösningar på ett långsiktigt och komplext problem. Jag anser att det enda sättet att börja avveckla den institutionaliserade rasismen inom vårt fängelsesystem är att helt och hållet avskaffa fängelsesystemet som vi känner det. Fängelserna gör helt enkelt inte det jobb de är tänkta att göra, och vår okunskap om detta faktum gör oss medskyldiga till den oproportionerliga underkastelse som BAME-samhällen och -individer utsätts för.
Vi måste skapa ett rättssystem vars roll är att effektivt och rättvist rehabilitera de personer i vårt samhälle som är ledda till att skada andra. Vi måste också lägga skulden för brott inte enbart på individen, utan på sammanhanget av deras sociala situation och ekonomiska bakgrund, vilket kommer att göra det möjligt för oss att behandla orsakerna till brottsligheten och inte dess symptom. För att få slut på PIC krävs en kollektiv förståelse för både vår egen okunnighet och företagens omotiverade politiska makt som har lett oss hit. Därför, som med det mesta, är utbildning och ett därav följande omfattande politiskt tryck de första steg vi måste ta för att få slut på PIC:s grymhet.
Källor
The Sentencing Project US
Incarcerated Workers Organisation Committee UK
MP David Lammy Report on racism in the UK justice system
Angela Davis, Are Prisons Obsolete?
Angela Davis, The Prison Industrial Complex
Novara Media Podcast, The Prison Industrial Complex
Structural Racism as UK drugs policy report by the YV commission
Glasgow University Magazine guide on the PIC