”Vi måste sluta spela den här typen av spel”, säger Mark Rukavina, verkställande direktör för Access Project, en Boston-baserad forsknings- och påverkansgrupp som fokuserar på medicinsk skuld. Rukavina ser avgifterna som ”en liten bit” av ett stort problem som konsumenterna står inför: att räkna ut det faktiska priset för medicinska tjänster i kombination med kamouflerad kostnadsförskjutning som ”slukar familjens resurser”.
Under de senaste två åren har forskarna funnit att den genomsnittliga självrisk som konsumenterna betalar för en familj har ökat kraftigt – mellan 30 och 64 procent, beroende på hur stor arbetsgivaren är. Även egenavgifter, medförsäkringar och premier har ökat.
Don May, vice ordförande för politik vid American Hospital Association, bestrider uppfattningen att anläggningsavgifter är ett sätt för sjukhus som har ont om pengar att öka sina intäkter. Han säger att öppenvårdskliniker måste uppfylla standarder som ”är strängare än de som gäller för fristående läkarmottagningar eller kliniker”. Och dessa kliniker har ökat för att öka konsumenternas tillgång till högkvalitativ vård.
May sade att AHA har uppmanat medlemmarna att ”vara öppna . … att ge information när de kan i förväg om tjänsterna”. Han föreslog att patienter som oroar sig för effekterna av anläggningsavgifter ”kan fråga sitt försäkringsbolag: ’Vad skulle det kosta mig att gå till den här läkaren jämfört med den här läkaren? ”
Georgetowns operativa chef, Michael Sachtleben, sade att anläggningsavgifter hjälper till att betala för ”mycket resurskrävande tjänster” som liknar dem som tillhandahålls i slutenvården. Patienterna, sade han, vet att de befinner sig på en öppenvårdsklinik eftersom det finns skyltar uppsatta. Och han tror att de som ringer upp informeras om avgiften när de bokar en tid. ”Vi försöker att sätta dessa delar på plats så gott vi kan”, sade han.
Inova Health System, det största sjukhusnätverket i norra Virginia, publicerar en broschyr som förklarar avgifterna. Där uppmanas patienterna att leta efter Inova-logotypen för att avgöra om de gör ett ”besök på ett öppenvårdscenter”, vilket innebär en anläggningsavgift, eller ett ”läkarbesök” (ingen logotyp), vilket inte gör det.
Patienterna informeras om avgiften, som varierar mellan 58 och 171 dollar.50 per besök, när de ringer för att boka tid, säger Sara Larch, vice ordförande för Inova, i ett e-postmeddelande.
I vissa städer, däribland Madison, kan samma läkare praktisera på två ställen: på en öppenvårdscentral som tar ut avgiften och på ett kontor på andra sidan stan som inte gör det och där vården kostar mindre.
”Vi har fått klagomål om detta i flera år”, säger Cheryl DeMars, ordförande för alliansen, en grupp som representerar 160 självförsäkrade arbetsgivare, bland annat Trek Bicycle och John Deere, som förhandlar med sjukhus och läkare för att försöka kontrollera kostnaderna och förbättra kvaliteten.
DeMars säger att gruppen, som stödjer Benedicts lagförslag om avgiftsangivelse, försöker förhandla fram lägre anläggningsavgifter för sina 83 000 anställda. I sin leverantörskatalog på nätet lyfter den fram läkare som tar ut sådana avgifter, som enligt DeMars i genomsnitt uppgår till 118 dollar per besök.
Förra året, sade hon, ådrog sig alliansens medlemmar mer än 2,3 miljoner dollar i avgifter för anläggningsavgifter.
I Seattle resulterade ilskan över avgifterna i ett par grupptalan där man hävdade att sjukhusen brutit mot delstaten Washingtons konsumentskyddslagstiftning. Båda stämningarna förlikades 2006 med återbetalningar till tusentals patienter och en utlagd prislista.
Det första fallet inlämnades efter att käranden Lori Mill debiterats 1 133 dollar för en 30 sekunder lång klippning av tånaglar för att kontrollera en eventuell svampinfektion som utfördes av en läkare på en klinik som är knuten till Virginia Mason Medical Center. Mill sade att hon besökte kliniken eftersom den låg nära hennes kontor och att hon aldrig informerades om anläggningsavgiften på 418 dollar förrän hon fick räkningen. Hennes plan krävde att hon skulle betala 20 procent av sina medicinska räkningar. Samma procedur vid en annan Virginia Mason-anläggning, som inte betecknades som en öppenvårdsklinik, skulle ha kostat Mill högst 269 dollar – och ingen avgift.
En annan patient, DeLois Gibson, debiterades en anläggningsavgift på 846 dollar för avlägsnande av en bula i nacken; den totala räkningen uppgick till 1 451 dollar.
En andra stämningsansökan lämnades in mot University of Washington Medical Center för Heidi Rothmeyers räkning, som debiterades 8 189 dollar för ett ingrepp på kontoret som innebar avlägsnande av cystor; av det beloppet var 6 839 dollar anläggningsavgiften.
”Varför skyddar inte försäkringsbolagen patienterna och vägrar att betala dessa avgifter?”, frågade John Phillips, den ledande advokaten som företrädde patienterna i de båda fallen. Phillips sade att han är förvånad över att avgifterna inte har utlöst tvister i andra stater. ”Om försäkringsbolagen vägrade att betala dessa skulle det ekonomiska incitamentet minska.”
Robert Zirkelbach, talesman för America’s Health Insurance Plans, branschens branschorganisation, sade att även om ”det är viktigt att patienterna har information i förväg” om kostnaderna, så har anläggningsavgifterna inte framstått som ett problem för försäkringsbolagen.
Young, som är förmånsansvarig för VVS-bolaget, förväntar sig att hon kommer att få ta itu med dem i allt större utsträckning på sitt företag. Hon undrar hur hon ska förklara avgifterna för sina medarbetare när hon själv inte förstår dem helt och hållet.
”Det är så invecklat”, säger hon. ”Om jag är förvirrad, hur ska då en normal person kunna förstå detta?”