Federal Appeals Court clearas Way for Nationwide Class Action Lawsuit against DirecTV for Alleged ’Bait-and-Switch’ Scheme
I en stor seger för konsumenter i hela landet, har den nionde distriktsdomstolen U.S Court of Appeals idag att DirecTV:s avtalsenliga förbud mot att kunderna väcker grupptalan mot företaget strider mot en ”grundläggande policy” i Kalifornien.
Domstolen slog också fast att eftersom DirecTV har sitt huvudkontor i Kalifornien och den nationella grupptalan enbart grundar sig på kalifornisk lag, kunde DirecTV inte använda bestämmelsen om lagval i sitt avtal för att undvika tillämpningen av Kaliforniens konsumentskyddslagar i detta fall.
”DirecTV visste att om företaget kunde undvika tillämpningen av kalifornisk lag och en landsomfattande grupptalan, skulle det ostraffat kunna lura kunder i många delstater, eftersom vissa delstater tillåter företag att förbjuda grupptalan”, säger Leslie Bailey, advokat vid Public Justice, som var huvudförfattare till överklagandebeskrivningen. ”Nu när företaget inte längre kan gömma sig bakom sitt avtal kommer kunderna att få sin dag i rätten.”
DirecTV har enligt kärandena i denna grupptalan, som är tänkt att omfatta hela landet, brutit mot Kaliforniens konsumentskyddslagstiftning genom att sälja satellit-TV-mottagare för köp och informera kunderna om att de bara har ”hyrt” utrustningen och måste betala ytterligare månadsavgifter på lång sikt eller drabbas av avbeställningsavgifter.
DirecTV:s konsumentavtal innehåller ett villkor som förbjuder kunderna att väcka eller delta i ett förbud mot grupptalan, men en domstol i Kalifornien hade tidigare slagit fast att förbudet mot grupptalan inte kan verkställas enligt kalifornisk lag. DirecTV försökte blockera målet genom att hävda att Kaliforniens lag inte är tillämplig på avtal för kunder som inte är bosatta i Kalifornien och åberopade en lagvalsklausul i sitt konsumentavtal som väljer lagen i varje kunds hemviststat.
Ninth Circuit höll med Public Justice om att verkställandet av DirecTV:s lagvalsklausul skulle strida mot Kaliforniens grundläggande allmänna politik mot exkluderande förbud mot grupptalan, och att eftersom DirecTV har sitt säte i Kalifornien, de påstådda felaktiga handlingarna härrörde från Kalifornien och kärandena påstår att det endast är kalifornisk lag som har överträtts, har Kalifornien ett ”väsentligt större intresse” av att tillämpa sina egna lagar på sin företagsmedborgare än vad någon annan delstat har av att hindra sina invånare från att ansluta sig till grupptalan för att hålla DirecTV ansvarigt. Domstolen bekräftade ett beslut av U.S. District Court for the Central District of California.
”Denna seger gör det möjligt för oss att kraftfullt driva våra klienters anspråk i hela USA”, sade Michael Reese från New York, biträdande jurist i målet. ”Vi ser fram emot att skipa rättvisa för dem i detta ärende.”
Förutom Bailey och Reese företräddes de klagande av Paul Bland från Public Justice, som argumenterade för överklagandet, Mark J. Tamblyn från Sacramento, Robert S. Green från San Francisco och Goldberg från Public Justice, Waters & Kraus Fellow Amy Radon och Baron-Brayton Fellow Melanie Hirsch.