För en månad sedan antog USA:s representanthus med en nästan partilinje med röstsiffrorna 224-194 ett lagförslag kallat Protecting the Right to Organize Act, eller PRO Act. Lagförslaget skulle bland annat upphäva delstaternas lagar om rätt till arbete, t.ex. Nevadas 66 år gamla lag om rätt till arbete och lagarna i 26 andra delstater. Arbetstagare skulle tvingas betala fackföreningsavgifter för att få behålla sina jobb.
Alla tre av Nevadas demokratiska representanter – Dina Titus, Steven Horsford och Susie Lee – röstade för lagförslaget. Titus och Horsford var medsponsorer. Den republikanske representanten Mark Amodei röstade emot.
Chanserna för att lagförslaget ska passera senaten i år är obefintliga, men om demokraterna återtar majoriteten i senaten i november är chanserna mycket mer sannolika.
Nevadas lag om rätt till arbete säger uttryckligen: ”Ingen person får förvägras möjligheten att få eller behålla en anställning på grund av att han eller hon inte är medlem i en arbetstagarorganisation, och inte heller får staten, eller någon av dess underavdelningar eller något företag, någon enskild person eller någon sammanslutning av något slag ingå något avtal, skriftligt eller muntligt, som utestänger någon person från anställning eller fortsatt anställning på grund av att han eller hon inte är medlem i en arbetstagarorganisation.”
Förutom att döda sådana lagar om rätt till arbete så lutar PRO-lagen dramatiskt åt spelplanen till förmån för fackföreningsbossar på arbetsgivarnas och de anställdas bekostnad. Den skulle till exempel anta en kalifornisk lag som tvingar många oberoende entreprenörer att omfattas av regler som bland annat kräver övertid, måltidspauser, ledighet, arbetstagarersättning och arbetslöshetsersättning.
Den skulle också försvaga arbetstagarnas grundläggande rätt till en hemlig omröstning om kollektiva förhandlingar i stället för tvingande kortkontroller.
Fackföreningsavtal skulle också kunna påtvingas genom skiljedom.
Pro Act skulle förbjuda arbetsgivare att permanent ersätta strejkande arbetstagare.
The National Law Review sade om lagstiftningen: ”På det hela taget skulle PRO Act införa en hel del potentiellt skadliga förändringar i det arbetsrättsliga landskapet som kan påverka amerikanska företag och deras anställda negativt. Lagförslaget syftar till att införa alltmer komplicerade rättsliga restriktioner när arbetsrätten redan är djupt komplicerad och förvirrande. I stället för att förenkla saker och ting eller hjälpa företag och fackföreningar att underlätta sin verksamhet skulle lagen skapa ett trassligt nät av bestämmelser som skulle gynna organiserade fackföreningar på bekostnad av både arbetsgivare och arbetstagare. De politiska utsikterna för lagförslaget är dystra i den amerikanska senaten, men PRO-lagen kommer nu att vara utgångspunkten för förespråkare av arbetsreformer om de politiska vindarna skulle blåsa annorlunda i framtiden.”
I september förra året skrev Mark Mix, ordförande för National Right to Work Legal Defense Foundation och National Right to Work Committee, en debattartikel för Las Vegas-tidningen där han förklarade de ekonomiska konsekvenserna av Nevadas lag om rätt till arbete.
”Företagare betraktar helt riktigt stater som har antagit lagar om rätt till arbete som mer välkomnande och företagsvänliga än stater med höga skatter och påtvingade avgifter som Kalifornien”, skrev Mix. ”Det är därför som uppgifter från det federala Bureau of Labor Statistics visar att från 2013-18 var tillväxten av fabriksanställningar i Nevada mer än tre gånger större än i västliga tvångsfackföreningsstater som Colorado, Oregon och Montana.”
Mix noterade vidare att under det senaste decenniet har den totala sysselsättningen för rätt-till-arbete-stater vuxit dubbelt så mycket som i tvångsfackföreningsstater.”
Håll detta i åtanke när du ska gå och rösta i höst. Ditt jobb kan bero på det. – TM