Lyhyt johdatus satuun kolmesta toiveesta
Kolmen kuvio on syvällä sadun rakenteessa. Lukuisat sadut Kultakutrista ja kolmesta karhusta Rumpelstiltskiniin ja Lumikin tarinaan (vain kolme mainitakseni) nojaavat osittain kolmiosaiseen kerrontarakenteeseen (kolme karhua, kolme kulhollista puuroa, kolme käyntiä talossa, kolme yötä ja niin edelleen). Mutta ehkä keskittynein esimerkki tästä rakenteesta on satu nimeltä ”Kolme toivetta”, jossa koko tarina pyörii sen varassa, että eräälle hahmolle myönnetään kolme toivomusta.
Yhteenvetona tarina kolmesta toiveesta kulkee seuraavasti. Mies ja hänen vaimonsa ovat köyhiä ja toivovat, että he olisivat onnellisempia ja paremmin toimeentulevia, erityisesti verrattuna naapureihinsa. Sillä hetkellä heille ilmestyy keiju, joka sanoo toteuttavansa kolme seuraavaa toivomusta, mutta ei enempää. Keijun katoamisen jälkeen mies ja vaimo miettivät toiveitaan. Vaimo sanoo, että on järkevää toivoa olevansa komea, rikas ja ”hyvälaatuinen”. Mutta aviomies vastaa: voi olla hyvännäköinen ja rikas, mutta olla silti sairas, täynnä huolia ja kuolla nuorena. On siis parempi toivoa terveyttä, onnea ja pitkää elämää. Vaimo vastaa: Mutta mitä hyötyä on pitkästä elämästä köyhyydessä? He päättävät nukkua asian yön yli, ja niin he jatkavat tehtäviään kotona. Kun vaimo huolehtii nuotiosta, joka pitää heidät lämpimänä, hän näkee, miten hyvä tuli on, ja sanoo itsekseen: ”Olisipa meillä valtava pala mustamakkaraa nuotiolla, sillä se paistaisi herkullisesti”. Hetken kuluttua savupiipusta putoaa alas ja nuotion päälle metrin verran mustaa vanukasta. Aviomies, joka näkee vaimonsa tuhlanneen yhden heidän kolmesta toiveestaan, sanoo: ”Senkin hölmö, olisipa tuo mustamakkara ollut kiinni typerässä nenässäsi”. Ja niin tapahtuikin: mustamakkara kiinnittyy vaimon nenään ja on tiukasti kiinni. Aviomies kiroaa itseään siitä, että on tyhmempi kuin vaimonsa. Mies sanoo, että heidän pitäisi toivoa jotain järkevää viimeiseksi toiveekseen, kuten rikkauksia, mutta vaimo sanoo, että kaikista maailman rikkauksista ei olisi mitään hyötyä 
hänelle, jos hän joutuisi pitämään mustaa vanukasta kiinni nenässään koko loppuelämänsä ajan. Niinpä aviomies vastahakoisesti sallii vaimonsa toivoa, että musta vanukas poistetaan hänen nenästään – ja niin tapahtuu. He ovat käyttäneet kaikki kolme toivomustaan, ja ainoa, mitä heillä on osoituksena siitä, on musta vanukas. Aviomies päättää, että tästä lähtien heidän ei pitäisi toivoa mitään ja olla tyytyväisiä kohtaloonsa.
Yllä oleva tiivistelmä on versio kolmen toiveen tarinasta, jonka Iona ja Peter Opie ovat keränneet merkittävään satujen antologiaan The Classic Fairy Tales, mutta kuten Opit huomauttavat kiehtovassa johdannossaan tähän tarinaan, kolmen toiveen tarinalla on pitkä ja monimutkainen historia. Monien muiden satujen tavoin ”Kolme toivetta” -versiot löytyvät hieman erilaisessa muodossa keskiaikaisista persialaisista teksteistä, 1700-luvun ranskalaisista satujen kokoelmista ja ehkä jopa yhdeksännellä vuosisadalla eläneelle saksalaiselle kuninkaalle Alfrid Suurelle uskotusta satujen kokoelmasta. Kolmen toiveen kaava ulottuu kuitenkin kauas perinteisten satujen ulkopuolelle, ja se voidaan nähdä tarinassa Aladdinista ja taikalampusta sekä W. W. Jacobsin upeassa edvardiaanisessa tarinassa ”Apinan tassu”, puhumattakaan toisesta edvardiaanisesta klassikosta, tässä lapsille suunnatusta tarinasta, nimittäin E. Nesbitin romaanitrilogiassa, jossa esiintyy Psammead.
Yksi ”Kolmen toivomuksen” oudoimmista sisarsaduista on yhdeksännellä vuosisadalla ilmestyneessä persialaisessa kirjassa, joka tunnetaan yleisesti nimellä ”Seitsemän viisauden kirja”. Tässä tarinan versiossa ystävällinen henki vierailee aviomiehen ja vaimon luona, ja he saavat kolme toivomusta. Vaimonsa kanssa neuvoteltuaan aviomies pyytää, että hänelle annettaisiin anteliaasti varoja vaimonsa tyydyttämiseen. Toive myönnetään, mutta aviomies huomaa, että hän on nyt niin hyvin varustautunut, että hänen uusi ”lahjansa” painaa häntä. Niinpä hän pyytää toisena toiveenaan, että kaikki häntä nolostuttava poistettaisiin. Kun toive toteutuu, mies huomaa, että hänelle on jäänyt, viktoriaanisen Andrew Langin hienovaraista ilmaisua käyttäen, ”pelottava miinusmäärä”. Kolmas toive on, että hänen alkuperäinen, vaatimattomampi ”varustuksensa” palautettaisiin. Mustat vanukkaat on tässä versiossa ilmeisesti vaihdettu johonkin muuhun lihaisaan ja makkaran muotoiseen.
Tarinan moraali on kummallinen. Sitä ei voi analysoida ”ole varovainen, mitä toivot” -tapauksena, sillä kolmen toiveen tarinassa päähenkilöt eivät päädy huonompaan asemaan kuin mihin he lähtivät. Mutta he eivät myöskään päädy parempaan tilanteeseen. Sen sijaan he päätyvät täsmälleen sinne, mistä aloittivat, koska he ovat typerästi ja holtittomasti jättäneet hyödyntämättä tarjolla olevia toiveita. Tätä ajatellen voi olla, että tarina on luotu muistutukseksi ihmisluonnolle ominaisesta hulluudesta: toivomme koko ajan asioita tyhjänpäiväisesti, ja vaikka nämä toiveet voisivat toteutua välittömästi, käyttäisimme niitä silti kevytmielisesti väärin lyhyen aikavälin hyötyihin, koska emme kykene näkemään, miten harkitumpi toiveiden esittäminen voisi palvella meitä paremmin pitkällä aikavälillä. Tämä korostuu edellä esitetyssä tarinan versiossa, jossa aviomies ja vaimo istuvat alas ja keskustelevat huolellisesti siitä, mitkä toiveet olisi viisainta esittää, mutta sitten he menevät huolettomasti toivomaan mitättömiä asioita ja jatkavat elämäänsä. Erästä kliseistä lainatakseni: ”Anna ihmiselle kala, niin hän voi ruokkia itsensä päiväksi; opeta hänet kalastamaan, niin hän voi ruokkia itsensä ja perheensä koko eliniäksi”. ’Kolmen toiveen’ toiveiden esittäjät kuuluvat pikemminkin ’anna meille kala’ -kategoriaan kuin jälkimmäiseen.
Tai lainatakseni toista sananlaskua: ’Jos toiveet olisivat hevosia, paholainen ratsastaisi’. ’Kolmessa toiveessa’ toiveet ovat hevosia siinä mielessä, että niistä tehdään totta. Mutta päähenkilöt, jotka eivät ole paholaisia vaan vain virheellisiä ja typeriä ihmisiä, päätyvät ratsastamaan ympyrää. Ehkä ”Kolmen toivomuksen” perimmäinen moraali löytyy viime kädessä aviomiehen sanoista sadun lopussa: ei pidä toivoa mitään ja joko olla tyytyväinen omaan kohtaloonsa tai pyrkiä itse parantamaan sitä. Yliluonnollisten hyväntekijöiden toiveisiin luottaminen on loppujen lopuksi vaarallista ja epäluotettavaa peliä.
Kirjamme Britannia kirjan mukaan: A Curious Tour of Our Literary Landscape
Tämän artikkelin kirjoittaja, tohtori Oliver Tearle, on kirjallisuuskriitikko ja englannin kielen lehtori Loughboroughin yliopistossa. Hän on kirjoittanut muun muassa kirjan The Secret Library: A Book-Lovers’ Journey Through Curiosities of History