1. Klemens, jonka sanoja olemme juuri lainanneet, antaa tosiaankin edellä mainittujen seikkojen jälkeen avioliiton hylkääjien vuoksi lausunnon apostoleista, joilla oli vaimoja. ”Vai hylkäävätkö he”, sanoo hän, ”jopa apostolitkin”? Sillä Pietari ja Filippus siittivät lapsia, ja myös Filippus antoi tyttärensä vaimoksi. Eikä Paavali epäröi eräässä kirjeessään tervehtiä vaimoaan, jota hän ei ottanut mukaansa, jottei hänelle aiheutuisi haittaa palvelutyössään.”
2. Ja koska olemme maininneet tämän aiheen, ei ole sopimatonta liittää mukaan toinen kertomus, jonka sama kirjoittaja on antanut ja joka on lukemisen arvoinen. Stromatan seitsemännessä kirjassa hän kirjoittaa seuraavasti: ”Niinpä sanotaan, että kun autuas Pietari näki oman vaimonsa johdatettavan kuolemaan, hän iloitsi hänen kutsustaan ja kotiinpaluustaan ja kutsui häntä hyvin rohkaisevasti ja lohduttavasti puhuttelemalla häntä nimeltä ja sanomalla: ’Oi sinä, muista Herraa’. Tällainen oli autuaiden avioliitto ja heidän täydellinen suhtautumisensa heille rakkaimpiinsa.” Koska tämä kertomus on sopusoinnussa käsillä olevan aiheen kanssa, olen kertonut sen tässä omassa paikassaan.
Alaviitteet:
Juuri edellä olevan Eusebiuksen antaman lainauksen ja sitä seuraavan lainauksen välissä on luku. Siinä Klemens oli viitannut kahteen harhaoppisten luokkaan, – antamatta niiden nimiä – joista toinen kannusti kaikenlaiseen vapaamielisyyteen, kun taas toinen opetti naimattomuutta. Kun hän oli tuossa kohdassa kumonnut edellisen luokan, hän omistaa luvun, josta seuraava sitaatti on otettu, jälkimmäisen luokan kumoamiselle ja johtaa heitä vastaan sen tosiasian, että jotkut apostolit olivat naimisissa. Klemens osoittaa tässä, kuten myös Quis dives salvetur -kirjassaan (lainattu luvussa 23), hyvää maalaisjärkeä, joka sai hänet välttämään sekä askeettisuuden että vapaamielisyyden ääripäätä. Tässä hän oli poikkeus useimpiin oman ja myöhempien aikakausiensa isiin nähden, jotka aikakauden siveettömyyttä vastustaessaan neuvoivat ja usein omalla esimerkillään rohkaisivat mitä jäykimpään askeettisuuteen ja loivat näin perustan luostarillisuudelle.
Strom.III. 6.
Pietari oli naimisissa, kuten tiedämme Matt. 8:14:stä (vrt. 1. Kor. 9:5). Perinne kertoo myös tyttärestä, pyhästä Petronillasta. Häntä kutsutaan ensimmäisen kerran pyhän Pietarin tyttäreksi apokryfikirjallisissa teoissa SS. Nereus ja Achilles, jotka kertovat legendaarisesti hänen elämästään ja kuolemastaan. Flavia Domitillan kristilliselle hautausmaalle haudattiin Aurelia Petronilla filia dulcissima, ja koska Petronillaa pidettiin Petruksen pienennysosana, hänen oletettiin olleen Pietarin tytär. On todennäköistä, että tämä oli kansanperinteen alkuperä. Petronilla ei kuitenkaan ole Petruksen diminutiivi, ja on todennäköistä, että tämä nainen kuului Aurelianuksen sukuun ja oli Flavia Domitillan sukulainen. Vertaa artikkelia Petronilla Dict. of Christ. Biog. Petronillalla on ollut merkittävä rooli taiteessa. Guercinon valtava maalaus Rooman konservaattoreiden palatsissa herättää kaikkien vierailijoiden huomion.
On todennäköistä, että Klemens sekoittaa tässä evankelista Filippuksen apostoliin. Ks. seuraava luku, huomautus 6. Apostolien teot 21:9:n mukaan evankelista Filippuksella oli neljä tytärtä, jotka olivat neitsyitä. Klemens (olettaen, että hän puhuu samasta Filippuksesta) on ainoa, joka kertoo meille, että he menivät myöhemmin naimisiin, eikä hän kerro mitään heidän aviomiehistään. Polykrates toteaa seuraavassa luvussa, että ainakin kaksi heistä pysyi neitsyinä. Jos näin on, Klemensin lausunto voi koskea korkeintaan vain kahta muuta. Sitä, pitääkö hänen kertomuksensa paikkansa heidän osaltaan, emme voi sanoa.
Kohta, johon Klemens tässä viittaa ja jota hän tässä yhteydessä siteeraa, on 1. Kor. 9:5. Se ei kuitenkaan missään nimessä todista, että Paavali oli naimisissa, ja 1. Kor. 7:8 näyttää vihjaavan päinvastaiseen, vaikka sanoja voitaisiinkin käyttää, jos hän olisi ollut leski. Filippuksen evankeliumin 4. luvun 3. luvun sanoja siteerataan usein hänen vaimolleen osoitettuina, mutta tällaiselle viittaukselle ei ole mitään auktoriteettia. Klemens on ainoa isä, joka kertoo Paavalin olleen naimisissa; monet heistä kieltävät sen nimenomaisesti; esim. Tertullianus, Hilary, Epiphanius, Jerome, &c. Näiden myöhempien isien auktoriteetilla ei tietenkään ole juurikaan merkitystä. Mutta Klemensin johtopäätös perustuu yksinomaan eksegeettisiin perusteisiin, eikä se siksi ole mikään argumentti kertomuksen totuuden puolesta.
Strom.VII. 11. Klemens on tietojemme mukaan ainoa, joka kertoo tämän kertomuksen, mutta hän perustaa sen perinteeseen, ja vaikka sen totuutta ei voida todistaa, siinä ei ole mitään sinänsä epätodennäköistä.