Eettistä ja laillista?
- Onko eettinen toiminta sama kuin laillinen toiminta?
- Jos jokin on epäeettistä, onko se myös laitonta?
- Jos jokin on laitonta, onko se myös epäeettistä?
- Jos jokin on laitonta, mutta pidät sitä silti eettisenä – mitä teet?
Katsotaanpa, mitä vaihtoehtoja meillä on:
Teko A:laillista ja eettistä
Teko B:laillista ja epäeettistä
Teko C:lainvastaista ja eettistä
Teko D:lainvastaista ja epäeettistä
Vaihtoehtoja on olemassa:
Tekojen A ja D kanssa ei ole mitään ongelmaa. Voimme tehdä teon A, mutta meidän ei pitäisi tehdä tekoa D. Tekojen C ja B kohdalla tilanne vaikeutuu.
| Tarkastellaan joitakin esimerkkejä. Oletetaan, että ostat jonkin ohjelmiston, jossa nimenomaisesti sanotaan, että osana lisenssisopimusta et saa tehdä siitä kopioita. Uskot tarvitsevasi varmuuskopion, joten kopioit sen. Tarkkaan ottaen olet tehnyt jotakin laitonta, mutta tietotekniikka-alan ammattilaisena saatat ajatella suojelevasi työnantajasi etuja ottamalla varmuuskopion. |  |
Oletko tehnyt asioita, jotka kuuluvat lain C-kategoriaan? – laittomia ja eettisiä? Oletko koskaan vilauttanut autosi valoja vastaantulevaan liikenteeseen lämmittääksesi, että edessä on nopeusvalvontakamera? Se on laitonta. Tästä inhimillisestä toiminnasta on erilaisia kulttuurisia variaatioita. Joissakin maissa ei vilkuteta ajovaloja, vaan taputetaan kuljettajan oven kylkeä. Mutta jos tarkoituksenasi on varoittaa vastaantulevaa liikennettä lähestyvästä poliisin läsnäolosta, se on Australiassa rikos, mikä tekee siitä laitonta. Mutta onko se epäeettistä? Se on toinen arvolataus.
Nämä ”laittomat” mutta eettiset teot aiheuttavat eettisiä dilemmoja. Jotkut ihmiset asettavat näissä tilanteissa lain aina omien arvojensa edelle. Koska elämme demokratiassa, jossa valitsemme ihmiset, jotka säätävät lait, meillä on keinoja muuttaa lakeja. Näissä asioissa ei ole mitään oikeaa tai väärää – ne ovat ehdottomasti arvoarvosteluja. Jos sinä teet yhtä asiaa ja paras ystäväsi tekee jotain muuta, teillä on erilaiset arvojärjestelmät. Ette ole huonoja, vaikka saattaisittekin päätyä sakkoihin lain rikkomisesta. On joitakin laittomia tekoja, jotka ovat ehdottomasti epäeettisiä, kuten jonkun tappaminen. Silti sotilaat tekevät niin sodassa, kun se on sekä laillista että eettistä.
Epäeettistä mutta laillista?
Entä esimerkkejä teoista B – voitko ajatella asioita, joita olet tehnyt ja jotka ovat epäeettisiä mutta silti laillisia. Entäpä jos kopioisit jonkun toisen työn etkä antaisi siitä kunniaa? Se on epäeettistä, mutta ei laitonta, vaikka joissakin oppilaitoksissa se saattaa olla oppilaitoksen sääntöjen vastaista. Siitä ei kuitenkaan joudu vankilaan. Oletko koskaan osoittanut mieltään ympäristöasioista – ja vastustanut poliisin kehotusta jatkaa matkaa? Teknisesti ottaen teet jotain laitonta, mutta et henkilökohtaisten arvojesi mukaan epäeettistä.
Sinua saatetaan pyytää kirjoittamaan ohjelma, joka käyttää henkilötietoja tavalla, joka on tietosuojalain mukainen, mutta joka mielestäsi loukkaa yksityisyyttä. Ehkä sinusta tuntuu, että ihmiset, jotka ovat antaneet luvan tietojensa käyttöön, eivät ole tienneet tällaisesta käytöstä. Joissakin maissa, kuten Uudessa-Seelannissa, on tiukemmat yksityisyyden suojaa koskevat lait kuin Australiassa, eikä henkilötietoja saa käyttää, ellei kuhunkin erityiskäyttöön ole saatu lupaa. Australiassa yksityisyyden suojaa koskevat lait eivät kuitenkaan ole yhtä tiukkoja, ja arvomaailmasi saattaa johtaa siihen, että keskustelet tällaisesta käytöstä työnantajasi kanssa. Näemme tästä esimerkin, kun tarkastelemme internetissä käytävää keskustelua aiheesta.
Laillista mutta epäeettistä?
Tässä on toinen esimerkki asiasta, joka on laillista, mutta jota joidenkin tietotekniikka-alan ammattilaisten arvomaailmassa voidaan pitää epäeettisenä. Eräs yritys päätti, että sen on valvottava sähköpostia. Tämä on täysin laillista, ja edellyttäen, että ihmisille ilmoitetaan, että heidän sähköpostejaan seurataan, monet pitäisivät sitä myös eettisenä.
Jotkut eivät kuitenkaan pidä sitä eettisenä – he pitävät sitä yksityisyyden loukkaamisena, joka muistuttaa jonkun toisen henkilökohtaisten puhelinkeskustelujen kuuntelemista tai henkilökohtaisen postin lukemista. Epäilemättä jotkut työntekijät tuhlaavat aikaa tai lähettävät sopimattomia sähköposteja yritysverkkojen kautta. Tämä voi johtaa siihen, että työnantaja haastetaan oikeuteen, jos yrityksen verkosta lähetetään herjaavaa tai muuta sopimatonta materiaalia.
Mutta entä kaikki ne työntekijät, jotka käyttävät yrityksen sähköpostia vastuullisesti? Minkä viestin annat heille, kun otat heidät mukaan sähköpostivalvontaan? He saattavat perustellusti tuntea, että heihin ei luoteta, luottamuksen puute voi johtaa huonoon moraaliin, mikä puolestaan voi johtaa irtisanoutumisiin ja/tai tuottavuuden laskuun.
Eräs yritys päätti tämän dilemman kohdatessaan soveltaa ratkaisua, jota se piti moraalisesti perusteltuna. Sen sijaan, että he olisivat seuranneet koko henkilökuntaa, he asensivat järjestelmän, joka varoittaa johtoa, kun työntekijä lähettää tai vastaanottaa tietyn määrän sähköpostia samaan osoitteeseen tai samasta osoitteesta. Tämän jälkeen johto voi neuvoa työntekijää. Näin vältetään tarve valvoa luotettavien työntekijöiden sähköposteja.