Kuvan lähde: Farm Sanctuary
Vegaaniruokavalio johtaa useampaan eläinten kuolemaan kuin kaikkiruokainen ruokavalio.
Tämä on naurettava johtopäätös Steven Davisin vuonna 2003 Journal of Agricultural and Environmental Ethics -lehdessä julkaistussa artikkelissa. Oregonin osavaltionyliopiston eläintieteen professori Davis perusti väitteensä teoriaan, jonka mukaan nykyaikainen sadonkorjuu tappaa enemmän eläimiä kuin laitumella laiduntavien lehmien syöminen.
Kasviviljelyn vuoksi kuolevia eläimiä ovat muun muassa hiiret, myyrät, jänikset ”ja muut eläimet, jotka jäävät traktoreiden alle tai menettävät elinympäristöjään maanviljelyksen tieltä”, Davis väitti.
Tämä on vain yksi monista väitteistä, joita eettistä veganismia vastaan on esitetty. Erottuessaan terveys- tai ympäristösyistä motivoituneesta veganismista eettinen veganismi perustuu uskomukseen, että on väärin aiheuttaa eläimille kärsimystä ja riistää niiden henki. Tässä kolumnissa haluan tarkastella ja kumota kaksi eettistä argumenttia veganismia vastaan.
Eettisiä vastaväitteitä veganismia vastaan: Steven Davis
Davis väitti, että veganismi aiheuttaa useampien eläinten kuoleman kuin jotkut lihansyönnin lajit, koska eläimiä tapetaan viljelysmaan vuoksi ja sadonkorjuun aikana. Vegaanien pitäisi vähentää kasvien kulutusta ja syödä enemmän lehmiä, jotka laiduntavat laitumella, hän väitti; lehmät tuottavat paljon proteiinia ja kaloreita henkeä kohti ja aiheuttaisivat siksi vähemmän eläinten kuolemia kuin kasvien sadonkorjuu.
Davisin epäonneksi hänen väitteensä perustui tyhjään ilmaan, koska hän ei tiennyt, kuinka monta eläintä kuolee kasvien kasvattamista ja sadonkorjuuta varten. ”Tarkkoja lukuja ei ole saatavilla, joissa verrattaisiin, kuinka monta peltoeläintä kuolee näissä eri viljelyjärjestelmissä”, myöntää Let Them Eat Meat -blogin kirjoittaja.
Tämä ei ole Davisin artikkelin ainoa ongelma, kuten muutkin ovat todenneet. Animal Visuals teki yhteenvedon kahdesta pääasiallisesta kritiikistä (ja tarjosi hienon infograafin, joka kumoaa Davisin teesin):
Gaverick Matheny havaitsi Davisin laskelmissa ratkaisevan virheen: laskelmissa oletettiin, että yhtä suuri määrä maata tuottaa yhtä paljon ruokaa viljelykasveilla tai laitumella olevilla eläimillä. Itse asiassa tietty määrä maata tuottaa paljon enemmän ruokaa, kun sitä käytetään viljelykasvien kasvattamiseen suoraan ihmisravinnoksi, kuin kun sitä käytetään karjan kasvattamiseen, edellyttäen, että se soveltuu viljelykasvien kasvattamiseen. Kun Matheny korjasi laskelman, Davisin argumentti puhui pikemminkin vegaaniruokavalion puolesta kuin sitä vastaan, kun otetaan huomioon tavoite aiheuttaa mahdollisimman vähän eläinten kuolemaa. Davisin väitettä kritisoi myös Andy Lamey, joka huomautti, että Davisin esittämä väite sadonkorjuun yhteydessä kuolleiden eläinten määristä on heikko, koska hänen lukunsa sisälsivät myös petoeläinten tappamat eläimet, ja että väite jättää huomiotta tavat, joilla naudanlihantuotanto voi vahingoittaa tai tappaa ihmisiä, mutta ei vihannestuotanto.
Monet kasvissyöjät esittivät vastalauseensa suoraan Davisille, mutta kuten hän kertoi ABC Newsille, vaikka he olivat usein eri mieltä hänen kanssaan, suurin osa hänen saamistaan sähköpostiviesteistä oli ”ihan kelvollisia”, koska kasvissyöjät ovat yleensä hyvin koulutettuja, herkkiä ja huomaavaisia ihmisiä.
Minulla ei ole mitään sanottavaa tuosta viimeisestä kappaleesta; en vain voinut vastustaa sen jakamista.”
Veganismia vastaan esitetyt eettiset vastalauseet: Jay Bost New York Timesissa
New York Times järjesti esseekilpailun, jossa lukijoita pyydettiin ”esittämään argumentti” siitä, että lihan syöminen on eettistä. Voittaja Jay Bost aloitti lähtökohdasta, jonka mukaan ”eettinen” olisi ”määriteltävä siten, että eletään ekologisesti mahdollisimman suotuisalla tavalla”. Eettisen vegaaniuden lähtökohtana on kuitenkin se, että meidän pitäisi aiheuttaa mahdollisimman vähän kärsimystä (utilitaristinen teoria) tai että meidän ei pitäisi loukata muiden tuntevien olentojen oikeuksia omaan elämäänsä (oikeusteoria). Alusta alkaen Bost puhuu eettisten vegaanien ohi määrittelemällä ”eettisen” eri tavalla.
Bost päätyy siihen, että lihansyöjän on tehtävä kolme asiaa ollakseen eettinen:
Ensin on hyväksyttävä biologinen todellisuus, jonka mukaan kuolema synnyttää elämää tällä planeetalla ja että kaikki elämä (meidät mukaan luettuna!) on oikeastaan vain aurinkoenergiaa, joka on varastoitunut tilapäisesti katoavaan muotoon. Toiseksi, yhdistät tämän oivalluksen tuohon arvostettuun inhimilliseen ominaisuuteen, myötätuntoon, ja valitset eettisesti kasvatettua ruokaa, vihanneksia, viljaa ja/tai lihaa. Ja kolmanneksi, kiität.”
Hänen toinen vaatimuksensa on houkutteleva: eettiset vegaanit ovat melko lailla myötätuntoa, mutta viime kädessä se herättää kysymyksen, johon hän pyrkii vastaamaan: Onko olemassa eettisesti kasvatettua lihaa? Ja numerot yksi ja kolme ovat kauhean ontuvia. Olemmeko kaikki aurinkoenergiaa? Tuolla voidaan perustella mitä tahansa. Jos me kaikki (meidät mukaan lukien!) olemme vain aurinkoenergiaa, miksi emme voisi tappaa ja syödä eettisesti kasvatettuja ihmisiä? Tai syödä luonnollisista syistä kuolleiden ihmisten ruumiita? Kannibalismia koskeville tabuille on syynsä, kuten ihmisten luontaisen oikeuden tunnustaminen elämään ja ihmisarvoon. Eettiset vegaanit väittävät, että eron tekeminen ihmiseläinten, jotka saavat pitää tämän oikeuden, ja muiden kuin ihmiseläinten, jotka eivät saa, välille ei ole perusteltua.
Ja sitten on vielä kiitoksen antaminen. Mukava tunne, mutta se ei auta lehmiä, jotka teurastetaan vain murto-osa elämästään. Ja ketä meidän ylipäätään pitäisi kiittää? Ei vedetä Jumalaa tähän mukaan, tai keskustelu vain rumentuu. Kiitämmekö siis murhatun eläimen henkeä? Jos sellainen on olemassa, kuvittelen sen räkättävän välinpitämättömästi tälle hyödyttömälle symbolille, joka palvelee lähinnä (ellei kokonaan) lihansyöjien syyllisyyden lievittämistä.
Veganismin eettisten vastalauseiden kauneus
Totta kai, en ole samaa mieltä vakaumukseni arvostelijoiden kanssa. Mutta olen innoissani siitä, että he esittävät asiansa, koska he eivät vaivautuisi, jos he eivät ottaisi eettistä veganismia vakavasti. Kuten Gandhi on usein sanonut: ”Ensin he jättävät sinut huomiotta, sitten he nauravat sinulle, sitten he taistelevat sinua vastaan, sitten sinä voitat.” Davis ja Bost ovat todiste siitä, että eettiset vegaanit ovat paljon lähempänä voittoa.