USKO ja LUOTTAMUS ovat hyvin erilaisia asioita. Voidaan jopa väittää, vakuuttavasti väitän, että usko ja luottamus ovat ristiriidassa keskenään.
Uutta uskoa ja luottamusta käytetään usein vaihdellen, ikään kuin ne olisivat yksi ja sama asia.
Eivät ne ole yksi ja sama asia. Itse asiassa USKO ja LUOTTAMUS ovat hyvin erilaisia asioita. Voidaan jopa väittää, vakuuttavasti väitän, että usko ja luottamus ovat ristiriidassa keskenään.
Tässä tarkastelussa yritän selittää tämän tärkeän eron.
Uskoa on kutsuttu ”toivon aineeksi”. Se ei vaadi todisteita uskoakseen eikä harjoittaakseen. Uskon luonne olettaa, että konkreettisia todisteita ei ole olemassa. Muuten on olemassa ilmentymä.
Luottamus perustuu suurelta osin todisteisiin, jotka ovat todellisia aistien ja ihmisjärjen mukaan. Luottamus on tietoon, vaistoon ja kokemukseen perustuvan arvostelukyvyn ydinvarmuus.
Voidaksemme laajentaa tätä kohtaa ja uskon ja luottamuksen välistä eroa tarkastellaan tavallista jokapäiväistä kokemusta:
Kuvittele, että kävelet kaupungin katua pitkin. Jossain vaiheessa astut hyvin merkitylle jalkakäytävälle. Näin tehdessäsi luotat tahtomattaasi valtavasti muihin ihmisiin. Luotat siihen, että autojen ja kuorma-autojen kuljettajat, jotka oletettavasti ovat sinulle täysin vieraita, käyttäytyvät turvallisesti. Heidän odotetaan noudattavan liikennesääntöjä. Luotat siihen, että nämä kuljettajat ovat tarpeeksi taitavia ja selvin päin havaitakseen, että kävelet keskellä katua, ja että he pysähtyvät, jolloin pääset turvallisesti ohi.
Todistusaineiston perusteella – mukaan lukien liikennekuolemat, joita sattuu usein risteysalueilla, rautateiden ylityksissä ja vastaavissa – tämän luottamuksen asettaminen voi olla harkitsematonta. Eihän näistä kuljettajista tiedä mitään. He voivat olla humalassa, hajamielisiä tai lähettää tekstiviestejä eivätkä välttämättä näe sinua. Jos näin käy, lopputuloksena voi olla vakava loukkaantuminen tai jopa kuolema. Siitä huolimatta me kaikki astumme kuitenkin suojatien yli, yleensä ajattelematta edes sitä riskiä, jonka otamme. Tämä johtuu siitä, että luottamus on jokapäiväisen elämän ja elämisen perusedellytys. Meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin luottaa toisiin ihmisiin.
Nyt toisessa skenaariossa oletetaan, että tapahtuu näin:
Sisään astut samalle valaisemattomalle jalkakäytävälle – mutta tällä kertaa yöllä. Oletetaan, että useimmat autoilijat eivät näkisi sinua ylittämässä suojatietä ennen kuin olisi ehkä jo liian myöhäistä, ja silloin jäisit auton alle. Päätit kuitenkin ylittää tämän kadun yöllä jonkinlaisen eksyneen uskon perusteella. Uskosi kertoo sinulle, että olet suojassa, ehkä jopa voittamaton.”
Tämän fantasiallisten tekaistujen skenaarioiden perusteella voi helposti nähdä, että usko on täyttä typeryyttä, ellei suoranaista hulluutta. Uskosta on tullut vaarallista. Sen lisäksi, että uskolla ei ole varsinaista totuuspohjaa, siltä puuttuu myös yleinen hyöty.
Yhteiskunta olisi paljon parempi, jos siinä olisi enemmän luottamusta ja vähemmän uskoa.
Edesmennyt kirjailija ja polemiikki Christopher Hitchens jakoi seuraavan näkökulman. Hän ei juurikaan arvostanut uskoa, ja kirjoitti paljon perinteisten ajattelijoiden vihamielisyydestä:
Usko on mielen luovuttamista, se on järjen luovuttamista, se on luovuttamista ainoasta asiasta, joka erottaa meidät muista eläimistä. Tarpeemme uskoa ja luopua skeptisyydestämme ja järkestämme, kaipuumme hylätä se ja laittaa kaikki luottamuksemme tai uskomme johonkin tai johonkin, se on minusta pahaenteinen asia. … Kaikista hyveistä, kaikista oletetuista hyveistä, uskon täytyy olla kaikkein yliarvostetuin.”
On todellakin erikoista, että pidämme uskoa ylipäätään hyveenä.
Usko on tieteellisistä periaatteista luopumista. Usko on konkreettisten todisteiden kumoamista. Usko, kaikissa sen monissa muodoissa, on villi sakaali, joka vaeltaa maailmanlaajuisessa Serengetissä, turhan vaiston köyhyydessä uppoutuneena, näennäisesti ilman harkintaa tai tarkoitusta. Lyhyesti sanottuna usko sekoittaa asioita ja tekee todellisen totuuden etsimisestä entistä epäselvempää. Se sumentaa arvostelukykyä.
Valitettavasti usko on liian yleistä. Paras esimerkki uskosta käytännössä on uskonto ja kaikki sen aiotut ja tahattomat seuraukset. Miljardit maailman kansalaiset väittävät olevansa uskovia pitäen kiinni yhdestä uskosta toiseen. Meillä on toki oikeus uskoa hengellisiin pääsiäispupuihin ja taikamiehiin ja jopa lentäviin spagettihirviöihin, jos niin haluamme. Jokaisella pitäisi olla oikeus uskoa tarotkortteihin tai joulupukkiin ja uskoa siihen, että lentävät porot saapuvat kerran vuodessa ja tuovat mukanaan uuden plasmatelevision. Ongelmia syntyy kuitenkin silloin, kun uskovaiset yrittävät tyrkyttää näitä harhakuvitelmia muille, usein oikeusvaltion keinoin tai väkisin. Vielä suurempia ongelmia syntyy, kun uskovaiset yrittävät estää uskottomien toimia. Kun näin tapahtuu, inhimillinen kehitys ja tieteellinen edistys, jotka ovat niin luontevasti kietoutuneet toisiinsa, pysähtyvät jyrkästi.
Tieteen esteet ovat tarpeeksi haastavia ilman taikauskon tuomia lisähaitareita. Miettikää, miten usko on muuttanut ja usein muokannut ihmiskunnan historiaa, joka jatkuu nykypäivään saakka. Miettikää tapaa, jolla uskovaisiksi itseään väittävät lietsovat ennakkoluuloja modernin tieteen löytöjä vastaan. Olipa kyse sitten enkeleihin uskomisesta tai evoluution kieltämisestä, usko on hulluutta. Usko ei ole vain väärin – vaan myös pahaa. Juuri käsitys siitä, että lepäämme ”Jumalan käsissä”, orjuuttaa suurempia inhimillisiä pyrkimyksiä. Mitä järkeä on työskennellä väsymättä laboratoriossa yrittäen parantaa sairautta, jos rukous todella toimii? Miksi emme heittäisi kaikkia koeputkia pois ja vain rukoilisimme kovemmin? Miksi luottaa (tieteeseen ja ihmiskuntaan), kun on uskoa (yliluonnolliseen)?
Sekulaari-humanismi on määritelty ”järjen ja tieteen soveltamiseksi maailmankaikkeuden ymmärtämiseen ja inhimillisten ongelmien ratkaisemiseen”. Tätä varten meidän on luotettava lahjakkaimpien ja omistautuneimpien tyydyttämättömään haluun jatkaa löytöretkiä, jotka hyödyttävät meitä kaikkia ja niitä, jotka seuraavat meitä. Luottamuksesta tulee pitkälti myönteinen ihanne, joka ei ainoastaan anna elämälle tarkoitusta vaan myös vahvistaa uudelleen inhimillistä arvoa.
Tämä uskon ja luottamuksen jyrkkä vastakkainasettelu havainnollistaa sitä, miten uskonnolliset uskovaiset ja maalliset humanistit katsovat maailmaa ja elämää eri tavoin. Siinä missä uskovaiset asettavat elämänsä teoreettisen ylimmän olennon oletetun hyväntahtoisuuden varaan, me sekulaarihumanistit joudumme luottamaan toisiimme. Näin ollen meidän on luotettava toisiimme – mikä on itse asiassa hyveistä jaloin.
Ei uskoa, vaan luottamusta.