Eye on Education:

Aplodit Preussin kuninkaalle Fredrik Suurelle. Miksi? No, useimmat ihmiset eivät ehkä ole tietoisia siitä, että Amerikan julkisen kouluopetuksen malli juontaa juurensa Fredrikin vallankumouksellisesta julkisesta koulutusjärjestelmästä 1700-luvun Preussissa.

Historian harrastajat muistavat, että Fredrik poikkesi useimmista tuon aikakauden eurooppalaisista despoteista. Häneen vaikutti syvästi valistus ja sen leviävä vaikutus eurooppalaiseen intellektualismiin, taiteelliseen ilmaisuun ja sosiokulttuuriseen kehitykseen. Vaikka Fredrik kulki isänsä (Fredrik Vilhelm I) jalanjäljissä kiihkeässä uskollisuudessaan preussilaiselle nationalismille ja militarismille, hän eli myös valistuksen aikakauden ja teollisen vallankumouksen yhtymäkohdassa.

Pohjimmiltaan Fredrikin visio valtakunnallisesta julkisesta koulutusjärjestelmästä hioutui syvään juurtuneiden itsevaltaisten ja nationalististen poliittisten järjestelmien sisällä vallitsevien kulttuuristen ja teollisten vallankumousten ”jin ja jang” -periaatteista.

Mutta miksi tämä on tärkeää tietää? Sen lisäksi, että paremman tulevaisuuden rakentaminen perustuu menneisyyden syvälliseen ymmärtämiseen, Amerikka on vuosikymmeniä yrittänyt ”uudistaa” julkista koulutusta epätasaisin tuloksin.

Keskustelut siitä, mitä tarkalleen ottaen pitäisi uudistaa, palaavat usein peruslähtökohtaan, jonka mukaan Amerikan julkisen koulutuksen ”järjestelmä” on tehoton ja tehoton. Jossain mielessä se saattaa olla sitä. Mutta toisilla tavoilla ehkä ei. Kuitenkin institutionaalisen järjestelmän uudistamiseksi on ensin ymmärrettävä sen tavoitteet, vahvuudet, heikkoudet ja filosofiset perusteet.

Tässä kohtaa Fredrik Suuri astuu kuvaan. Katsotaanpa tarkemmin, mitä Fredrik teki ja miten se tarjoaa hyödyllisen kontekstin sen ymmärtämiselle, miten ”teemme” koulua Amerikassa ja mitä ehkä haluamme muuttaa.

Frederickin ensisijainen tavoite oli rakentaa tuottava ja kuuliainen työväenluokka luomalla koulutusjärjestelmä, joka tuottaisi päteviä tehdastyöläisiä, mutta ei vapaita ajattelijoita ja innovaattoreita (niiden piti jäädä aristokratian alaisuuteen). Viime kädessä Fredrik kuvitteli Preussin olevan maailman johtava talous- ja sotilasvalta. Siitä huolimatta hän otti käyttöön useita koulutusinnovaatioita, jotka kantautuivat nykyaikaan.

Tässä muutamia esimerkkejä: Esimerkiksi: lukutaidottomuuden vähentäminen; pakolliset verorahoitteiset julkiset koulut; määrätyt opetussuunnitelmat ja erilliset oppiaineet; kansalliset kokeet; luonnontieteiden ja tekniikan painottaminen; opettajien koulutus ja sertifiointi; opettajien palkkausjärjestelmät; kansallisen identiteetin ja auktoriteettien kunnioittamisen vahvistaminen; sekulaari opetus (uskontoa opetetaan vain oppiaineena); tehokkaasti johdetut koulut; oppilaiden seuranta ammatillisten ja akateemisten kykyjen mukaan.

Aikojen kuluessa syntyi muitakin preussilaiseen malliin perustuvia piirteitä, kuten ikään perustuvat luokka-asteet, kirjainluokat, ammattihierarkiat, pysyvät oppilasasiakirjat ja koulupäivien vähimmäismäärä.

Yhdysvaltalainen koulumalli oli 1800-luvun alkupuolella suurelta osin pikemminkin tarkoituksenmukaisuuden tuote kuin syvällisten tutkimusten ja tieteellisten keskustelujen tulos siitä, miten koulunkäynnin rakenteet ja prosessit voitaisiin parhaiten sovittaa yhteen tehokkaan ajattelun ja oppimisen vaalimisen kanssa.

Asiassa ei tuolloin ollut mitään tutkimukseen perustuvia käytänteitä tai vankkoja teorioita koulutuksesta. Ei ollut julkista koulutusjärjestelmää. Emme yksinkertaisesti tienneet paljoa siitä, miten lapset oppivat tai miten rakentaa hyvää oppimista tukeva koulutusjärjestelmä. Preussi tarjosi vakiintuneen, kätevän ja (kiistatta) tehokkaan mallin. Nykyinen koulutusjärjestelmä perustuu täysin tälle perustalle.

Kriitikot väittävät, että Preussin malli oli suunniteltu tukahduttamaan individualismi ja innovatiivinen ajattelu ja edistämään alistumista valtiolle. He väittävät, että Fredrikin koulutusmalli on toivottoman vanhentunut, koska 1700- ja 1800-luvun sosiaaliset, taloudelliset ja poliittiset olosuhteet poikkesivat dramaattisesti nykyisten länsimaisten demokratioiden olosuhteista. Mutta perinteet ovat syvällä, ja pitkäaikaisia toimintatapoja on tunnetusti vaikea muuttaa.

Harkitse tätä: Nykypäivän lapsilla on ”kännykän” sormenpäissään välitön pääsy kaikkien heitä edeltäneiden ihmisten kertyneeseen tietoon. Kysykää itseltänne, miltä julkisen koulutuksen pitäisi ”näyttää” 2000-luvulla? Mitä meidän pitäisi säilyttää? Mitä meidän pitäisi muuttaa?

Stephen Davis on ammattikasvattaja, joka kirjoittaa kolumnia, joka julkaistaan joka toinen torstai Daily Republicissa. Hänet tavoittaa sähköpostitse osoitteesta.