Federal Appeals Court Clears Way for Nationwide Class Action Lawsuit against DirecTV for Alleged ’Bait-and-Switch’ Scheme
In a major victory for consumers throughout the nation, Ninth Circuit U.S Court of Appeals totesi tänään, että DirecTV:n sopimusperusteinen kielto, jonka mukaan asiakkaat eivät saa nostaa ryhmäkanteita sitä vastaan, rikkoo Kalifornian ”perusperiaatteita”.
Tuomioistuin päätti myös, että koska DirecTV:n pääkonttori sijaitsee Kaliforniassa ja kansallinen ryhmäkanne perustuu yksinomaan Kalifornian lakiin, DirecTV ei voi käyttää sopimuksessaan olevaa ”lainvalintamääräystä” välttääkseen Kalifornian kuluttajansuojalakien soveltamisen tässä tapauksessa.
”DirecTV tiesi, että jos se voisi välttää Kalifornian lain soveltamisen ja valtakunnallisen ryhmäkanteen, se voisi rangaistuksetta huijata asiakkaita monissa osavaltioissa, koska jotkin osavaltiot sallivat yritysten kieltää ryhmäkanteet”, sanoi Public Justice -yksikön lakimies Leslie Bailey, joka oli valituskirjelmän pääkirjoittaja. ”Nyt kun yhtiö ei voi enää piiloutua sopimuksensa taakse, sen asiakkaat pääsevät oikeuteen.”
Tässä valtakunnallisessa ryhmäkanteessa kantajat väittävät, että DirecTV on rikkonut Kalifornian kuluttajansuojalakeja, koska se on syyllistynyt houkutuslintujärjestelmään, jossa se markkinoi satelliittitelevisiovastaanottimia ostettavaksi ja ilmoittaa asiakkailleen vasta myynnin päätyttyä, että he ovat vain ”vuokranneet” laitteen ja että he joutuvat maksamaan pitkäaikaisia kuukausittaisia lisämaksuja tai että he joutuvat kärsimään peruutussakkoja.
DirecTV:n kuluttajasopimukseen sisältyy ehto, joka kieltää asiakkaita nostamasta ryhmäkanteita tai osallistumasta niihin, mutta kalifornialainen tuomioistuin oli aiemmin todennut, että ryhmäkanteen nostamista koskevaa kieltoa ei voida panna täytäntöön Kalifornian lain mukaan. DirecTV pyrki estämään asian käsittelyn väittämällä, että Kalifornian lakia ei sovelleta muiden kuin kalifornialaisten asiakkaiden sopimuksiin, ja vetosi kuluttajasopimukseensa sisältyvään lainvalintalausekkeeseen, jossa valitaan kunkin asiakkaan asuinvaltion laki.
Yhdeksäs piirikunta oli Public Justicen kanssa samaa mieltä siitä, että DirecTV:n lainvalintalausekkeen soveltaminen rikkoisi Kalifornian perustavaa laatua olevaa yleistä järjestystä, joka vastustaa vapauttavia ryhmäkanteita koskevia kieltoja, ja että koska DirecTV:n pääkonttori sijaitsee Kaliforniassa, väitetyt lainvastaiset teot ovat peräisin Kaliforniasta ja kantajat väittävät, että ainoastaan Kalifornian lakia on rikottu, Kalifornian intressi soveltaa omia lakejaan yrityskansalaiseensa on ”olennaisesti merkittävämpi” kuin millään muulla osavaltiolla on intressi, jolla se haluaa estää asukkaitaan liittymästä ryhmäkanteen piiriin saadakseen DirectTV:n vastuuseen. Tuomioistuin vahvisti Kalifornian keskuspiirin piirituomioistuimen (U.S. District Court for the Central District of California) päätöksen.
”Tämä voitto antaa meille mahdollisuuden ajaa tarmokkaasti asiakkaidemme vaatimuksia kaikkialla Yhdysvalloissa”, sanoi Michael Reese New Yorkista, joka on toinen asianajaja asiassa. ”Odotamme innolla, että saamme heille oikeutta tässä asiassa.”
Baileyn ja Reesen lisäksi kantajia edustivat Public Justicen henkilökuntaan kuuluva asianajaja Paul Bland, joka perusteli valituksen, Mark J. Tamblyn Sacramentosta, Robert S. Green San Franciscosta ja Public Justicen Goldberg, Watersin & Krausin stipendiaatti Amy Radon & ja Baron-Braytonin stipendiaatti Melanie Hirsch.