Valitukset siitä, että USA:ssa ja Euroopassa myytävät banaanit eivät maistu enää yhtä hyvältä kuin ennen, ovat monille tuttuja. Se nousee esiin lähes joka kerta, kun Gros Michel -lajike, joka hallitsi kansainvälistä kauppaa 1950-luvulle asti, mainitaan jossakin artikkelissa, joka käsittelee sitä syrjäyttäneiden Cavendish-lajikkeiden uhkaa.
Minulla ei ollut mitään syytä epäillä, etteikö Gros Michel olisi parempi hedelmä, ennen kuin maistoin sellaista Ugandassa, jossa se on nimeltään Bogoya. Minusta se maistui samalta kuin tuntemani Cavendish-lajikkeet. Minun reaktioni on tietenkin luokiteltava samaan kategoriaan kuin verkossa olevat kertomukset, joissa ihmiset kuvaavat kokemuksiaan Gros Michel -banaanin syömisestä ja päättelevät, että se maistuu paremmalta kuin Cavendish-lajike. Sillä ei ole juurikaan painoarvoa, ellei molempia banaanityyppejä maisteta yhdessä sokeassa makutestissä, jotta ennakkoluulot eivät vaikuttaisi maistajan arvioon.
Mahdollisuus vertailla ”Gros Michel” -banaania ja Cavendish-lajiketta sokeassa maistelutestissä tarjoutui, kun Meisen kasvitieteellinen puutarha lupautui isännöimään sokeaa makutestiä osana tieteen päivää. Banaanit – ”Gros Michel” ja Cavendish-lajike (”Williams”) – saatiin ystävällisesti AgroFairilta, reilun kaupan ja luonnonmukaisten trooppisten hedelmien maahantuojalta ja jakelijalta. Banaanit tulivat samalta plantaasilta Costa Ricasta. Ne korjattiin samana päivänä ja kuljetettiin yhdessä Belgiaan, jossa ne kypsyivät samoissa olosuhteissa. ProMusa-koordinaattori Inge Van den Bergh ja minä opastimme osallistujia testissä, jossa heidän piti antaa pisteitä (asteikolla 1-5) banaaniviipaleiden mausta, rakenteesta ja väristä, jotka oli merkitty vain kirjaimella C tai D. Apunamme olivat vapaaehtoinen Sonia Deneve, joka valmisti banaaninäytteet, ja Arne Mertens, joka selvitti vierailijoille kasvitieteellisen puutarhan banaanitutkimusta.
Osallistujat eivät tienneet, mikä lajike kunkin kirjaimen takana oli, mutta heille kerrottiin, että toinen niistä oli entisaikojen ”Gros Michel” ja toinen oli paikallisessa supermarketissa myytävä banaanilaji. Joidenkin osallistujien asenne muuttui tämän kuultuaan. He yrittivät arvata, kumpi oli ”Gros Michel”, luultavasti antaakseen sille pisteet, jotka se heidän mielestään ansaitsi. Kun meillä oli aikaa, otimme osallistujat sivuun kertoaksemme heille, kumpaa lajiketta he pitivät parempana. Eräs heistä oli niin yllättynyt huomatessaan, että hän oli antanut korkeimman pistemäärän Cavendishille, että hän pyysi saada muuttaa vastaustaan.
Kaikki ’Gros Michelin’ kannattajat pettyivät tuloksiin: 46 % 113 osallistujasta antoi Cavendishin maulle korkeamman arvosanan, kun taas 38 % piti Gros Michelin makua parempana. Loput 16 prosenttia ei ilmaissut mieltymystään. Useat osallistujat kertoivat olleensa yllättyneitä siitä, että makuero oli niin pieni.
Ripeness-värikartta
Tämä on ristiriidassa pienen ryhmän reaktion kanssa sokeassa maistelutestissä, joka pidettiin kaksi päivää ennen kasvitieteellisen puutarhan tapahtumaa. He eivät olleet yksimielisiä siitä, kumpi näistä kahdesta näytteestä oli paras. 7 henkilöä piti Gros Michel -lajiketta parempana ja 4 Cavendish-lajiketta parempana, mutta kaikki sanoivat maistaneensa eron. Kaksi päivää kasvitieteellisen puutarhan tapahtuman jälkeen järjestimme toisen pienen sokkotestin jäljellä oleville banaaneille, jotka olivat siihen mennessä edenneet vaiheeseen 7 (ks. kaavio). Tällä kertaa 7 henkilöä piti Cavendish-lajiketta parempana ja 4 Gros Michel -lajiketta parempana. Useimmat totesivat, että makuero näytteiden välillä oli hienoinen. Ratkaiseva tekijä oli usein rakenne.
Martiniquen rakkaustarina
Kysyin Christophe Bugaud’lta, Ranskan kansainvälisen kehityksen maataloustutkimuskeskuksen Ciradin elintarviketutkijalta, ovatko lajikkeiden väliset makuerot yleensä sitä vähäisempiä, mitä kypsempiä banaanit ovat. Hän sanoi, ettei hän ole tehnyt standardoituja testejä asiasta. Kaikki hänen valvomiensa sokeiden makutestien lajikkeet ovat kulloisessakin optimaalisessa syömisvaiheessa (ikä päivinä, jolloin hedelmät olisi korjattava, ja päivien lukumäärä kypsymisen alkamisen jälkeen, jolloin ne olisi syötävä). Havaintojensa perusteella hän kuitenkin sanoo, että lajikkeiden väliset erot aistinvaraisissa ominaisuuksissa ovat sitä selvemmät, mitä kypsempiä banaanit ovat.
Bugaud ei kuitenkaan ollut yllättynyt siitä, että enemmistö osallistujista piti Cavendish-lajiketta parempana. ”Ihmiset Martiniquella sanovat pitävänsä enemmän Gros Michelistä, mutta sokkona testattaessa he pitävät Cavendishista”. Vuonna 2014 hän toimi päätutkijana tutkimuksessa, johon osallistui 96 henkilöä Martiniquella ja 118 henkilöä Montpellierissä. Osallistujia pyydettiin arvioimaan 12 lajiketta, joista 4 oli Cirad-hybridejä, asteikolla 1-9. Eniten pidetty lajike oli sijainnista riippumatta Cavendish-lajike (”Grande Naine”), jonka kokonaispistemäärä oli 6,9. Toiselle sijalle sijoittui ”Gros Michel” (keskiarvo 5,7), ex aequo kolmen lajikkeen (”Prata Ana”, ”Fougamou” ja ”Mossi”) ja kahden Cirad-hybridin (925 ja 918) kanssa.
Martiniquen mieltymys Cavendish-lajikkeeseen tuli esiin klusterianalyysissä, joka osoitti neljä kuluttajaryhmää, joilla oli vastakkaiset mieltymykset. Ryhmä 3 (25 % osallistujista) oli kuluttajia, jotka olivat ylistäneet Cavendishia ja antaneet sille keskimäärin arvosanan 7,9. Ryhmää edustivat pääasiassa Martiniquelta kotoisin olevat henkilöt.
Montpellierilaiset kuluttajat hallitsivat ryhmää 2 (30 % osallistujista), johon kuuluivat ne henkilöt, jotka olivat antaneet lajikkeille arvosanan, joka oli lähellä yleisiä keskiarvoja. Ryhmä 4 (27 % osallistujista) ei pitänyt banaaneista lukuun ottamatta Cavendish-lajiketta, sillä heidän kaikille muille lajikkeille antamiensa keskiarvojen keskiarvo oli alle 5.
Ryhmä 1 (18 % osallistujista) oli pienin ryhmä, mutta se oli avoimin erilaisille banaanilajikkeille. Tähän ryhmään kuuluvat antoivat kaikille lajikkeille, lukuun ottamatta lajiketta ”Pisang Madu”, pistemäärän 6 ja 8 välillä.
Olempana banaanilajikkeena se on suvun ykköslajike
Ei liene yllättävää, että Gros Michel- ja Cavendish-lajikkeet maistuvat samankaltaisilta, kun otetaan huomioon niiden muutkin yhteiset piirteet geneettisestä taustasta alkaen. Ensinnäkin ne ovat triploideja, eli niissä on kolme kopiota kustakin geeniä kantavasta kromosomista. Ne perivät triploidisen perimänsä vuosisatoja, ellei jopa vuosituhansia sitten, kun kaksi diploidista (2n) banaania parittelivat ja toinen niistä periytti koko perimänsä tavanomaisen puolen sijasta. Molekyylianalyysit ovat osoittaneet, että Gros Michel- ja Cavendish-lajikkeilla on sama 2n-vanhempi, Mlali-lajike, joten ne ovat ainakin puoliksi, vai pitäisikö sanoa, että kaksi kolmannesta, sisaruksia. Toisen sarjan luovuttajan henkilöllisyyttä ei ole selvitetty. Mutta koska Gros Michel ja Cavendish ovat geneettisesti niin lähellä toisiaan, n-vanhempi on joko sama lajike tai kaksi läheisesti sukua olevaa lajiketta.
Nämä läheiset sisarukset ovat myös niitä harvoja banaanilajikkeita, joiden kuoren väri kertoo tarkasti hedelmän kypsyyden, mikä on auttanut niitä nousemaan huipulle.
Banaanin satama New Yorkissa vuonna 1906.
Vientikaupan alkaessa 1880-luvun alussa ”Gros Michel” ei ollut ainoa Yhdysvaltoihin lähetetty banaanilaji. Historiantutkija John Soluri huomauttaa kirjassaan Banana Cultures, että vaikka kuluttajat pitivät Gros Michelin mausta ja tuoksusta, nämä ominaisuudet eivät yksinään selitä sitä, miksi se oli jättänyt kilpailijansa varjoonsa 1900-luvun vaihteeseen mennessä. Useat viittaukset muihin lajikkeisiin keittokirjoissa ja -lehdissä viittaavat siihen, että Gros Michel ei ollut suosituin lajike. Vielä vuonna 1905 punaisia banaaneja myytiin kaksinkertaiseen hintaan Gros Micheliin verrattuna. Soluri väittää, että ”laivaajien ja hedelmäkauppiaiden intresseillä ja toiveilla oli suuri merkitys Gros Michelin tunnettuuden määrittelyssä.”
Cavendish-lajikkeet tulivat kuvioihin 1960-luvulla, kun teollisuus luopui suosikkilajikkeestaan sen jälkeen, kun se oli vuosikymmenien ajan yrittänyt pysyä edellä Fusarium wilt -kasvintuhoojaa (eli Panaman tautia) torjumalla metsiä herkän ”Gros Michelin” hylättyjen viljelmien korvaamiseksi. Se korvasi sen Cavendish-lajikkeilla, ei ainoastaan siksi, että ne olivat vastustuskykyisiä, vaan myös siksi, että – United Fruitin johtajan sanoin – ne pystyivät ”huijaamaan useimpia ihmisiä” uskomaan, että he söivät ”Gros Micheliä”.
On normaalia, että tarvitsemme sokeaa makutestiä muistuttaaksemme meitä jostakin, joka oli jo tiedossa. Sitä vartenhan ne ovat olemassa: auttaakseen meitä näkemään todellisuuden sellaisena kuin se on, eikä sellaisena kuin toivomme sen olevan.