Kiinan hukou-järjestelmän perintö voidaan jäljittää esidynastiselle aikakaudelle, jo 21. vuosisadalle eaa. Varhaisissa muodoissaan kotitalouksien rekisteröintijärjestelmää käytettiin ensisijaisesti verotukseen ja asevelvollisuuteen sekä muuttoliikkeen sääntelyyn. Kaksi hukou-järjestelmän varhaista mallia olivat xiangsui- ja baojia-järjestelmät. Läntisen Zhou-dynastian aikana (noin 11.-8. vuosisadalla eaa.) käyttöön otettua xiangsui-järjestelmää käytettiin kaupunki- ja maaseutualueiden maa-alueiden järjestämiseen ja luokitteluun. Lordi Shang Yangin 4. vuosisadalla eaa. levittämän baojia-järjestelmän tehtävänä oli luoda vastuullisuusjärjestelmä kansalaisryhmiin: jos yksi henkilö ryhmässä rikkoi tiukkoja sääntöjä, kaikki ryhmän jäsenet joutuivat kärsimään. Tätä rakennetta hyödynnettiin ja laajennettiin myöhemmin Qin-dynastian aikana (221-207 eaa.) verotukseen, väestönvalvontaan ja asevelvollisuuteen.
Vuonna 1317 julkaistun Wenxian Tongkao -teoksen Hukou-tutkimuksen mukaan Zhou-dynastian aikana väestöhallinnosta huolehti Simin (kiin. 司民) -niminen ministeri, jonka vastuulla oli syntyneiden, kuolleiden, maastamuuttojen ja maahanmuuttojen kirjaaminen. The Rites of Zhou -teoksessa todetaan, että asiakirjoista säilytettiin kolme kopiota eri paikoissa. Zhou-dynastian hallintoalueet määräytyivät etäisyyden mukaan valtion pääkaupunkiin. Lähimpänä pääkaupunkia sijaitseva ylin jako oli nimeltään Dubi (kiinaksi 都鄙), kauempana sijaitsevien alueiden ylin jako oli nimeltään Xiang (kiinaksi 鄉) ja Sui (kiinaksi 遂). Perheet järjestäytyivät Baojia-järjestelmän mukaisesti.
Qi-valtion pääministeri 7. vuosisadalla eaa. Guan Zhong määräsi eri alueille erilaisen vero- ja asevelvollisuuspolitiikan. Lisäksi Guan Zhong kielsi maahanmuuton, maastamuuton ja perheiden erottamisen ilman lupaa. Herra Shangin kirjassa Shang Yang kuvasi myös maahanmuuttoa ja maastamuuttoa rajoittavaa politiikkaansa.
Xiao He, Han-dynastian ensimmäinen kansleri, lisäsi Hu:n luvun (kiinaksi 户律, ”kotitalouslaki”) yhdeksi yhdeksästä Hanin peruslakikoodeksista (kiinaksi 九章律) ja perusti hukou-järjestelmän verotulojen ja asevelvollisuuden perustaksi.
Hukou-järjestelmän ensimmäinen muodollinen kodifikaatio syntyi Qing-dynastian (1644-1912) lopussa vuoden 1911 Huji-lailla. Vaikka liikkuminen oli nimellisesti vapaata tämän lain nojalla, henkilöiltä vaadittiin rekisteröintiä hallituksessa, ja hallitus käytti sitä kommunististen joukkojen jahtaamiseen ja verotusperusteena sotien rahoittamiseksi. Laki laajensi myös baojia-järjestelmää, ja sen tarkoituksena oli luoda vakauden tunnetta.
Qing-dynastian kaatumisen jälkeisenä aikana Kiinaa hallitsivat eri toimijat, joista jokainen käytti jotakin kotitalous- tai henkilötunnistusjärjestelmää. Japanilaisten miehityksen aikana japanilaiset käyttivät järjestelmää, jota käytettiin heidän hallitsemiensa henkilöiden tunnistamiseen ja sotatoimien rahoittamiseen. Samoin Kuomintang käytti järjestelmää vastustajiensa, Kiinan kommunistisen puolueen, toiminnan seuraamiseen, ja Kiinan kommunistinen puolue puolestaan käytti lianbao-nimistä järjestelmää, joka niputti perheet viiden hengen ryhmiin helpottaakseen jäljittämistä ja estääkseen vastavallankumouksellisten toiminnan.
1949-1978: Muokkaa
Kiinan kansantasavalta oli perustamisensa aikaan vuonna 1949 erittäin maatalousvaltainen maa. Noin 89 % sen kansalaisista asui maaseudulla – noin 484 miljoonaa asui maaseudulla, kun taas noin 58 miljoonaa asui kaupungissa. Teollistamispyrkimysten lisääntyessä yhä useammat maaseudun asukkaat kuitenkin hakeutuivat kaupunkeihin parempien taloudellisten mahdollisuuksien perässä: vuosina 1957-1960 kaupunkien työvoima kasvoi 90,9 prosenttia.
Keskushallinnon käyttöön ottaman hukou-järjestelmän tärkeimpänä tavoitteena oli näin ollen hillitä resurssien siirtymistä pois maataloudesta. Epävakaus ja suuri liikkuvuus, jotka leimasivat kansakunnan perustamista seuranneita vuosia, haittasivat keskushallinnon yhteiskuntaa ja taloutta koskevaa suunnitelmaa. Vaikka hukou-järjestelmä nykyisessä muodossaan otettiin virallisesti käyttöön vasta vuonna 1958, sitä edeltävinä vuosina Kiinan kommunistinen puolue pyrki yhä voimakkaammin valvomaan väestöä. Vuonna 1950 yleisen turvallisuuden ministeri Luo Reiqing julkaisi julkilausuman, jossa hän esitteli yksityiskohtaisesti näkemyksensä hukou-järjestelmän täytäntöönpanosta uudella aikakaudella. Vuoteen 1954 mennessä maaseudun ja kaupunkien kansalaiset oli rekisteröity valtion rekisteriin, ja hukou-aseman muuttamista koskevia tiukkoja säännöksiä oli jo pantu täytäntöön. Niissä edellytettiin, että hakijoilla oli papereita, jotka dokumentoivat työpaikan, yliopistoon hyväksymisen tai lähisukulaissuhteet kaupungissa, jotta he olisivat kelpoisia. Saman vuoden maaliskuussa sisäasiainministeriö ja työministeriö antoivat yhteisen ohjeen talonpoikien sokean maahantulon valvomiseksi kaupunkeihin, jossa julistettiin, että tästä lähtien paikalliset työvoimatoimistot valvoisivat kokonaan maaseudun työntekijöiden työllistämistä kaupunkien yrityksiin.
Kiinan kansantasavallan hukou-rekisteröintiä koskeva asetus (Hukou Registration Regulation) allekirjoitettiin laiksi 9. tammikuuta 1958. Siinä väestö jaettiin nongminiin, jolla oli maataloushukou, ja shiminiin, jolla oli muu kuin maataloushukou, ja kaikki kansalaiset ryhmiteltiin paikkakunnan mukaan. Keskeinen ero oli kuitenkin maatalous- ja ei-maataloushukou-aseman välinen ero. Koska keskushallinto asetti teollistumisen etusijalle, valtion hyvinvointiohjelmat, jotka oli sidottu hukou-asemaan, suosivat voimakkaasti kaupunkien asukkaita; maataloushukujen haltijat eivät päässeet näihin etuihin, ja heidän hyvinvointipolitiikkansa oli huonompi. Lisäksi hukou-aseman siirtäminen oli erittäin rajoitettua, sillä viralliset kiintiöt olivat 0,15-0,2 prosenttia vuodessa ja todelliset vaihtomäärät noin 1,5 prosenttia. Seuraavina vuosina hallituksen valvontaa ihmisten liikkumisen suhteen laajennettiin. Vuonna 1964 suuriin kaupunkeihin, erityisesti Pekingin ja Shanghain kaltaisiin suuriin kaupunkeihin, suuntautuvalle muuttoliikkeelle asetettiin suurempia rajoituksia, ja vuonna 1977 näitä säännöksiä tiukennettiin. Koko tämän aikakauden ajan hukou-järjestelmää käytettiin komentotalouden välineenä, joka auttoi keskushallintoa toteuttamaan suunnitelmansa kansakunnan teollistamiseksi.
1978 – nykyhetki: Muokkaa
Kiinan kansantasavallan perustamisesta puheenjohtaja Maon kuolemaan vuonna 1976 asti keskushallinto tiukensi muuttoliikkeen valvontaa, ja vuoteen 1978 mennessä maan sisäinen liikkuminen oli kokonaan hallituksen valvonnassa. Koska ”järjestelmän ulkopuolella” eläminen oli käytännössä mahdotonta, lähes kaikki ihmisten liikkuminen oli valtion tukemaa.
Deng Xiaopingin noustua valtaan vuonna 1978 käynnistettiin kuitenkin uudistuksia, jotka alkoivat tasaisesti lieventää jonkin verran maatalouden ja muiden kuin maatalouden hukoun haltijoiden välisiä eroja. Maaseudulta pienempiin kaupunkeihin muuttamista koskevia rajoituksia on lievennetty, vaikka muuttoa suuriin kaupunkeihin, kuten Pekingiin ja Tianjiniin, säännellään edelleen tiukasti. Paikallishallinnoille on myös annettu enemmän itsemääräämisoikeutta päättää kiintiöistä ja hukou-aseman muuttamista koskevista kelpoisuuskriteereistä. On annettu lainsäädäntöä, jonka nojalla siirtotyöläiset voivat saada tilapäisiä oleskelulupia, vaikka nämä luvat eivät anna heille samoja etuja kuin kaupunkien asukkaille. Koska järjestelmän ulkopuolella asuminen on nykyään paljon käytännöllisempää kuin ennen, monet siirtotyöläiset eivät kuitenkaan hanki tilapäisiä oleskelulupia – pääasiassa siksi, että heillä ei ole siihen resursseja tai konkreettisia työtarjouksia – ja elävät näin ollen vaarassa joutua palaamaan maaseudulle. Ja vuonna 2014 keskushallinto ilmoitti uudistuksesta, jossa muun muassa poistettiin jako maatalouden ja muun kuin maatalouden hukou-statuksen välillä.
Vaikutus maaseutuväestöönEdit
Keskushallituksen vuonna 1958 käyttöön ottamassa hukou-järjestelmässä ei-maataloudellisen hukou-statuksen haltijoille annettiin säännöstelykortteja jokapäiväisiä tarvikkeita varten, mukaan lukien elintarvikkeita ja tekstiilejä, mutta maaseudulla asuvat asukkaat pakotettiin tuottamaan kaikki itse. Kun valtio tarjosi asuntoja kaupungissa, yksityishenkilöiden oli rakennettava omat asuntonsa. Valtio investoi koulutukseen, järjesti työpaikkoja ja tarjosi eläke-etuuksia kaupunkilaisille, mutta ei tarjonnut mitään näistä palveluista maaseudun asukkaille. Nämä erot jättivät maaseutuväestön erittäin epäedulliseen asemaan, ja Suuren harppauksen nälänhädän kaltaiset tragediat koettelivat ensisijaisesti Kiinan maaseudun kansalaisia.
Selviytyminen nälänhädästäEdit
Kiinan suuren nälänhädän aikana vuosina 1958-1962 kaupunki- ja maaseutuhukoun omistaminen saattoi merkitä eroa elämän ja kuoleman välillä. Tänä aikana lähes kaikki noin 600 miljoonaa maaseudun hukou-asukasta kollektivoitiin kyläkunnallisille maatiloille, joissa heidän maataloustuotoksensa – valtion verojen jälkeen – olisi ollut heidän ainoa ravinnonlähteensä. Kun paikalliset kommunistijohtajat institutionaalisesti liioittelivat tuotantolukuja ja tuotanto laski massiivisesti, valtionverot takavarikoivat noina vuosina lähes kaiken ruuan monissa maaseutukunnissa, mikä johti joukkonälkään ja yli 65 miljoonan kiinalaisen kuolemaan.
Sata miljoonaa kaupunkien hukou-asukasta ruokittiin kuitenkin keskushallinnon määrittelemillä kiinteillä ruoka-annoksilla, jotka ajoittain pienenivät keskimäärin 1 500:aan kaloriin päivässä, mutta jotka kuitenkin mahdollistivat melkeinpä lähes kaikkien hengissä selviytymisen nälänhädän aikana. Arviolta 95 prosenttia tai enemmän kaikista kuolemantapauksista sattui maaseudun hukoun haltijoiden keskuudessa. Koska uutiset tukahdutettiin sisäisesti, monet kaupunkilaiset eivät tienneet, että maaseudulla tapahtui lainkaan joukkokuolemia. Tämä oli olennaista Maon politiikan organisoidun vastustamisen estämiseksi.
Vuoden 1978 jälkeenEdit
Kiinan siirtyessä valtiososialismista markkinasosialismiin (1978-2001) siirtolaiset, joista suurin osa oli naisia, työskentelivät hiljattain luoduilla vientiteollisuuden vyöhykkeillä kaupunkien esikaupungeissa ala-arvoisissa työoloissa. Siirtotyöläisten liikkuvuutta rajoitettiin, mikä pakotti heidät elämään epävarmaa elämää yritysten asuntoloissa tai hökkelikylissä, joissa heitä kohdeltiin kaltoin.
Hukou-järjestelmän vaikutus siirtotyöläisiin kävi raskaaksi 1980-luvulla sen jälkeen, kun satoja miljoonia siirtotyöläisiä erotettiin valtionyhtiöistä ja osuuskunnista. 1980-luvulta lähtien arviolta 200 miljoonaa kiinalaista on asunut virallisesti rekisteröityjen alueidensa ulkopuolella ja heillä on ollut paljon heikommat oikeudet koulutukseen ja julkisiin palveluihin, joten he elävät monin tavoin samankaltaisessa tilanteessa kuin laittomat maahanmuuttajat tai apartheidin aikana ”valkoisilla” alueilla asuneet mustat. Miljoonat maansa jättäneet talonpojat jäävät loukkuun kaupunkiyhteiskunnan marginaaliin. Heitä syytetään usein rikollisuuden ja työttömyyden lisääntymisestä, ja kaupunkien hallitukset ovat kansalaistensa painostuksesta asettaneet syrjiviä sääntöjä. Esimerkiksi maatyöläisten lapset (kiinaksi 农民工; pinyin: nóngmín gōng) eivät saa ilmoittautua kaupungin kouluihin, ja jopa nyt heidän on asuttava isovanhempiensa tai muiden sukulaistensa luona käydäkseen koulua kotikaupungissaan. Heistä käytetään yleisesti nimitystä kotona asuvat lapset. Kiinalaistutkijoiden mukaan tällaisia kotona asuvia, ilman vanhempiaan eläviä lapsia on noin 130 miljoonaa.
Koska maaseudun työntekijät tarjoavat työvoimaa kaupunkialueille, jotka myös hyötyvät vastaavista veroista, kun taas heidän perheensä käyttävät maaseutualueiden julkisia palveluja (esim. kouluja lapsilleen, terveydenhuoltoa vanhuksille), järjestelmä johtaa varallisuuden siirtymiseen rikkaammille kaupunkialueille köyhiltä alueilta julkisen sektorin tasolla. Perheen sisäiset maksut työikäisiltä jäseniltä sukulaisilleen maaseutualueilla tasoittavat tätä jossain määrin.
Siirtotyöläiset kaupungeissaMuutos
Muuttorajoitusten höllentymisen myötä 1980-luvulla tuli suuri virta maaseudun asukkaita, jotka etsivät parempia mahdollisuuksia kaupungeista. Nämä siirtotyöläiset ovat kuitenkin joutuneet kohtaamaan useita haasteita pyrkiessään taloudelliseen turvallisuuteen. Kaupunkien asukkaat saivat etusijan maahanmuuttajiin nähden, kun kyse oli työllistymismahdollisuuksista, ja kun siirtotyöläiset löysivät työpaikkoja, ne olivat yleensä työpaikkoja, joilla oli vain vähän kasvumahdollisuuksia. Kaupunkityöntekijöitä tuettiin työsuhde-etuuksilla ja laeilla, jotka suosivat heitä työnantajiinsa nähden riitatapauksissa, mutta maaseudun hukoun haltijoilla ei ollut yhtä merkittävää suojaa. Ja koska kaupungin virkamiesten toimintaa arvioitiin paikallisten asukkaiden hyvinvoinnin ja paikallistalouden perusteella, heillä ei ollut juurikaan kannustimia parantaa siirtotyöläisten elämänlaatua.
Vuonna 2008 keskushallinto hyväksyi työsopimuslain, jolla taattiin yhtäläinen pääsy työpaikoille, vahvistettiin vähimmäispalkka ja vaadittiin työnantajia tarjoamaan kokoaikaisille työntekijöille työsopimuksia, joihin sisältyi työsuhde-etuuksia. Vuonna 2010 tehdyssä tutkimuksessa kävi kuitenkin ilmi, että maaseudun työntekijät ansaitsivat 40 prosenttia vähemmän kuin kaupunkien työntekijät, ja vain 16 prosenttia sai työsuhde-etuuksia. Siirtotyöläisten työoikeuksia myös loukataan usein – he tekevät liian pitkiä työpäiviä huonoissa olosuhteissa ja joutuvat fyysisen ja psyykkisen häirinnän kohteeksi.
Muuttotyöläiset kärsivät myös suhteettoman paljon palkkarästeistä, joita syntyy, kun työnantajat eivät maksa työntekijöille palkkaa ajoissa tai kokonaan. Vaikka tällaiset tapaukset ovat teknisesti laittomia ja niistä voi saada seitsemän vuoden vankeusrangaistuksen, palkkarästejä esiintyy edelleen, ja työsopimuksia ja eläkkeitä saatetaan jättää huomiotta. Eräässä 1990-luvun lopulla tehdyssä tutkimuksessa 46 prosentilta siirtotyöläisistä puuttui kolmen tai useamman kuukauden palkka, ja joillekin työntekijöille ei ollut maksettu palkkaa vuosikymmeneen. Onneksi parin viime vuosikymmenen aikana palkkarästien yleisyys on vähentynyt, ja vuosina 2006-2009 tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että 8 prosentilla siirtotyöläisistä oli ollut palkkarästejä.
Siirtotyöläisten lapsetEdit
Maon kuoltua vuonna 1976 tulivat taloudelliset uudistukset, jotka aiheuttivat kysynnän kasvun työmarkkinoilla. Maaseudun asukkaat ryntäsivät täyttämään tätä tyhjiötä, mutta ilman hukou-asemaan perustuvien hallituksen sosiaalisten ohjelmien tukea monet heistä joutuivat jättämään perheensä taakseen. Taloudellinen kasvu on pitänyt yllä suurta työvoiman kysyntää kaupungeissa, ja siirtotyöläiset täyttävät sen edelleen, ja vuonna 2000 tehty viides kansallinen väestölaskenta osoitti, että 22,9 miljoonaa 0-14-vuotiasta lasta eli ilman jompaakumpaa tai molempia vanhempiaan. Vuonna 2010 luku oli noussut 61 miljoonaan, mikä vastaa 37,7 prosenttia maaseudun lapsista ja 21,88 prosenttia kaikista kiinalaisista lapsista. Näistä lapsista huolehtii yleensä jäljelle jäänyt vanhempi ja/tai isovanhemmat, ja vaikka kouluun jääneiden lasten koulunkäyntiaste on 96 prosenttia, he ovat alttiita monille kehitykseen liittyville haasteille. Heillä on suurempi todennäköisyys vastustaa auktoriteetteja ja heillä on ongelmia vuorovaikutuksessa ikätovereidensa kanssa. Heillä on suurempi todennäköisyys epäterveelliseen käyttäytymiseen, kuten aamiaisen jättämiseen ja tupakointiin, ja heillä on suurempi todennäköisyys sairastua mielenterveysongelmiin, kuten yksinäisyyteen ja masennukseen. Ja vaikka syrjäytyneillä lapsilla saattaa olla paremmat akateemiset mahdollisuudet vanhempiensa laajemman taloudellisen kapasiteetin vuoksi, heihin kohdistuu usein myös suurempia paineita suoriutua akateemisista suorituksista ja he ovat siten alttiimpia kouluun liittyvälle stressille.
Haasteita kohtaavat myös vanhempiensa mukana muuttavien maaseutualueiden työläisten lapset. Ilman paikallista, muuhun kuin maatalouteen liittyvää hukouta siirtolaislapsilla on rajalliset mahdollisuudet käyttää julkista sosiaalista infrastruktuuria. Esimerkiksi kaupunkilaisopiskelijoiden koulutusmahdollisuudet ovat huomattavasti paremmat kuin heidän maahanmuuttajaopiskelijoidensa. Keskushallitus uudisti koulutusjärjestelmää vuonna 1986 ja uudelleen vuonna 1993, jolloin paikallishallinnot saivat suuremman autonomian koulutusjärjestelmänsä sääntelyssä. Tilanpuute ja halu suojella paikallisia etuja saivat puolestaan paikallishallinnot välttämään siirtolaislasten ottamista julkisiin kouluihinsa. Koska keskushallinto lisäksi tuki julkisia kouluja paikallisen hukousin omaavien lasten määrän perusteella, siirtolaislasten oli maksettava korkeampia maksuja, jos he halusivat osallistua koulunkäyntiin. Tämän seurauksena monet maahanmuuttajaperheet päättivät lähettää lapsensa yksityisiin kouluihin, jotka on suunnattu erityisesti maahanmuuttajille. Jotta nämä oppilaitokset voisivat alentaa ilmoittautumis- ja osallistumismaksuja, niiden on kuitenkin leikattava menoja muilta aloilta, mikä johtaa koulutuksen laadun heikkenemiseen. Koulujen tilat ovat usein huonossa kunnossa, ja monet opettajat ovat epäpäteviä.
Seuraavina vuosina keskushallinto on toteuttanut useita uudistuksia, joiden vaikutus on ollut vähäinen. Vuonna 2001 se vakuutti, että julkisten koulujen tulisi olla maan lasten ensisijainen koulutusmuoto, mutta se ei täsmentänyt, miten se tukisi taloudellisesti kouluja, jotta ne voisivat ottaa lisää maahanmuuttajalapsia, mikä ei juurikaan johtanut muutoksiin. Vastaavasti vuonna 2003 hallitus vaati alhaisempia maksuja maahanmuuttajalapsille, mutta ei taaskaan täsmentänyt, miten se auttaisi kouluja maksamaan tämän. Vuonna 2006 hallitus loi uuden oppivelvollisuuslain, jossa vahvistettiin yhtäläiset oikeudet koulutukseen ja siirrettiin vastuu maahanmuuttajalasten koulunkäynnistä lääninhallituksille. Tämäkään ei kuitenkaan parantanut maahanmuuttajalasten asemaa. Opiskelijat, joiden hukou ei ole paikallinen, joutuivat maksamaan 3 000-5 000 juanin suuruisia kohtuuttomia sisäänpääsymaksuja – kotitalouksien keskimääräisistä 10 000 juanin vuosituloista – ja heidän on suoritettava kansallinen korkeakoulujen sisäänpääsykoe (Gaokao) omalla hukou-paikkakunnallaan, jossa korkeakouluun pääseminen on usein vaikeampaa. Vuodesta 2012 lähtien jotkin alueet alkoivat lieventää vaatimuksia ja sallivat joidenkin maahanmuuttajien lasten osallistua College Entrance Exam -tutkintoon alueillaan. Vuoteen 2016 mennessä Guangdongin käytännöt ovat löysimmät. Maahanmuuttajien lapsi voi suorittaa pääsykokeen Guangdongissa, jos hän on käynyt kolme vuotta lukiota maakunnassa ja jos vanhemmilla on laillinen työpaikka ja he ovat maksaneet kolmen vuoden sosiaalivakuutuksen maakunnassa.
Maahanmuuttajalasten vaikeudet johtavat siihen, että monet heistä keskeyttävät koulunkäynnin, ja tämä on erityisen yleistä keskikouluvuosina: vuonna 2010 vain 30 prosenttia maahanmuuttajalapsista osallistui toisen asteen koulutukseen. Maahanmuuttajalapset kärsivät myös suhteettoman paljon mielenterveysongelmista – 36 prosenttia verrattuna 22 prosenttiin paikallisista hukou-oppilaista – ja 70 prosenttia kokee akateemista ahdistusta. Kun yhden lapsen politiikka otettiin käyttöön 1970-luvulla, keski-ikä Kiinassa on noussut: 82 prosenttia siirtotyöläisistä oli 15-44-vuotiaita vuonna 2000. Tämä on asettanut kyseenalaiseksi perinteisen filiaalisen hurskauden, ja vaikka eläkkeelle jääviä kaupunkityöntekijöitä tuetaan valtion eläkeohjelmista, maaseudulla työskentelevien on turvauduttava itseensä ja perheisiinsä. Vaikuttaa siltä, että muuttoliikkeen vaikutukset jälkeen jääneisiin ikääntyneisiin ovat monitulkintaisia: vaikka siirtolaislasten vanhemmat ovat usein taloudellisesti paremmassa asemassa ja tyytyväisiä taloudelliseen tilanteeseensa, heillä on myös taipumus ilmoittaa alhaisemmasta elämäntyytyväisyydestä kuin ikääntyneillä, joilla ei ole siirtolaislapsia. Siirtotyöläisten lasten tavoin vanhempien tiedetään kärsivän psykologisista ongelmista, kuten masennuksesta ja yksinäisyydestä, ja ne, jotka huolehtivat lapsenlapsistaan, saattavat tuntea tämän vastuun kuormittavan heitä.
UudistusEdit
Kiinan kansantasavallan valtio on viimeisten vuosikymmenten aikana vuonna 1978 toteutetun talousuudistuksen jälkeen ottanut askeleita hukou-järjestelmän uudistamiseksi panemalla täytäntöön erilaisia uudistuskeinoja. Vuodet 1979-1991 voidaan määritellä ensimmäiseksi uudistuskaudeksi. Lokakuussa 1984 valtio julkaisi asiakirjan nimeltä ”A Document on the Issue of Peasants Settling Down in Cities”, jossa edellytettiin, että paikallishallinnot integroivat maaltamuuttajat osaksi kaupunkiväestöä ja mahdollistavat maaltamuuttajien rekisteröitymisen siirtolaiskaupunkeihinsa. Vuonna 1985 valtio otti käyttöön myös politiikan nimeltä ”Interim Provisions on the Management of Transient Population in Cities” (Väliaikaiset määräykset siirtolaisväestön hallinnasta kaupungeissa), jonka mukaan maaseudulta tulleet siirtolaiset saivat jäädä siirtolaiskaupunkeihinsa, vaikka he eivät olisikaan muuttaneet hukou-asemaansa eivätkä palanneet alkuperäiseen maaseudulla asumiseensa. Samana vuonna valtio julkaisi myös asiakirjan nimeltä ”The Regulations on Resident Identity Card” (Asukkaan henkilökorttia koskevat määräykset), joka mahdollisti maaseudulta muuttaneiden työskentelyn kaupungeissa, vaikka heillä ei olisi mukanaan urbaania asemaa osoittavaa henkilökorttia. Näistä toimista seurasi kuitenkin paitsi 30 miljoonan ihmisen muuttoliike maaseudulta kaupunkeihin, myös ilmiö, jossa maaseudulta muuttaneille myytiin monia vääriä kaupunkitunnuksia, jotta he saisivat kaupunkietuja. Tämän vuoksi valtio otti vuonna 1989 käyttöön toisen politiikan, ”A Notice on Strictly Controlling Excessive Growth of ’Urbanization'” (Tiedonanto liiallisen kaupungistumiskehityksen tiukasta valvonnasta), jolla säännellään maalta kaupunkiin suuntautuvaa muuttoliikettä. Tämän politiikan mukaisesti maaseudun muuttajia valvottiin jälleen.
1992-2013 voidaan määritellä toiseksi hukou-uudistuskaudeksi. Valtio toteutti erilaisia uudistuksia. Yksi 1980-luvun lopulla alkaneista uudistuksista oli tarjota ”lan yin” eli ”sinisen leiman” hukou niille, joilla oli ammattitaitoa ja/tai kykyä tehdä jonkinlaisia investointeja (vähintään 100 miljoonaa renminbi-juania) tiettyihin kaupunkeihin (yleensä suuriin kaupunkeihin, kuten Shanghaihin), mikä mahdollisti heidän asumisensa kaupungeissa ja kaupunkien hyvinvointioikeudet. Tämä ”sininen leima hukou” otettiin käyttöön monissa muissa suurissa kaupungeissa (kuten Nanjingissa, Tianjinissa, Guangzhoussa ja Shenzhenissä) vuonna 1999. Toista tyyppiä ei sovellettu suurissa kaupungeissa vaan tietyissä valituissa kaupungeissa ja pienissä kaupungeissa. Vuonna 1997 valtio toteutti politiikkaa, jonka mukaan kaupunkihukou myönnettiin maalta muuttaneille, joilla oli vakituinen työpaikka vastikään muuttaneissa kaupungeissa ja pikkukaupungeissa. Kahden vuonna 1997 laaditun hallituksen asiakirjan, ”Pilot Scheme for Reform of the Hukou System in Small Towns” (Pilottiohjelma pienkaupunkien hukou-järjestelmän uudistamiseksi) ja ”Instructions on Improving the Management of Rural Hukou System” (Ohjeet maaseudun hukou-järjestelmän hallinnoinnin parantamisesta) mukaan maaseudun siirtotyöläiset saattoivat rekisteröityä pysyviksi asukkaiksi, joilla oli yhtäläiset oikeudet kaupunkien etuoikeuksiin tietyissä pienkaupungeissa. Nämä politiikat virallistettiin vuonna 2012 valtion asiakirjalla ”Notice on Actively Yet Prudently Pushing Forward the Reform of Hukou System Management”. Lisäksi vuonna 1999 valtio antoi useammille ihmisryhmille mahdollisuuden saada kaupunkihukoun, kuten lapsille, joiden vanhemmilla oli kaupunkihukou, ja vanhuksille, joiden lapselle tai lapsille oli myönnetty kaupunkihukou. Kolmatta lajia sovellettiin erityisiin talousvyöhykkeisiin ja alueisiin, jotka perustettiin erityisesti talouskasvua varten (kuten Shenzhen). Vuonna 1992 valtio antoi kaikille erityistalousvyöhykkeillä ja -alueilla asuville henkilöille luvan pitää mukanaan kahta hukua: alkuperäistä hukua ja toista hukua, joka liittyi heidän työhönsä erityistalousvyöhykkeillä ja -alueilla. Tämä politiikka helpotti maaseudun maahanmuuttajien pääsyä erilaisiin kaupunkimahdollisuuksiin erityisalueilla ja -piireissä. Vuonna 2003 valtio kuitenkin julkaisi ”hallinnollisia lupia koskevat lait”, jotka palauttivat maaseutumuuttajat takaisin alkuperäiseen asuinpaikkaansa maaseudulle. Tämän politiikan myötä maaseutumuuttajien elämänmahdollisuudet määräytyivät jälleen kerran heidän hukou-statuksensa perusteella.
Kolmas uudistuskausi alkoi vuonna 2014, jolloin valtio julkaisi ja toteutti maaliskuussa ”Kansallisen uudentyyppisen kaupungistumissuunnitelman (2014-2020)” puuttuakseen erilaisiin ongelmiin, jotka johtuivat Kiinan nopeasta kaupungistumisprosessista. Suunnitelman tavoitteena on esimerkiksi lyhentää kaupunkien asukkaiden, jotka asuvat kaupungeissa mutta joilla ei ole urbaania hukouta, ja kaupunkien asukkaiden, joilla on urbaani hukou vuonna 2012, välistä 17,3 prosentin eroa 2 prosentilla vuoteen 2020 mennessä. Suunnitelman tarkoituksena on myös tarjota vuoteen 2020 mennessä vähintään 90 prosentille (noin 100 miljoonalle) maahanmuuttajista, joilla on maaseutuhukou, hyvinvointioikeuksia (maaseudulta muuttaneista kaupunkilaisiin, joilla on maaseutuhukou), mukaan luettuina koulutus, sosiaaliasuminen ja terveydenhuolto. Tämän suunnitelman avulla valtio on itse asiassa pyrkinyt saavuttamaan tavoitteensa. Valtio on esimerkiksi myöntänyt monille maahan jääneille lapsille oikeuden käydä kaupunkikouluja, jotta he voivat yhdistyä maaseudulla asuvien maahanmuuttajavanhempiensa kanssa, ja se on myös tarjonnut monille maaseudulla asuville maahanmuuttajille työvoimakoulutusta. Lisäksi hallitus julkaisi saman vuoden heinäkuussa ”Lausunnot Hukou-järjestelmän uudistuksen edistämisestä”, joiden mukaan hukou-rajoitukset poistetaan kaupungeista ja pienistä kaupungeista, rajoitukset poistetaan asteittain keskisuurista kaupungeista, rajoituksia lievennetään suurissa kaupungeissa, mutta rajoitukset säilytetään erittäin suurissa kaupungeissa. Julkisen turvallisuuden ministeriön ilmoituksen mukaan valtio on jo vuoteen 2016 mennessä myöntänyt kaupunkien hukoun noin 28,9 miljoonalle maaseudun maahanmuuttajalle. Lisäksi Pekingin paikallishallinto ilmoitti vuonna 2016 poistavansa virallisen eron kaupunkien hukoun ja muiden kuin kaupunkien hukoun välillä Pekingissä, mikä tarkoittaa, että kaikki Pekingissä asuvat tunnistettaisiin Pekingin asukkaiksi riippumatta heidän alkuperäisestä hukou-statuksestaan. Tämän sanottuaan Pekingin hallitus toteutti marraskuussa 2017 ”siivouskampanjan”, jonka tarkoituksena oli lähettää miljoonat maaseudun maahanmuuttajat takaisin alkuperäisille maaseutualueilleen. Vaikka paikallishallinto väitti tämän kampanjan olevan keino päästä eroon turvattomista rakennuksista Pekingissä, jossa monet maaseutumuuttajat (yhteensä ainakin 8,2 miljoonaa) asuvat, jotkut pitivät sitä keinona ”siivota”, kuten tapahtui pian sen jälkeen, kun eräs turvattomista rakennuksista oli syttynyt tulipalo Pekingissä.
On kyseenalaistettu, koskevatko edellä mainitut uudistukset valtaosaa maaseudulta kaupunkiin muuttaneista. Erityisesti monet uudistuspolitiikat, erityisesti ensimmäisen ja toisen kauden uudistukset, näyttävät edellyttävän, että maaseudulta maalle muuttajilla on oltava jonkinlaista pääomaa, joko inhimillistä pääomaa (kuten ammattitaitoa ja titteleitä) tai omaisuuteen liittyvää pääomaa (kuten kykyä ryhtyä kaupunkien asunnonomistajaksi) tai molempia. Jotkut tutkijat kutsuvat siksi joitakin uudistuspolitiikkoja myös tavoiksi ”myydä” hukou. Samaan aikaan monet maahanmuuttajat ovat väittäneet, että heidän sosiaalisten verkostojensa puute (osa niin sanottua guan xi -verkostoa) – joka tietyssä mielessä kertyy myös varallisuuden myötä – on myös vaikeuttanut vakituisen työpaikan löytämistä, puhumattakaan tuottoisasta työstä. Jos varallisuus on siis edellytys sille, että maaseudun hukou-järjestelmästä voidaan siirtyä kaupungin hukou-järjestelmään, monet maaseudun maahanmuuttajat eivät todellakaan pysty saamaan tätä mahdollisuutta, koska monet heistä ovat ”ammattitaidottomia” (koska monien taitoja, kuten maanviljelyä, ei luokitella ammattitaidoksi) ja köyhiä. Joissakin suurissa kaupungeissa ei kuitenkaan ole takeita siitä, että maahanmuuttajalle myönnetään kaupunkihukou, vaikka hänellä olisikin tiettyjä ammattitaitoja. Tämä tilanne käy ilmi erityisesti monista korkeasti koulutetuista maahanmuuttajista. Koulutustaustastaan huolimatta monet heistä eivät saa kaupunkihukua, ellei heistä tule asunnon omistajia. Koska kiinteistöjen hinnat ovat kuitenkin korkeat monissa suurissa kaupungeissa (kuten Pekingissä, Shanghaissa ja Guangzhoussa), monet eivät pysty siihen, vaikka jotkin kaupungit tarjoavat maahanmuuttajille asumistukia. Koska heiltä puuttuu kaupunkien hukou, monilla on vaikeuksia paitsi asunnon hankkimisessa – talosta puhumattakaan – myös vuokralla asumisen haittana. Koska monissa suurissa kaupungeissa ei ole vuokrasäännöstelyä, jopa huoneen – tai harvoin asunnon – vuokraaminen voi johtaa siihen, että maahanmuuttajaa pyydetään lähtemään. Monia näistä koulutetuista siirtolaisnuorista kutsutaankin ”yi zuiksi”, kirjaimellisesti ”muurahaisjoukoksi”, koska monilla ei ole omaa huonetta, vaan he joutuvat asumaan pienessä huoneessa monien muiden kanssa.
Onkin syytä kysyä, onko hukou-järjestelmää parannettu riittävästi ihmislähtöisemmäksi järjestelmäksi vai ei. Itse asiassa monet suuret kaupungit ovat edelleen tiukkoja myöntäessään maaseudulta muuttaneille kaupunkien hukou-järjestelmiä ja käyttäessään hukou-järjestelmää sen määrittämiseksi, myönnetäänkö henkilölle hyvinvointioikeuksia vai ei. Vaikka kolmannella uudella uudistuskaudella toteutetussa kansallisessa uudentyyppisessä kaupungistumissuunnitelmassa (2014-2020) ja hukou-järjestelmän uudistuksen edistämistä koskevissa lausunnoissa pyritään luomaan ihmislähtöisempi järjestelmä, niissä väitetään, että suurten kaupunkien hukou-rekisteröintijärjestelmien pitäisi poiketa pienempien kaupunkien hukou-rekisteröintijärjestelmistä ja että hukou-säännöstö on jatkossakin tiukempi suurissa kaupungeissa. Hyvin suuret kaupungit (kuten Peking) ovat kuitenkin yleensä ne, jotka houkuttelevat maaseudulta tulevia maahanmuuttajia eniten, koska niissä on laajat työmahdollisuudet. Vaikka valtio on aktiivisesti toteuttanut monia uudistuspolitiikkoja, hukou-jako maaseutuun ja kaupunkiin toimii edelleen ja edustaa elämänmahdollisuuksien jakojärjestelmää. Jotkut tutkijat ovatkin väittäneet, että hukou-uudistukset eivät ole muuttaneet hukou-järjestelmää perusteellisesti vaan ainoastaan hajauttaneet hukou-järjestelmän toimivaltuuksia paikallishallinnoille; hukou-järjestelmä on edelleen aktiivinen ja vaikuttaa edelleen Kiinan maaseudun ja kaupunkien välisiin eroihin. Toiset ovat myös väittäneet, että keskittymällä kaupunkeihin hukou-uudistukset eivät ole kohdistuneet köyhemmille alueille, joiden asukkaille ei useinkaan ole tarjottu sosiaalihyvinvointia, kuten koulutusta ja sairaanhoitoa. Toiset taas vaikuttavat innostuneilta ja huomauttavat, että jotkin kaupungit ovat tarjonneet ehtoja, jotka kannustavat useampia maahanmuuttajavanhempia tuomaan lapsensa mukanaan. Lyhyesti sanottuna suurin osa maaseudun maahanmuuttajista jää näin ollen edelleen suurelta osin huomiotta, koska heiltä puuttuu kaupunkien hukou, jota pidetään usein lähtökohtana elämän hyvinvoinnin saamiselle.
Hukoun muuntaminen nykyäänEdit
Kansallisen terveys- ja perhesuunnittelukomission (National Health and Family Planning Commission) vuodesta 2010 lähtien joka vuosi tekemissä kelluvan väestön dynaamisissa seurantakyselyissä on raportoitu, että merkittävä osa siirtotyöläisistä ei itse asiassa ole kiinnostunut hukou-asemansa muuntamisesta. Vaikka hukou-politiikan uudistus on ollut vuosien mittaan asteittainen, muuntamisen esteitä on vähennetty. Monet maaseudun asukkaat epäröivät kuitenkin luopua maatalouden hukou-asemastaan. Maaseudun hukoun haltijoilla on omistusoikeuksia, joita heillä ei ole kaupunkilaisilla, ja he voivat käyttää maata sekä maataloustuotantoon että henkilökohtaiseen käyttöön. Kaupunkien jatkuvan laajentumisen myötä kaupunkien läheisyydessä sijaitsevien maa-alueiden kiinteistöjen arvo on noussut merkittävästi. Näiden maa-alueiden omistajat voivat luopua maataloudesta ja vuokrata kotinsa siirtotyöläisille. Kaupungistumisprosessin jatkuessa kaupunkien läheisyydessä sijaitsevien maiden omistajat voivat lisäksi odottaa, että keskushallinto ostaa heidän maansa komealla summalla joskus tulevaisuudessa. Nämä edut yhdistettynä maaseudun sosiaalisen hyvinvoinnin yleiseen paranemiseen suhteessa kaupunkien sosiaaliseen hyvinvointiin ovat saaneet monet maaseudun asukkaat epäröimään hukou-asemansa muuttamista.