MIKSI: Iäkkäiden aikuisten kaatumiset johtuvat yleensä monitekijäisestä etiologiasta, kuten akuuteista1,2 ja kroonisista3,4 sairauksista, lääkkeistä,5 muiden sairauksien esiasteena6 tai idiopaattisina ilmiöinä, toisin kuin muiden ikäryhmien aikuisilla. Koska kaatumisriski kasvaa suhteellisesti sitä mukaa, kun jo olemassa olevien sairauksien ja riskitekijöiden määrä lisääntyy7 , kaatumisriskin arviointi on hyödyllinen ohjeistus hoitohenkilökunnalle. Kaatumisriskin arviointi ja kaatumisen jälkeinen arviointi ovat kaksi toisiinsa liittyvää mutta erillistä lähestymistapaa kaatumisen arviointiin, ja kansalliset ammattijärjestöt suosittelevat kumpaakin.9
Kaatumisen arviointivälineitä on usein käytetty vain sairaalahoitoon otettaessa tai harvoin sairauden kulun aikana tai perusterveydenhuollon terveydenhuollossa. Toistuvat arvioinnit vuosittain ja potilaan tilan muuttuessa lisäävät arvioinnin luotettavuutta ja auttavat ennustamaan kaatumisriskin merkkinä olevan tilan muutoksen.
PÄTEVÄN KÄYTÄNNÖN LÄHTÖKOHDAT: Akuuttihoidossa parhaaseen käytäntöön kuuluu Hendrich II -kaatumisriskimalliTM , joka on nopea käyttää ja jonka avulla voidaan määritellä kaatumisriski sukupuolen, mielenterveyden ja emotionaalisen tilan, huimauksen oireiden ja tiedossa olevien kaatumisriskiä suurentavien lääkkeiden luokkiin perustuen.10 Tämä työkalu seuloo kaatumisriskin ja on olennainen osa kaatumisen jälkeistä arviointia kaatumisten sekundaaripreventiossa.
KOHderyhmä: Hendrich II -kaatumisriskimalliTM on tarkoitettu käytettäväksi aikuisten akuuttihoidossa, avohoidossa, vanhustenhuollossa, pitkäaikaishoidossa ja väestöterveydenhuollossa kaatumisten riskiryhmään kuuluvien aikuisten tunnistamiseksi ja sellaisten toimenpiteiden kohdistamiseksi, joilla vähennetään riskitekijän esiintymistä aina kun mahdollista.
VALIDOINTI JA LUOTETTAVUUS: Hendrich II -kaatumisriskimalliTM validoitiin alun perin laajassa tapauskontrollitutkimuksessa akuuttihoitoa tarjoavassa tertiäärilaitoksessa, jossa oli ammattitaitoisia hoito-, käyttäytymis- ja kuntoutuspotilaita. Mallin riskitekijöillä oli tilastollisesti merkitsevä yhteys potilaiden kaatumisiin (Odds Ratio 10,12-1,00, ,01 > p <.0001). Sisällön validiteetti vahvistettiin kattavan kirjallisuuskatsauksen, hyväksytyn hoitotyön nimikkeistön ja päätutkijoiden laajan kokemuksen avulla.11
Instrumentti on herkkä (74,9 %) ja spesifinen (73,9 %), ja sen luotettavuus on 100 %.11 Lukuisissa kansallisissa ja kansainvälisissä julkaistuissa ja julkaisemattomissa tutkimuksissa ja esityksissä on testattu Hendrich II -kaatumisriskimallia (Hendrich II Fall Risk ModelTM) erilaisissa ympäristöissä. Malli on esimerkiksi osoittanut korkean herkkyyden ja spesifisyyden kaatumisriskin ennustamisessa akuuttipotilailla ja äskettäin myös psykiatrisilla potilailla, mikä viittaa hyödyllisyyteen tässä potilasryhmässä.11,12
Mallia on lisäksi käytetty menestyksekkäästi useissa kansainvälisissä tutkimuksissa. Malli on esimerkiksi käännetty portugaliksi ja sitä on arvioitu sairaalahoidossa Portugalissa.13 Tämän tutkimuksen tekijät raportoivat, että sen herkkyys oli 93,2 prosenttia sairaalahoitoon tultaessa ja 75,7 prosenttia sairaalasta kotiutettaessa ja että sen positiivinen ja negatiivinen ennustearvo oli vastaavasti 17,2 prosenttia ja 97,3 prosenttia. Mallia on myös mukautettu käytettäväksi italialaisissa geriatrisissa akuuttihoitoympäristöissä, ja eräässä tutkimuksessa sen spesifisyys, herkkyys ja arvioijien välinen luotettavuus olivat korkeat.14 Vertailtaessa Hendrich II ModelTM -mallia muihin kaatumisriskimalleihin australialaisessa akuuttihoitoympäristössä havaittiin, että herkkyys oli samanlainen ja vahva kuin muilla malleilla, mutta spesifisyys oli hyväksyttävä vain Hendrich II ModelTM -mallilla.15 Hiljattain Libanonissa tehdyssä tutkimuksessa raportoitiin Hendrich II Model™:n suuremmasta herkkyydestä verrattuna Morsen kaatumisasteikkoon kaatumisten ennustamisessa 18,15 vuodeosastohoidossa olevilla potilailla.16 Lopuksi malli käännettiin kiinaksi ja sitä arvioitiin iäkkäillä vuodeosastohoidossa olevilla potilailla Pekingin sairaalassa Kiinassa.17 Mallin kiinankielinen versio osoitti erinomaista toistotarkkuutta, arvioijien keskinäistä luotettavuutta, sisällöllistä validiteettia ja, mikä tärkeintä, korkeaa herkkyysastetta (72 %) ja spesifisyyttä (69 %) kaatumisten riskin ennustamisessa.
VALTAISUUS JA RAJOITUKSET: Hendrich II -kaatumisriskimallinTM suurimmat vahvuudet ovat sen lyhyys, ”riskialttiiden” lääkitysluokkien sisällyttäminen ja sen keskittyminen tiettyihin riskialueisiin kohdistuviin toimenpiteisiin pikemminkin kuin yhteenlaskettuun yleiseen riskipisteytykseen. Tähän työkaluun on sisällytetty kaatumisten riskiä lisäävät lääkitysluokat sekä kaatumisia aiheuttavien lääkkeiden haittavaikutukset. Lisäksi Hendrich II -kaatumisriskimalliTM voidaan luvalla liittää olemassa oleviin sähköisiin terveydenhuoltoalustoihin, dokumentointilomakkeisiin tai käyttää yksittäisenä asiakirjana. Se on sisällytetty sähköisiin terveyskertomuksiin kohdennetuilla toimenpiteillä, jotka kehottavat ja varoittavat hoitajaa muuttamaan ja/tai vähentämään tiettyjä riskitekijöitä.11
FOLLOW-UP: Kaatumisriski edellyttää perusteellista arviointia sekä nopeaa puuttumista ja hoitoa. Hendrich II -kaatumisriskimalliaTM voidaan käyttää kaatumisriskin seurantaan ajan mittaan, vähintään vuosittain ja potilaan tilan muuttuessa kaikissa kliinisissä tilanteissa. Kaatumisen jälkeiset arvioinnit ovat myös ratkaisevan tärkeitä näyttöön perustuvan lähestymistavan kannalta kaatumisten riskitekijöiden vähentämisessä.
1. Gangavati, A., Hajjar, I., Quach, L., Jones, R.N., Kiely, D.K., Gagnon, P., & Lipsitz, L.A. (2011). Hypertensio, ortostaattinen hypotensio ja kaatumisten riski yhteisössä asuvassa ikääntyneessä väestössä: The maintenance of balance, independent living, intellect, and zest in the elderly of Boston -tutkimus. JAGS, 59(3), 383-389.
2. Sachpekidis, V., Vogiatzis, I., Dadous, G., Kanonidis, I., Papadopoulos, C., & Sakadamis, G. (2009). Karotis-sinuksen yliherkkyys on yleistä potilailla, joilla on lonkkamurtuma ja selittämättömiä kaatumisia. Pacing and Clinical Electrophysiology, 32(9), 1184-1190.
3. Stolze, H., Klebe, S., Zechlin, C., Baecker, C., Friege, L., & Deuschl, G. (2004). Kaatumiset usein esiintyvissä neurologisissa sairauksissa – esiintyvyys, riskitekijät ja etiologia. Journal of Neurology, 251(1), 79-84.
4. Roig, M., Eng, J.J., MacIntyre, D.L., Road, J.D., FitzGerald, J.M., Burns, J., & Reid, W.D. (2011). Kaatumiset kroonista obstruktiivista keuhkosairautta sairastavilla henkilöillä: An observational cohort study. Respiratory Medicine, 105(3), 461-469.
5. Cashin, R.P., & Yang, M. (2011). Määrätyt lääkkeet ja kaatumisten esiintyminen yleislääketieteen laitoshoidossa olevilla potilailla. The Canadian Journal of Hospital Pharmacy, 64(5), 321-326.
6. Miceli. D.L., Waxman, H., Cavalieri, T., & Lage, S. (1994). Prodromaaliset kaatumiset iäkkäiden vanhainkodin asukkaiden keskuudessa. Applied Nursing Research, 7(1), 18-27.
7. Tinetti, M.E., Williams, T.S., & Mayewski, R. (1986). Iäkkäiden potilaiden kaatumisriskiindeksi kroonisten vammojen määrän perusteella. American Journal of Medicine, 80(3), 429-434.
8. Gray-Miceli, D., Johnson, J, & Strumpf, N. (2005). Vaiheittainen lähestymistapa kattavaan kaatumisen jälkeiseen arviointiin. Annals of Long-Term Care, 13(12), 16-24.
9. Panel on Prevention of Falls in Older Persons. American Geriatrics Society, British Geriatrics Society, & American Academy of Orthopaedic Surgeons Panel on Falls Prevention. (2011). Yhteenveto American Geriatrics Societyn/British Geriatrics Societyn päivitetystä kliinisen käytännön ohjeesta kaatumisten ehkäisemiseksi iäkkäillä henkilöillä. JAGS, 59(1), 148-157.
10. Hendrich, A.L. Bender, P.S. & Nyhuis, A. (2003). Hendrich II:n kaatumisriskimallin validointi: Suuri samanaikainen tapaus/kontrollitutkimus sairaalapotilaista. Applied Nursing Research, 16(1), 9-21.
11. Hendrich, A., Nyhuuis, A., Kippenbrock, T., & Soga, M.E. (1995). Sairaalassa tapahtuvat kaatumiset: Ennustavan mallin kehittäminen kliinistä käytäntöä varten. Applied Nursing Research, 8(3), 129-139.
12. Van Dyke, D., Singley, B., Speroni, K. G., & Daniel, M. G. (2014). Kaatumisriskin arviointityökalujen arviointi psykiatristen potilaiden kaatumisen ehkäisemiseksi: vertaileva tutkimus. Journal of Psychosocial Nursing and Mental Health Services, 52(12), 30-35.
13. Caldevilla, M.N., Costa, M.A., Teles, P., & Ferreira, P.M. (2012). Hendrich II -kaatumisriskimallin arviointi ja kulttuurienvälinen mukauttaminen portugaliksi. Scandinavian Journal of Caring Sciences. doi: 10.1111/j.1471-6712.2012.01031.x
14. Ivziku, D, Matarese, M., & Pedone, C. (2011). Hendrichin kaatumisriskimallin II ennustava validiteetti akuutissa geriatrisessa yksikössä. International Journal of Nursing Studies, 48(4), 468-474.
15. Kim, E. A., Mordiffi, S. Z., Bee, W. H., Devi, K., & Evans, D. (2007). Kolmen kaatumisriskin arviointivälineen arviointi akuuttihoitoympäristössä. Journal of Advanced Nursing, 60(4), 427-435.
16. Nassar, N., Helou, N., & Madi, C. (2014). Kaatumisten ennustaminen kahdella välineellä (Hendrichin kaatumisriskimalli ja Morsen kaatumisasteikko) akuuttihoitoympäristössä Libanonissa. . Journal of Clinical Nursing, 23(11-12), 1620-1629.
17. Zhang, C., Wu, X., Lin, S., Jia, Z., & Cao, J. (2015). Hendrich II -kaatumisriskimallin luotettavuuden ja pätevyyden arviointi kiinalaisessa sairaalapopulaatiossa. PLoS One, 10(11), e0142395.