Eusebius (260-340 jKr.), jota kutsutaan kirkkohistorian isäksi, käsittelee tätä aihetta klassikkoteoksessaan ” Kirkkohistoria” kirjassaan 1 luku 7:
LUKU VII.
Siitä ristiriidasta, joka evankeliumeissa väitetään olevan Kristuksen sukututkimuksen suhteen.
Koska Matteus ja Luukas ovat antaneet meille Kristuksen sukututkimuksen eri tavoin, ja yleisö olettaa, että ne eroavat toisistaan väitteissään; ja koska jokainen uskova on totuuden tuntemuksen puutteessa joutunut soveltamaan jonkinlaista tutkimusta selittääkseen näitä kohtia, voimme myös liittää mukaan meille perille tulleen kertomuksen. Viittaamme Africanuksen Aristidekselle lähettämässä kirjeessä näihin kohtiin liittyvään historiaan, joka koskee evankeliumien sukututkimuksen harmoniaa. Kiistettyään muiden mielipiteet väkinäisiksi ja fiktiivisiksi hän esittää seuraavin sanoin sen kertomuksen, jonka hän oli itse todennut. ” Israelissa oli tapana laskea sukupolvien nimet joko luonnon tai lain mukaan; luonnon mukaan laillisten jälkeläisten periytymisen mukaan; lain mukaan silloin, kun toinen kasvatti lapsia lapsettomana kuolleen veljen nimeen. Koska toivo ylösnousemuksesta ei ollut vielä selvästi annettu, he jäljittelivät lupausta, jonka piti tapahtua eräänlaisella kuolevaisten ylösnousemuksella, jotta kuolleen henkilön nimi säilyisi. Koska siis on olemassa joitakin niistä, jotka on merkitty tähän geenitaulukkoon, jotka seuraavat toisiaan isän ja pojan luonnollisessa järjestyksessä, joitakin taas, jotka olivat syntyneet toisista ja jotka olivat toisille nimeltä periytyviä, on kirjattu sekä todelliset että oletetut isät. Näin ollen kumpikaan evankeliumeista ei ole tehnyt väärää väitettä, olipa kyse sitten luonnonjärjestyksen mukaisesta laskennasta tai lain mukaisesta laskennasta. Sillä Salomosta ja Naatanista polveutuneet suvut sekoittuivat toisiinsa niin, että lapsettomina kuolleiden tilalle tuli uusia sukulaisia, toiset avioliitot solmittiin ja jälkeläisiä kasvatettiin, että samojen henkilöiden voidaan perustellusti katsoa kuuluvan yhdessä suhteessa yhdelle ja toisessa suhteessa toisille. Näin ollen on totta, että koska molemmat näistä kertomuksista ovat totta, nimittäin niistä, joita pidettiin isinä, ja niistä v>’jotka todella olivat isiä, ne siirtyvät Joosefiin huomattavalla tarkkuudella, se on totta, mutta suurella täsmällisyydellä. Jotta tämä kuitenkin kävisi selväksi, kerron sukupolvien sarjan. Jos (Matteuksen sukututkimuksessa) lasketaan sukupolvet Daavidista Salomon kautta, niin Matteus, joka siitti Jaakobin, Joosefin isän, on kolmas perästä. Mutta jos Luukkaan kanssa lasketaan Daavidin pojasta Naatanista, niin samalla tavalla Melchin, jonka poika oli Eli, Joosefin isä, havaitaan olevan kolmas. Koska siis Joosef on ehdotettu kohteemme, meidän on osoitettava, miten on käynyt niin, että kumpikin on kirjattu isäkseen; sekä Jaakob, kuten Salomosta päätellään, että Eeli Natanista; miten on myös käynyt niin, että nämä kaksi, Jaakob ja Eeli, olivat veljeksiä; ja ennen kaikkea, miten näiden isät, Matthan ja Melchi, jotka olivat eri suvuista, osoittautuvat Joosefin isoisiksi.
Matthan ja Melchi, jotka olivat menneet peräkkäin naimisiin saman naisen kanssa, saivat lapsia, jotka olivat veljeksiä samasta äidistä, sillä laki ei kieltänyt leskiä menemästä uudelleen naimisiin, riippumatta siitä, oliko hänestä tullut leski avioeron tai miehensä kuoleman vuoksi. Mat- than, jonka suku juontaa juurensa Salomosta, sai siis ensimmäisenä Jaakobin Estan kautta, sillä tämä on hänen nimensä perimätiedon mukaan. Kun Matthan kuoli ja Melchi, joka polveutui Naatanista, vaikka hän olikin samaa heimoa, mutta toista sukua, meni naimisiin hänen kanssaan, kuten edellä sanottiin, ja sai pojan Eelin. Näin ollen näemme, että Jaakob ja Eeli, jotka olivat eri sukuja, olivat saman äidin veljeksiä. Näistä Jaakobista tuli veljensä kuoltua, kun hän meni naimisiin tämän lesken kanssa, isä kolmannelle, nimittäin Jo- sefille, joka oli hänen poikansa sekä luonnostaan että laskelmansa mukaan. Siksi on kirjoitettu: ”Jaakob siitti Joosefin”. Mutta lav/:n mukaan hän oli Eelin poika, sillä Jaakob oli hänen veljensä ja herätti hänelle jälkeläisiä. Sen vuoksi ei myöskään hänen kauttaan jäljitetty sukututkimus, joka Matteuksen mukaan annetaan näin: ”…mutta Jaakob siitti Joosefin”, käy tyhjäksi. Mutta Luukas sitä vastoin sanoo: ”… joka oli poika, kuten oletettiin, (sillä tämän hän myös lisää:) Joosefin poika, Eelin poika, Melkin poika.”” Koska ei ollut mahdollista ex- painaa laillista sukututkimusta selvemmin, niin että hän jättää kokonaan pois ilmaisun ” hän siitti,”^ tällaisessa sukupolvessa loppuun asti ; jäljitettyään sen Aadamiin asti, ” joka oli Jumalan poika,” hän ratkaisee koko sarjan viittaamalla takaisin Jumalaan. Tätä ei myöskään voida todistaa, eikä se ole tyhjänpäiväinen arvelu. Sillä Herramme lihan mukaiset jälkeläiset, joko osoittaakseen oman maineikkaan alkuperänsä tai vain osoittaakseen tosiasian, mutta joka tapauksessa pitäytyen tiukasti totuudessa, ovat kertoneet myös seuraavat kertomukset : Idumealaisista ryöstäjistä, jotka hyökkäsivät palestiinalaiseen kaupunkiin Askaloniin, Antipater vietiin vangeiksi yhdessä muun saaliin kanssa Apollon temppelistä, joka oli rakennettu lähelle muureja. Hän oli erään Herodeksen, temppelin palvelijan, poika. Koska pappi ei kuitenkaan kyennyt maksamaan lunnaita pojastaan, Antipateria koulutettiin idumealaisten tapoihin, ja sen jälkeen hän sai suuren suosion Hyrkanuksen, Juudean ylipapin, keskuudessa. Hyrkanus lähetti hänet sittemmin lähetystöön Pompeiuksen luo, ja kun hän oli palauttanut Pompeiukselle valtakunnan, jonka Aristobulus, Pompeiuksen veli, oli vallannut, Antipaterilla itsellään oli onni tulla nimitetyksi Palestiinan prokuraattoriksi. Antipaterin tappoivat kuitenkin petollisesti ne, jotka kadehtivat hänen onneaan, ja hänen seuraajakseen tuli hänen poikansa Herodes. Myöhemmin hänet nimitettiin senaatin päätöksellä juutalaisten kuninkaaksi Antoniuksen ja Augustuksen alaisuudessa. Hänen poikiaan olivat Herodes ja muut tetrarkat. Nämä juutalaisten kertomukset vastaavat myös kreikkalaisten kertomuksia. Mutta koska heprealaisten sukuluetteloita oli siihen asti säilytetty säännöllisesti arkistoissa, samoin kuin niiden sukuluetteloita, jotka viittasivat aina muinaisiin käännynnäisiin asti; esimerkiksi ammonialaisen Akioriin ja mooabilaisen Ruutiin sekä niihin, jotka sekoittuivat israelilaisten joukkoon heidän lähdettyään Egyptistä; ja koska israelilaisten sukutaustasta ei ollut mitään hyötyä Herodekselle, häntä yllytti tietoisuus alhaisesta syntyperästään, ja hän luovutti kaikki nämä sukuluettelot liekkeihin. Hän ajatteli, että hän itse saattaisi olla aatelissyntyinen, koska kukaan muu ei pystyisi jäljittämään hänen sukutauluaan julkisten asiakirjojen perusteella patriarkkoihin tai käännynnäisiin ja niihin muukalaisiin, joita kutsuttiin georeiksi.* Muutamat varovaiset, jotka joko muistivat nimet tai joilla oli muulla tavoin, esimerkiksi kopioiden avulla, mahdollisuus saada omia yksityisiä asiakirjoja, hehkuttivat ajatusta siitä, että he voisivat säilyttää muiston ylhäisestä syntyperästään. Näihin kuuluivat edellä mainitut henkilöt, joita kutsuttiin desposyneiksi,-!” sen vuoksi, että he olivat sukua Vapahtajamme suvulle. Nämä Juudean Nasarasta ja Cochabasta, Juudean kylistä, muualle maailmaan tulleet selittivät mahdollisimman uskollisesti edellä mainitun sukututkimuksen päivittäisten muistiinpanojen kirjasta. Oli asia sitten näin tai toisinpäin, minun ja jokaisen puolueettoman tuomarin mielestä kukaan ei varmasti pystyisi löytämään ilmeisempää tulkintaa. Ja tämä voi siis riittää tässä asiassa; sillä vaikkei se olekaan todisteiden tukema, meillä ei ole mitään parempaa tai totuudenmukaisempaa esitettävää. Evankeliumi kaiken kaikkiaan ilmoittaa totuuden.” Saman kirjeen lopussa tämä kirjoittaja, (Africanus,) lisää vielä seuraavaa : ” Matthan, jonka polveutuminen on jäljitettävissä Solo- moniin, siitti Jaakobin, Matthan kuoli, Melchi, jonka polveutuminen on Natanista, naimalla edellisen lesken, sai Eliin. Eli ja Jaakob olivat siis veljiä samasta äidistä. Kun Eeli kuoli lapsettomana, Jaakob kasvatti hänelle jälkeläisiä ja sai Joosefin, joka luonnostaan kuului hänelle itselleen, mutta lain mukaan Eelille. Näin ollen Jo- sef oli molempien poika.” Sikäli Africanus ; ja kun Joosefin sukujuuret on näin jäljitetty, myös Marian osoitetaan samalla, sikäli kuin se on mahdollista, kuuluvan samaan heimoon, sillä ^mosaiikilaisen lain mukaan eri heimojen väliset avioliitot eivät olleet sallittuja. Sillä kielto on, että on mentävä naimisiin samaa sukua ja samaa sukua olevan kanssa, jotta perintö ei voi siirtyä heimosta toiseen. Ja tämä voi riittää myös tässä asiassa.