Kunnallinen laajakaista tarjoaa useita etuja kuluttajille ja taloudelle. Tällaiset verkot tarjoavat usein nopean Internet-yhteyden edullisemmin kuin muut nykyiset laajakaistapalvelujen tarjoajat, ellei jopa ilmaiseksi. Eri kaupungit ottavat käyttöön erilaisia malleja tarpeidensa mukaan. Kunnallinen laajakaista ei ainoastaan tarjoa nopeita Internet-yhteyksiä ilmaiseksi, vaan se myös alentaa hintoja, luo kilpailua ja edistää talouskehitystä. Näiden etujen ansiosta hinnat pysyvät alhaisina ja verkot toimivat tehokkaasti. Kunnalliset laajakaistayhtiöt joutuvat kohtaamaan jatkuvasti muuttuvat ja erittäin kilpaillut markkinat, joilla on monia operaattoreita. Tämä pitää hinnat alhaalla ja tekee laajakaistasta kohtuuhintaisen maaseudulla ja pienituloisissa yhteisöissä. Valkoisen talon vuonna 2004 julkaisemassa raportissa presidentti vaati ”laajakaistateknologian yleistä ja kohtuuhintaista saatavuutta vuoteen 2007 mennessä” ja ”runsaasti teknologisia vaihtoehtoja laajakaistan hankinnassa”.
Kunnallinen laajakaista voi lisätä työntekijöiden tuottavuutta antamalla kaupungin virkamiehille, kuten poliiseille ja palomiehille, etäkäyttöoikeuden tietoihin. Älykkäät liikennejärjestelmät tukeutuvat valokuituinfrastruktuuriin, jonka avulla verkotetaan ja hallitaan tuhansia liikennemerkkejä suurkaupunkialueilla päivittäin. Rakennustarkastajat voivat antaa raportteja ja käyttää verkkotietoja tarkastuksia tehdessään. Syrjäisillä alueilla sijaitseviin julkisiin rakennuksiin voidaan liittää Wi-Fi-yhteys ilman valokuitukustannuksia tai yksityisiä tietoliikennesopimuksia. Poliisit voivat käyttää turvakameroita, piirustuksia, rikosrekistereitä ja muita tarvittavia tietoja. Verkkojen avulla poliisit voivat näyttää silminnäkijöille rikospaikalla poliisiaseman sijasta rikoskuvauksia tai ”virtuaalisia kokoonpanoja”. Sisäisen turvallisuuden ministeriö tarjoaa rahoitusta kaupungeille, jotka käyttävät kunnallisia verkkoja näihin sovelluksiin.
Kunnallinen laajakaista ei ainoastaan auta virkamiehiä työssään, vaan se auttaa myös kuromaan umpeen digitaalista kuilua. Tällaiset palvelut auttavat kuromaan umpeen kuilua tarjoamalla ihmisille julkisen Internet-yhteyden. Näin pienituloiset perheet, matkailijat ja kaupungin virkamiehet pääsevät käsiksi tärkeään tietoon ilman, että he joutuvat miettimään budjettirajoituksia. Ilmainen tai halpa Internet on ratkaisevan tärkeää tiedon saatavuuden kannalta. Esimerkiksi Kaliforniassa Coronavirus-pandemia laajentaa digitaalista kuilua Kaliforniassa ja vaikuttaa opiskelijoiden oppimistapaan. Kaikkiaan 1 529 000:lla K-12-oppilaalla ei ole etäopiskelussa tarvittavia asianmukaisia yhteyksiä, mikä kasvattaa läksykuilua räjähdysmäisesti. Kunnallisen laajakaistan avulla opiskelijat voisivat jatkaa opintojaan riippumatta siitä, mikä heidän sosioekonominen asemansa on.
Kommentoijat toivovat, että kunnalliset laajakaistaverkot tekisivät kaupungeista houkuttelevampia yrityksille, erityisesti huipputeknologia- ja tutkimusyrityksille, jotka ovat riippuvaisia viestinnästä. Viestintä mahdollistaa myös pienten ja kotona toimivien yritysten osallistumisen kansainväliseen ja alueelliseen kauppaan. Kunnalliset laajakaistayhteydet mahdollistavat myös sen, että yritykset voivat rekrytoida uusia työntekijöitä, jotka voivat tehdä etätyötä siirtymättä fyysisesti muualle.
Vuonna 2000 liittovaltion viestintäkomissio (Federal Communications Commission) hyväksyi kunnalliset laajakaistayhteydet ”parhaana käytäntönä” laajakaistayhteyksien tuomiseksi heikosti palveleviin yhteisöihin. FCC käsitteli myös kysymystä siitä, onko kunta televiestintälain mukainen ”yhteisö”, jonka mukaan ”mikään osavaltion tai paikallinen laki tai asetus tai muu osavaltion tai paikallinen lakisääteinen vaatimus ei saa kieltää tai vaikuttaa siten, että se estäisi ketään yhteisöä tarjoamasta osavaltioiden välisiä tai osavaltioiden sisäisiä telepalveluja”. 47 USC 253(a). Oikeudellinen kysymys koski sitä, voiko osavaltio estää kuntaa sen alaisena hallintoelimenä tulemasta televiestintämarkkinoille. Tapauksessa Missouri Municipal League v. Nixon Yhdysvaltain korkein oikeus totesi, että kunta ei ole televiestintälain mukainen yhteisö ja että osavaltio voi määritellä, millaisia valtuuksia sen alaisilla lainkäyttöelimillä on. Jotkut kaapeliyhtiöt ovat lisäksi pitäneet kunnallista laajakaistaa mahdollisuutena laajentaa markkinoitaan. The Free Press, Media Access Project ja ACLU ovat kaikki ilmaisseet kannattavansa kunnallista laajakaistaa.
Hallitusten etuna on se, että ne voivat tarkastella asiaa pitkällä aikavälillä ja kirjata kunnalliseen laajakaistaan tehdyt investoinnit pois pidemmällä aikavälillä. Yksityisten yritysten, erityisesti julkisesti noteerattujen yritysten, on sitä vastoin osoitettava kannattavuutensa hyvin lyhyellä aikavälillä. Tämä osoittaa, että valtiot ovat parhaita tahoja luomaan laajakaistaverkon – infrastruktuurin – ja antamaan sitten yksityisten yritysten ylläpitää sitä ja tarjota IPTV:n, puhelinliikenteen ja Internet-yhteyksien kaltaisia palveluja. Tällä tavoin hallitukset pystyvät luomaan kilpailuympäristön, jossa verkon omistaja ei määrää, mitä palveluja kuluttajat voivat saada. ”Rakenteellinen erottelu” tai ”toiminnallinen erottelu” ovat termejä, joita käytetään usein kuvaamaan laajakaistaa infrastruktuurina, joka on avoin kaikille palveluntarjoajille. Hallituksia voi myös ohjata halu luoda kriittinen laajakaistainfrastruktuuri, joka palvelee laajempaa joukkoa, joka koostuu yksityishenkilöistä, pienyrityksistä, kouluista, julkisyhteisöistä ja palveluntarjoajista. Avoimen pääsyn paikallisten laajakaistaverkkojen rakentaminen voi auttaa kaupungin infrastruktuuria ja tarjota kaupunkilaisille hyötyjä, jotka kompensoivat kustannukset. Julkisessa omistuksessa oleva infrastruktuuri vaikuttaa myönteisesti talouskehitykseen, sillä se houkuttelee paikallisia yrityksiä, jotka voivat luottaa nopeisiin Internet-yhteyksiin liiketoimintansa tukemiseksi. Tällaiset verkot tarjoavat myös kaikkialle ulottuvan kattavuuden alueilla, joilla yksityiset yritykset eivät voi omistaa ja ylläpitää julkisia laajakaistaverkkoja. Mukana on parannettuja palveluja, joiden ansiosta kaupunkilaiset voivat hyötyä monipuolisemmista lisäarvotuotteista. Turvallisuus on lisäkysymys, kun tarvitaan luotettavaa integroitua nopeaa viestintäinfrastruktuuria sekä kansallisella että paikallisella tasolla, jota sairaalat, koulut, yritykset jne. tarvitsevat voidakseen reagoida nopeasti ja laajamittaisesti hätätilanteisiin.
Philadelphian kaupunki antoi voittoa tavoittelemattoman Wireless Philadelphia -järjestön hyväksyä Earthlinkin tarjouksen verkon perustamisesta vuonna 2004. ”Philadelphian odotukset olivat korkealla; kaupunki oli innokas, optimistinen ja vuosikymmenen lopulla aivan liian nopea kirjaamaan Wireless Philadelphian epäonnistumiseksi. Hankkeella oli kuitenkin ratkaiseva merkitys pohjan luomisessa tuleville hankkeille. Osa laitteistosta on edelleen käytössä hätäviestintäverkossa.”
Harvard Law Schoolin professori Susan P. Crawford väitti New York Timesin mielipidekirjoituksessa, että ”avoimien kuntatason kuituverkkojen” luomisen esteiden madaltaminen auttaisi takaamaan sellaisen Internetin käyttömahdollisuuden, jota verkon neutraliteettisääntöjen kannattajat vaativat, jopa ilman näitä sääntöjä.