Osavaltioiden budjetit ovat vaikeuksissa Covid-19-pandemian vuoksi, verotulot ovat laskussa ja työttömyysvakuutukseen, sosiaalihuolto-ohjelmiin ja hätäpalveluihin käytettävät menot kasvavat jyrkästi. Tämä aiheuttaa budjettiongelmia kouluille, sillä osavaltiot rahoittavat noin puolet koko maan julkisten koulujen rahoituksesta.
Miten osavaltioiden koulutusmenojen leikkaukset voivat vaikuttaa oppilaiden saavutuksiin? Voimme oppia jotain tulevasta tarkastelemalla koulutusmenoja ja oppilaiden tuloksia vuoden 2007 lopulla alkaneen ja kesäkuussa 2009 päättyneen suuren laman jälkeen. Välittömästi kyseistä ajanjaksoa seuranneet vuodet merkitsivät suurinta ja pitkäaikaisinta laskua kansallisissa oppilaskohtaisissa menoissa yli vuosisataan. Menot laskivat keskimäärin noin 7 prosenttia koko maassa, yli 10 prosenttia seitsemässä osavaltiossa ja yli 20 prosenttia kahdessa osavaltiossa. Tämän historiallisen episodin laajuuden ansiosta voimme tutkia, vahingoittavatko laajamittaiset ja jatkuvat koulutusmäärärahojen leikkaukset oppilaita yleensä ja erityisesti köyhiä lapsia.
Tarkastelemme kunkin osavaltion koetuloksia ja korkeakouluopiskelijoiden lukumäärää vuosina 2002-2017 ja vertailemme näitä tuloksia ennen ja jälkeen laman aiheuttamien rahoitusleikkausten. Ymmärtääksemme leikkausten kausaalivaikutuksia hyödynnämme sitä, että taantuma ei vaikuttanut koulutusmenoihin kaikissa osavaltioissa yhtä paljon. Menot vähenivät enemmän niissä osavaltioissa, joissa koulut olivat ennen taantumaa enemmän riippuvaisia valtion varoista. Näissä osavaltioissa ei kuitenkaan ollut todennäköisempää, että työttömyys- tai köyhyysasteet olisivat olleet korkeat taantuman aikana. Näin voimme erottaa taantuman aiheuttamien koulumenojen leikkausten vaikutukset itse taantuman laajemmista vaikutuksista.
Havaitsimme, että yleisesti ottaen rahalla on väliä. Tuhannen dollarin vähennys oppilaskohtaisissa menoissa alentaa keskimääräisiä matematiikan ja lukemisen koetuloksia keskimäärin 3,9 prosenttia keskihajonnasta ja kasvattaa mustien ja valkoisten oppilaiden välisiä tuloseroja noin 6 prosenttia. Tuhannen dollarin vähennys alentaa myös yliopisto-opiskelijoiden osuutta noin 2,6 prosenttia. Koetulosten ja korkeakouluopintoihin osallistumisen väheneminen seurasi taantuman aiheuttamaa oppilaskohtaisten menojen vähenemistä, eivätkä ne vähentyneet talouden elpyessä, mikä on lisänäyttöä siitä, että laskut johtuvat pikemminkin menomuutoksista kuin taantuman muista vaikutuksista.
Tracing the Impact of State Budgets
Koulutusmenojen ja oppimistulosten välisestä suhteesta on keskusteltu vuosikymmeniä. Kun etsitään syytä rikkaiden ja köyhien oppilaiden akateemisissa saavutuksissa vallitseviin jatkuviin eroihin, budjettierot ovat usein esillä. Köyhien oppilaiden puolestapuhujat ovat käyttäneet tätä argumenttia kumotakseen koulujen rahoituskaavat, jotka perustuvat paikallisiin varoihin, ja siirtyäkseen osavaltiopohjaisiin rahoitusmekanismeihin sillä oletuksella, että osavaltiorahoituksella ohjattaisiin enemmän varoja vähävaraisille yhteisöille ja saataisiin oppilaskohtaiset menot nousemaan oikeudenmukaiselle tasolle.
Tämä toi koulumenot joissakin köyhissä yhteisöissä samalle tasolle varakkaampien piirien kanssa, ja se on vaikuttanut oppilaiden parempiin tuloksiin, kuten korkeampiin lukion päättämislukuihin ja aikuisten palkkoihin (ks. ”Boosting Educational Attainment and Adult Earnings”, tutkimus, syksy 2015). Mutta se on myös tehnyt koulutusbudjeteista haavoittuvampia yleisessä taloudellisessa tilanteessa. Valtion keräämät tulot perustuvat suurelta osin tulo- ja liikevaihtoveroihin, jotka reagoivat markkinavaihteluihin herkemmin kuin liittovaltion tulot tai paikalliset kiinteistöverokertymät. Lisäksi yli puolet Yhdysvaltojen osavaltioista joutuu joka vuosi tasapainottamaan budjettinsa. Tämä tarkoittaa sitä, että kun useammat asukkaat ovat oikeutettuja osavaltion rahoittamaan apuun, kuten Medicaidiin, koulutus voi saada pienemmän osuuden budjetista.
Tämä dynamiikka näkyi selvästi suuren laman aikana, jolloin reaaliset tulot ennen veroja laskivat lähes 7 prosenttia ja kansallinen kulutus prosentteina bruttokansantuotteesta laski 6 prosenttiyksikköä. Tämä johti oppilaskohtaisten menojen historialliseen laskuun, joka tapahtui samaan aikaan, kun koetulokset laskivat ensimmäistä kertaa yli 50 vuoteen koko maassa ja kun ensimmäistä kertaa korkeakouluun tulevien määrä väheni (ks. kuvio 1).
Nämä samanaikaiset kehityssuuntaukset ovat hyvin viitteellisiä, mutta ne eivät välttämättä kuvasta syy-yhteyksiä. Erityinen huolenaihe on se, että tulosten heikkeneminen johtuu taantumasta johtuvista muutoksista perheiden taloudellisessa tilanteessa, ei koulumenojen vähenemisestä. Seuraavassa analyysissämme pyritään erottamaan taantuman aiheuttaman koulumenojen laskun vaikutus itse taantuman vaikutuksesta.
Aineisto
Linkitämme tietoja useista tietolähteistä. Koulujen rahoitusta koskevat tiedot ovat peräisin U.S. Census Bureaun (U.S. Census Bureau) Annual Survey of School System Finances -julkaisusta, joka sisältää taloudellisia tietoja kaikista Yhdysvaltojen 13 500 julkisesta koulupiiristä. Keskimäärin noin 85 prosenttia kaikista K-12-koulujen koulutusmenoista käytetään juokseviin menoihin – kyseisenä vuonna annetusta opetuksesta ja tukipalveluista aiheutuviin menoihin. Noin 10 prosenttia menee pääomamenoihin, joihin kuuluvat rakentaminen, maa-alueet ja laitteet. Henkilöstön palkat ja etuudet ovat suurin yksittäinen budjettikohta, ja niiden osuus kokonaismenoista on 67 prosenttia.
Julkisen koulutuksen menojen tulolähteet vaihtelevat huomattavasti osavaltioittain, ja osavaltion, paikallisviranomaisten ja liittovaltion tulot vaihtelevat. Vuosina 2002-2017 noin 48,7 prosenttia koulujen tuloista koko maassa oli peräisin osavaltion rahoituksesta, 41,7 prosenttia paikallisista lähteistä ja 9,5 prosenttia liittovaltion rahoituksesta. Nämä prosenttiosuudet vaihtelevat huomattavasti osavaltioittain: osavaltion lähteistä tulevan rahoituksen osuus vaihtelee Nebraskan 32 prosentista Havaijin 85 prosenttiin.
Testien pistemäärätiedot ovat peräisin kansallisesta koulutuksen edistymisen arvioinnista (National Assessment of Educational Progress), joka tunnetaan myös nimellä ”kansakunnan raporttikortti” (Nation’s Report Card), ja se on testi, joka tehdään joka toinen vuosi edustavalle otokselle oppilaita eri puolilla maata. Analyysissämme käytämme julkisesti saatavilla olevia osavaltion keskiarvopisteitä lukemisessa ja matematiikassa keskittyen 4. ja 8. luokan julkisten koulujen oppilaiden tuloksiin. Nämä tulokset perustuvat 4,3 miljoonan yksittäisen oppilaan testituloksiin 11 477 koulupiiristä vuosina 2002-2017.
Korkeakouluopintoihin osallistumista koskevat tietomme ovat peräisin Integrated Postsecondary Education Data System -järjestelmästä, joka perustuu korkea-asteen oppilaitosten toimittamiin kyselyihin. Oppilaitokset ilmoittavat kustakin osavaltiosta kunakin vuonna ensimmäisen kerran korkeakouluopintonsa aloittaneiden opiskelijoiden määrän. Käytämme näitä raportteja laskeaksemme kunkin osavaltion ensikertalaisten määrän kunakin vuonna. Jotta voimme laskea college-opiskelijoiden määrän näiltä vuosilta, saamme U.S. Census Bureausta kunkin osavaltion ikäryhmittäiset väestömäärät kultakin vuodelta. Yliopisto-opiskeluun osallistumista mittaava mittarimme on ensikertalaisten määrä jaettuna osavaltion 17-vuotiaiden ja 18-vuotiaiden määrän keskiarvolla ilmoittautumista edeltävänä vuonna. Käytämme täydentäviä tietoja keskiasteen jälkeisistä oppilaitoksista laskeaksemme college-going-asteet koulutyypeittäin, kuten kaksi- ja nelivuotiset koulut.
Lisämuuttujina käytämme myös köyhyysastetta, työllisyys- ja työttömyysastetta, keskipalkkoja ja asuntojen keskimääräistä arvoa. Nämä tiedot ovat peräisin useista eri lähteistä, kuten United States Census Bureau Small Area Income and Poverty Estimates, Bureau of Labor Statistics ja Zillow. Koulupiirien henkilöstö- ja oppilasmäärätiedot ovat peräisin National Center for Education Statistics -tietokeskuksesta.
Method
Voidaksemme määrittää koulujen menojen tason vaikutuksen oppilaiden tuloksiin meidän on tunnistettava taantuman aiheuttaman menojen laskun vaikutus erillään itse taantuman vaikutuksesta. Tämä tehdään tarkastelemalla osavaltioita, jotka ennen taantumaa tukeutuivat voimakkaasti valtion rahoitukseen paikallisissa koulutusbudjeteissa. Näissä osavaltioissa koulumenot vähenivät todennäköisemmin syistä, jotka eivät liittyneet taantuman voimakkuuteen osavaltiossa tai muihin tuolloin mahdollisesti tapahtuneisiin poliittisiin muutoksiin. Tämä perusmalli pitää paikkansa kahdesta toisiinsa liittyvästä, mutta erillisestä syystä.
Ensiksikin, kun työmarkkinat heikkenivät, valtion rahoittamien palvelujen, kuten työttömyysvakuutuksen ja Medicaidin, kysyntä kasvoi. Näiden lisäkustannusten kattamiseksi monet osavaltiot leikkasivat koulutusbudjettejaan. Ennen suurta lamaa osavaltiot käyttivät noin 27 prosenttia budjetistaan K-12-koulutukseen. Vuoden 2009 jälkeen osuus laski keskimäärin noin 23 prosenttiin, jossa se pysyi vuoteen 2015 asti. Taaksepäin tarkasteltuna voidaan havaita, että samankaltainen kuvio oli havaittavissa 2000-luvun alun taantuman aikana, jolloin osavaltioiden K-12-kouluihin suunnattujen menojen osuus laski noin 27 prosenttiin noin 29 prosentista. Tämä viittaa siihen, että vaikka osavaltioiden tulot pysyisivät muuttumattomina taantuman aikana, osavaltiot, jotka olivat riippuvaisempia osavaltion veroista K-12-koulujen rahoittamisessa, joutuisivat todennäköisemmin kärsimään koulutusbudjetin leikkauksista.
Toinen syy liittyy osavaltioiden rahoituksen veropohjaan. Yleensä osavaltioiden verokertymät ovat herkempiä taloudellisille olosuhteille kuin kunnallisverot. Osavaltion verot tulevat enimmäkseen tulo- ja liikevaihtoverokertymistä, jotka ovat suoraan sidoksissa asukkaiden palkkoihin ja menoihin. Sitä vastoin paikalliset verokertymät koostuvat pääasiassa kiinteistöveroista, jotka ovat yleensä vakaampia, vaikka markkina-arvot laskisivat. Osavaltioiden verojen suurempi herkkyys suhdannevaihteluille viittaa siihen, että vaikka syrjäytymiskanavaa ei olisikaan, osavaltiot, jotka ovat riippuvaisempia osavaltioiden veroista K-12-koulujen rahoittamisessa, joutuisivat kärsimään syvemmistä koulutusbudjettileikkauksista. Kutsumme tätä tulovaikutukseksi.
Eri osavaltioiden alttius näille vaikutuksille vaihtelee (ks. kuvio 2). Yksi esimerkki erittäin haavoittuvasta osavaltiosta on Havaiji. Vuonna 2008 Havaijin koulut saivat 85 prosenttia rahoituksestaan osavaltiolta, ja 75 prosenttia osavaltion tuloista tuli tulo- tai liikevaihtoveroista. Sen koulutusmenot olivat näin ollen erittäin herkkiä sekä syrjäytymis- että tulovaikutuksille. Sen sijaan Illinoisin kaltaisen osavaltion koulumenot ovat vähemmän herkkiä. Vuonna 2008 Illinoisin koulut saivat vain 33 prosenttia rahoituksestaan osavaltiolta. Tämän vuoksi paikalliset koulubudjetit olivat keskimäärin paljon vähemmän herkkiä suhdannevaihteluille.
Koulujen kokonaismenot laskivat taantuman puhjettua, mutta osavaltion veroista saatavat tulot laskivat jyrkimmin sekä syrjäytymis- että tulovaikutuksen kautta. Tämän vuoksi osavaltiot, jotka olivat enemmän riippuvaisia valtion tuloista julkisen koulutuksen rahoittamisessa vuonna 2008 koulujen rahoituskaavojensa erityispiirteiden vuoksi, kokivat yleensä suurempia koulumenojen vähennyksiä taantuman aikana.
Pääanalyysissämme vertailemme tulosten muutoksia taantuman jälkeen osavaltioissa, jotka olivat enemmän tai vähemmän riippuvaisia valtion tuloista ja kokivat sen vuoksi suurempia tai pienempiä vähennyksiä koulumenoissa. Lähestymistapamme havainnollistamiseksi kuviossa 3 katsomme, että osavaltiot ovat ”riippuvaisempia”, jos valtion tulojen osuus niiden K-12-koulutusmenoista oli 48 prosenttia tai enemmän vuonna 2008. Tämän jälkeen tarkastellaan, miten oppilaskohtaiset menot muuttuivat näissä osavaltioissa keskimäärin vuoden 2008 jälkeen suhteessa kunkin osavaltion koulumenojen taantumaa edeltävään kehitykseen. Seuraavaksi tehdään sama analyysi ”vähemmän riippuvaisissa” osavaltioissa. Kuviossa 3a esitetään oppilaskohtaisten menojen muutosten ero näiden kahden ryhmän välillä. Vuoden 2009 jälkeinen laskusuuntaus vahvistaa sen, että osavaltioissa, jotka olivat riippuvaisempia valtion tuloista julkisen koulutuksen rahoittamisessa, koulumenot laskivat enemmän taantuman jälkeen.
Vertailemme tämän jälkeen samaa osavaltioiden ryhmittelyä ja menetelmää oppilaiden keskimääräisten koetulosten (ks. kuvio 3b) ja korkeakouluopintoihin hakeutumisen (ks. kuvio 3c) muutosten vertaamiseen. Jos koulujen menot vaikuttavat tuloksiin, menojen kehityksen pitäisi vastata testitulosten ja yliopistoon hakeutumisen kehitystä. Näin on havaittu.
Pääanalyysissämme käytetään samaa peruslogiikkaa. Tutkimme osavaltiorahoitukseen turvautumisen, koulumenojen laman jälkeisten muutosten ja oppilaiden saavutusten välistä suhdetta eri osavaltioissa. Ennustamme, kuinka paljon osavaltion koulumenojen odotetaan muuttuvan sen aikaisemman riippuvuuden perusteella, ja tutkimme näiden ennustettujen muutosten vaikutuksia oppilaiden tuloksiin. Emme löydä todisteita siitä, että valtion rahoitukseen turvautumisen ja taantuman vakavuuden välillä olisi yhteyttä. Tämä vähentää huolta siitä, että näiden osavaltioiden tulokset olisivat heikentyneet muista syistä kuin koulujen rahoituksen vähenemisen vuoksi. Siitä huolimatta mukautamme osavaltioiden taloudellisia olosuhteita koskevat yksityiskohtaiset mittarit arvioidessamme koulumenojen muutosten vaikutuksia oppilaiden tuloksiin.
Tulokset
Havaitsimme, että 1 000 dollarin vähennys oppilaskohtaisissa menoissa taantuman vuoksi johti siihen, että oppilaiden koepistemäärät laskivat noin 3,9 prosentin keskihajonnan verran eli noin 1,6 prosenttiyksikköä. Kyseinen 1 000 dollarin vähennys johti myös siihen, että ensikertalaisten korkeakouluopiskeluaste laski noin 1,2 prosenttiyksikköä eli 2,6 prosentin muutokseen. Ymmärtääksemme paremmin, miten nämä suuntaukset toteutuivat, arvioimme, missä määrin eri budjettikohdat supistuivat taantuman aiheuttamien vähennysten seurauksena.
Kokonaisuudessaan koulupiirit reagoivat taantuman aiheuttamiin rahoituksen vähennyksiin leikkaamalla suurimman prosenttiosuuden pääomabudjeteistaan. Pääomakustannukset muodostavat noin 10 prosenttia piirien budjeteista, mutta niiden osuus budjettileikkauksista on jopa 47 prosenttia. Leikkaamalla enemmän pääomakuluista osavaltiot ovat voineet leikata huomattavasti vähemmän keskeisistä toimintakuluista, kuten opettajien palkoista ja etuuksista. Juoksevien toimintakustannusten osuus on 85 prosenttia kokonaismenoista, mutta vain noin 51 prosenttia menoleikkauksista.
Piirit tekivät silti huomattavia leikkauksia opetusmenoihin. Jokaista menoleikkausta kohden piirit vähensivät opetusmenoja keskimäärin 0,45 dollaria. Opetushenkilöstön palkkakustannusten vähennykset muodostavat noin puolet tästä summasta, kun taas etuuksien vähennykset muodostavat suurimman osan lopusta.
Piirit leikkasivat palkkamenojaan kautta linjan, erityisesti ohjaustoimistoissa. Tarkastelemme henkilöstön kokonaismäärää ja havaitsimme, että keskimäärin 1 000 dollarin menojen vähennykseen liittyi 3,7 prosentin vähennys opettajien palkkaamisessa, 5,3 prosentin vähennys avustajien palkkaamisessa, 3,3 prosentin vähennys kirjastohenkilöstön palkkaamisessa ja 12 prosentin vähennys opinto-ohjaajien palkkaamisessa. Tämä johti noin 0,3 oppilaan lisäykseen opettajaa kohden ja 80 oppilaan lisäykseen opinto-ohjaajaa kohden.
Tarkastelemme myös sitä, miten osavaltion koulutusrahoituksen leikkaukset vaikuttivat värillisiin ja pienituloisiin oppilaisiin. Mittaamme ensin piirin köyhyysasteen vuonna 2007, ennen taantuman alkamista, ja oppilaiden koetulosten välistä suhdetta. Keskimäärin havaitsemme, että alueella, jossa 30 prosenttia oppilaista on pienituloisista perheistä, keskimääräiset koetulokset ovat yhden keskihajonnan alemmat kuin saman osavaltion alueella, jossa köyhyys on nolla. Tämän jälkeen tarkastellaan, miten köyhyysasteen ja koetulosten välinen suhde muuttui, kun menot vähenivät. Tuloksistamme käy ilmi, että kun menot oppilasta kohti laskevat 1 000 dollaria, testitulosten ero kasvaa noin 12 prosenttia keskihajonnasta. Yhteenvetona voidaan todeta, että taantuman aiheuttamat julkisten koulujen menoleikkaukset heikensivät suhteettoman paljon köyhien piirien oppilaiden saavutuksia.
Tutkittaessa vaikutuksia oppilaisiin rodun mukaan havaittiin, että koulujen menoleikkaukset vaikuttivat kielteisesti sekä valkoihoisiin että mustiin oppilaisiin ja että ne vaikuttivat vain vähän ja epäjohdonmukaisesti latinalaisamerikkalaisiin oppilaisiin. Vaikutukset ovat suurimmat mustien oppilaiden kohdalla, mikä viittaa siihen, että menoleikkaukset ovat saattaneet kasvattaa mustien ja valkoisten välisiä testituloseroja. Testataksemme tätä suoraan rajoitamme analyysimme osavaltioihin, joissa on riittävästi mustia ja valkoisia oppilaita, jotta heidän testituloksensa voidaan raportoida julkisesti, ja laskemme kunkin osavaltion testituloseron kullekin vuodelle. Havaitsimme, että 1 000 dollarin menoleikkaus lisäisi mustien ja valkoisten opiskelijoiden keskimääräisten testitulosten eroa noin 6 prosenttia.
Lopuksi tutkimme, miten taantuman aiheuttamat menoleikkaukset vaikuttivat siihen, millaisiin korkeakouluihin opiskelijat menevät, ja keskitymme ensikertalaisiin opiskelijoihin. Taantuman aiheuttamien menoleikkausten aiheuttama korkeakouluopiskelijoiden määrän väheneminen johtui suurelta osin kaksivuotisista oppilaitoksista. Kaiken kaikkiaan 1 000 dollarin vähennys oppilaskohtaisissa menoissa vähensi ensikertalaisten määrää kaksivuotisissa korkeakouluissa 5,9 prosenttia, kun taas nelivuotisissa korkeakouluissa vähennys oli tilastollisesti merkityksetön 1,2 prosenttia. Ilmoittautuminen julkisiin korkeakouluihin väheni 4 prosenttia, kun taas yksityisiin korkeakouluihin ilmoittautuminen lisääntyi hieman (ja tilastollisesti merkityksettömästi) 1,7 prosenttia. Tarkastelimme myös vähemmistöjä palveleviksi oppilaitoksiksi luokiteltuja oppilaitoksia, joihin kuuluvat historiallisesti mustat korkeakoulut ja yliopistot, heimojen korkeakoulut ja yliopistot sekä oppilaitokset, joissa opiskelee paljon latinalaisamerikkalaisia tai aasialaisia opiskelijoita. Näissä oppilaitoksissa kävijämäärät vähenivät suhteellisesti 10 prosenttia, mutta nämä arviot ovat yleensä epätarkkoja eivätkä tilastollisesti merkitseviä. Kokonaisuutena nämä mallit viittaavat siihen, että menoleikkauksista johtuva korkeakouluopiskelijoiden määrän väheneminen heijastui vähemmän valikoivien ja vähemmistöjä palvelevien oppilaitosten vähenemiseen.
Koska nämä korkeakouluopiskelijoiden määrän vähenemiseen liittyvät vaikutukset johtuvat julkisista oppilaitoksista, voidaan miettiä, heijastavatko tuloksemme lukukausimaksujen vaikutusta. Jos erityisesti ne osavaltiot, joissa taantuman aiheuttamat budjettileikkaukset olivat suurimpia, nostivat todennäköisesti myös lukukausimaksuja, se voisi osittain selittää yliopisto-opiskeluun osallistumista koskevat tuloksemme. Tämän mahdollisuuden arvioimiseksi tarkastelimme liittovaltion tietoja osavaltioiden korkeakoulutuksen rahoituksesta, korkeakoulujen lukukausimaksuista sekä rahoitustuen ja Pell-apurahojen saannista. Havaitsimme, että taantuman aiheuttamat muutokset oppilaskohtaisissa menoissa eivät liity osavaltioiden korkeakoulujen lukukausimaksuihin, osavaltion sisäisiin lukukausimaksuihin, Pell-apurahojen myöntämiseen tai yksityiskoulujen lukukausimaksuihin. Yhteenvetona voidaan todeta, että emme löydä todisteita siitä, että lukukausimaksuilla olisi vaikutusta korkeakoulunkäyntiin.
Varojen leikkauksilla on merkitystä
Päättäjät ja tutkijat ovat keskustelleet siitä, vaikuttavatko julkisten koulujen menot oppilaiden oppimistuloksiin siitä lähtien, kun Colemanin raportissa vuonna 1966 otettiin ensimmäisen kerran esiin tämä kysymys. Yhä suurempi yksimielisyys vallitsee siitä, että rahalla voi olla merkitystä. Tähän mennessä ei kuitenkaan ole tehty tutkimusta siitä, miten koulut reagoivat suuriin rahoitusleikkauksiin ja miten leikkaukset vaikuttavat oppilaiden tuloksiin. Tuloksemme vahvistavat, että rahalla on merkitystä koulutuksessa, ja antavat uutta näyttöä siitä, että myös koulujen menoleikkauksilla on merkitystä.
Osoitamme, että valtiontuen väheneminen ja sitä seuraavat leikkaukset paikallisiin koulubudjetteihin voivat hidastaa oppilaiden edistymistä, millä voi olla pysyviä seurauksia. Suurta lamaa seuranneet menojen vähennykset pysäyttivät viiden vuosikymmenen ajan jatkuneen nousun oppilaiden testituloksissa lukemisessa ja matematiikassa, mikä käynnisti sen, mitä jotkut ovat kutsuneet ”menetetyksi vuosikymmeneksi” oppilaiden saavutusten kannalta. Toiseksi nämä leikkaukset liittyivät myös hitaampaan yliopisto-opiskeluun hakeutumiseen niiden opiskelijoiden keskuudessa, joista oli tarkoitus tulla ensikertalaisia, mikä saattoi heikentää joidenkin opiskelijoiden vauhtia kriittisellä hetkellä siirryttäessä K-12-opetuksesta korkea-asteen koulutukseen. Nämä seuraukset ovat ilmeisiä huolimatta liittovaltion vuoden 2009 American Recovery and Reinvestment Act -ohjelmasta, jolla osittain kompensoitiin koulutusmenojen leikkauksia. Sen varat eivät riittäneet täysin korvaamaan menetyksiä, vaikka ne todennäköisesti auttoivatkin vähentämään leikkausten vakavuutta välittömästi taantuman jälkeisinä vuosina.
Yli kymmenen vuotta myöhemmin osa suureen lamaan liittyneistä koulutusmenoleikkauksista ei ole vielä täysin palautettu. Pandemian aikakaudella, kun edessämme on toinen uhkaava taantuma ja osavaltioiden budjetit ovat rajalliset, tulevina vuosina leikkauksia on todennäköisesti luvassa lisää. Liittovaltion elvytysrahoitus voi olla tarpeen, jotta voidaan ehkäistä samanlaiset haitalliset vaikutukset oppilaiden saavutuksiin.
Koska julkisten koulutusmenojen leikkaamisen seuraukset ovat pitkäkestoisia, osavaltiot, joilla on edessään useita vaikeita taloudellisia päätöksiä, saattavat haluta asettaa etusijalle koulutusbudjettien palauttamisen mahdollisimman pian elpymisen jälkeen. Vaikka vaikeiden taloudellisten aikojen vaikutus julkisiin kouluihin voi tuntua vielä vuosia, oppilaille aiheutuvien seurausten vakavuus voidaan minimoida säilyttämällä tuki opetukselle mahdollisimman pitkälle.
C. Kirabo Jackson on inhimillisen kehityksen ja sosiaalipolitiikan professori Northwesternin yliopistossa, jossa Cora Wigger on tohtorikoulutettava. Heyu Xiong on apulaisprofessori Case Western Reserve Universityssä. Tämä artikkeli on muokattu tutkimuksesta Do School Spending Cuts Matter? Evidence from The Great Recession”, joka ilmestyy American Economic Journalissa: Economic Policy.