Opin kaiken, mitä tiedän nalkuttamisesta, äidiltäni, verbaalisen lajin mestarilta. Viimeiset yli 30 vuotta elämääni ovat kertoneet hänen pyytämättömät neuvonsa, lakkaamattomat muistutuksensa ja paniikilliset varoituksensa, jotka koskevat kaikkea, alkaen siitä, että vaadin ottamaan takin mukaani 90-asteisessa helteessä (jos tulee outo lumimyrsky?) ja päättyen siihen, että minun on pakko luetella jääkaappini sisältö (varmistaakseni, että syön terveellisesti).
Monet meistä ovat tottuneet nalkuttavan vanhemman koettelemuksiin ja kärsimyksiin, mutta olemme vähemmän tottuneet siihen, että jonain päivänä meistä tulee itse (niin sanottu) nalkuttaja. Tämä muodonmuutos on hidas ja asteittainen – lähes huomaamaton – kunnes eräänä päivänä joku rakastamasi ihminen syyttää sinua siitä, että olet ”nalkuttaja, aivan kuin äitisi.”
Kaikista julmista solvauksista, joita joku voisi minulle heittää, tämän täytyi olla pahin. Niin paljon kuin rakastankin äitiäni, hänen jatkuvat valituksensa, ehdotuksensa ja huolensa (잔소리 koreaksi) eivät ole juuri vahvistaneet suhdettamme. Yhtäältä ymmärrän, että kaikki hänen huolensa juontavat juurensa halusta olla avulias tai suojeleva. Silti suuri osa minusta ei voi olla ärsyyntymättä joka kerta, kun minulle sanotaan, että minun pitäisi/tarvitsisi/pitäisi tehdä jotakin, ja siksi lupasin jo kauan sitten, että toisin kuin äitini, minusta ei koskaan tulisi nalkuttajaa.
Kunnes minusta tietysti tuli sellainen. En edes huomannut sitä aluksi:
Yksi päivänä tajuat, että rakkaasi tekee jotain väärin. Rakkaudesta oikaiset häntä lempeästi, ja hän sanoo korjaavansa asian, mutta myöhemmin hän jatkaa silti: Hän unohti, tai hän tekee sen ensi kerralla. Mutta seuraavalla kerralla mikään ei muutu, ja sykli toistuu; lempeä tönäisysi muuttuu hitaasti äänekkäämmäksi ja vihaisemmaksi – kunnes kumpikin teistä on huutohullu. Tervetuloa nalkutus 101:een.
Miksi nalkutamme
Sekä komediasarjat että psykologiset tutkimukset kertovat, että naiset nalkuttavat todennäköisemmin kuin miehet. The Wall Street Journalin mukaan:
”On mahdollista, että aviomiehet nalkuttavat ja vaimot paheksuvat heitä nalkutuksesta. Asiantuntijoiden mukaan naiset kuitenkin nalkuttavat todennäköisemmin, mikä johtuu pitkälti siitä, että heidät on ehdollistettu tuntemaan enemmän vastuuta kodin ja perhe-elämän hallinnasta. Lisäksi he ovat yleensä herkempiä havaitsemaan parisuhteen ongelmien varhaisia merkkejä. Kun naiset pyytävät jotain eivätkä saa vastausta, he huomaavat nopeammin, että jokin on vialla. Ongelmana on, että pyytämällä toistuvasti he pahentavat asioita.”
Yli liian usein olen huomannut olevani Groundhog Day -skenaariossa, jossa riitelemme täsmälleen saman asian kanssa ja päädymme joka kerta täsmälleen samaan epätyydyttävään, ratkaisemattomaan lopputulokseen. Kukaan ei tietenkään halua, että samoja asioita kysytään uudestaan ja uudestaan ja uudestaan (ja uudestaan ja uudestaan), mutta mitä muuta pitäisi tehdä, kun ei koskaan, koskaan, koskaan pääse todelliseen ratkaisuun?
Freud kutsui tätä halua kerrata tuttuja tilanteita toistopakkoteoriaksi: Kehitämme elämäämme tuttuja malleja ja tulemme riippuvaisiksi tiettyjen tilanteiden uudelleen läpikäymisestä, vaikka ne olisivat meille kauheita. Siksi ihmiset tuntuvat aina seurustelevan vääränlaisen miehen kanssa tai joutuvan – kerta toisensa jälkeen – samoihin surkeisiin tilanteisiin. Kummallista kyllä, tuttuus ei synnytä halveksuntaa, vaan se synnyttää mukavuutta.
Ja nalkuttamisesta väistämättä aiheutuvasta katkeruudesta huolimatta nalkuttamisessa on silti jotain lohtua. Kun on nalkuttaja, on aina oikeassa. Kaikki mitä sanot tai uskot on puhdasta, kiistatonta faktaa – ilmeisesti. Kun joku hölmöraukka uskaltaa olla eri mieltä tai tehdä jotain, mikä on vastoin sinua, et voi muuta kuin haluta oikaista asian ja auttaa häntä näkemään valon. Nalkuttajan näkökulmasta se ei ole nalkutusta vaan palvelus. Olet rakastava, avulias ja huomaavainen. Toisin sanoen ongelma on kohteessasi, ei sinussa.
Ehdotettuja parannuskeinoja
Tehokkain ratkaisu hallitsemattomaan nalkutukseen voi yksinkertaisesti olla suhteen lopettaminen. Avioliittoneuvojat ovat yhtä mieltä siitä, että ”nalkutus on johtava syy erimielisyyksiin ja avioeroihin”. Sen ei pitäisi tulla yllätyksenä: Nalkuttajat eivät koskaan lopeta nalkutusta, vaikka saisivat tahtonsa läpi. Aina löytyy jotain uutta nalkutettavaa.
Vaihtoehtoinen tapa minimoida nalkutus on maksimoida kiitollisuus. Parisuhdeasiantuntija Tammy Nelson kirjoittaa:
”Arvostus on pettymyksen vastakohta. Saamme aina enemmän sitä, mitä arvostamme. Jos olemme turhautuneita siitä, että kumppanimme ei vie roskia ulos, mutta pidämme siitä, että hän tiskaa astiat, kerro se hänelle. Kun arvostamme sitä, että hän tiskaa, hän todennäköisesti myös tiskaa ja pyyhkii tiskit. Jos arvostat sitä, että hän pyyhkii tiskit ja tiskaa astiat, hän lakaisee todennäköisemmin myös lattian. Ja suoraan sanottuna, etkö eläisi mieluummin parisuhteessa, jossa kumpikin arvostaa toista, kuin parisuhteessa, jossa jatkuvasti osoitatte toisen vikoja?”
Kiitollisuus parannuskeinona elämän murheisiin – masennuksesta korkeaan verenpaineeseen – on luotettavan hyvä, vaikkakaan ei-niin-alkuperäinen neuvo. Mutta se ei ole yhtä tehokas, kun vastassa on tulinen turhautuminen, jota ei voi tukahduttaa pelkällä ”Olen kiitollinen .”:lla. Joskus pelkkä kiitollisuuden pohtiminen hetken kuumuudessa kiihottaa minua:
Hyväksyntä on toinen ele, joka voi lieventää nalkutuksen haitallisia vaikutuksia. Kun löydämme itsemme sitoutuneista ihmissuhteista, Nelson kirjoittaa, ”taannumme siihen fantasiaan, että kumppanimme rakastaa meitä ehdoitta, ja silti, mielenkiintoista kyllä, emme anna hänelle ehdoitta anteeksi hänen ärsyttäväksi kokemaansa käyttäytymistään”. Vaikka ehdottoman rakkauden pitäisi olla kaksisuuntainen katu, useimmiten haluamme sen olevan vain yhteen suuntaan, eli meidän suuntaamme. Juuri tämä päättely on ehkä syy siihen, miksi nalkutan – sammuttaakseni sammumattoman haluni täydelliseen, ehdottomaan rakkauteen, jonka tulkitsen niin, että kaikki tarpeeni täytetään.
Ja tässä piilee ongelma: Yksi ihminen, vaikka kuinka rakastaisit ja luottaisit häneen, ei voi koskaan täyttää kaikkia odotuksiasi ja tarpeitasi. Ja se, että hän on sinulle oikea ihminen, ei tarkoita, että hän tekee aina oikein sinua kohtaan (tai edes sitä, mitä sinä pidät oikeana). Eräässä parisuhteessa, monien, monien kuukausien maratonmaisten nalkutussessioiden jälkeen, päädyin lopulta siihen synkkään oivallukseen, että mikään määrä tökkimistä, anelua tai kerjäämistä ei koskaan muuttaisi asiaa. Ihmiset eivät muutu sinun vuoksesi – ja mikä tärkeintä, sinun ei pidä pyytää heitä siihen. Rakkaus, olkoon se sitten ehdotonta tai muuta, ei saisi koskaan vaatia anelua tai alistumista, olipa syy kuinka pakottava tahansa.
Kerran eräs poikaystävä syytti minua siitä, että ”rakastan tapella hänen kanssaan”, väite, joka ei voisi olla kauempana todellisuudesta – tai tieteestä. Itse asiassa useimmat naiset halveksivat konflikteja, sanoo neuropsykiatri Louann Brizendine, The Female Brain -kirjan kirjoittaja. Kun naiset riitelevät rakkaansa kanssa, aivoja piirittävät hänen mukaansa kemikaalit, jotka muistuttavat kohtauksen kokemista.
Ainut asia, joka on sietämättömämpää kuin sotiminen, on Brizendinen mukaan se, ettei sotimista tapahdu lainkaan: ”Jos nainen ei saa odotettua vastakaikua, hän jatkaa, kunnes alkaa päätellä, että hän on tehnyt jotain väärin tai että henkilö ei enää pidä tai rakasta häntä.”
Tunnetasoltaan lahjakkaammalle naiselle Energizer Bunny -tasoinen sinnikkyys on täysin oikeutettu avun, tuen tai rakkauden pyytäminen, mutta tunnetasoltaan haastetulle miehelle se on julma, loputon hyökkäys. Kuulostaako tunteettomalta? Sitä se onkin, mutta se on osa biologista ohjelmointiamme, Brizendine sanoo: ”Miehet ovat tottuneet välttelemään kontaktia muihin, kun heillä itsellään on tunnetasolla vaikeaa. He käsittelevät murheitaan yksin ja ajattelevat, että naiset haluaisivat tehdä samoin.”
Kenen vika se on?
Syy siihen, miksi miehet eivät kohtaa tunteita – sinun, heidän, kissan – on se, etteivät he koko evoluutionsa aikana ole koskaan kohdanneet. Ne eivät ole koskaan halunneet. Ne eivät ole koskaan osanneet. Niiden ei ole koskaan tarvinnut. Sitä vastoin naiset ovat aina pyrkineet ylläpitämään läheisyyttä, erityisesti emotionaalista läheisyyttä, suhteissa. Journal of Personality and Social Psychology -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että miesten itsetunto oli yhteydessä henkilökohtaisiin saavutuksiin ja menestykseen, kun taas naisten itsetunto riippui eniten ”yhteyksistä ja kiintymyksistä” läheisiin.
Täydellisessä maailmassa miehet ja naiset ottaisivat yhtäläisen vastuun kyvyttömyydestään ymmärtää toistensa tunnetarpeita ja ryhtyisivät toimiin tullakseen paremmiksi kommunikoijiksi. Ilmeinen ongelma on, että monilta miehiltä puuttuu kyky ymmärtää täysin emotionaalisia tarpeita (kuten edellisestä kappaleesta käy ilmi). Tiedän, että on seksistinen tekosyy sanoa, että miehet ovat tunnevammaisia, mutta silloin naisten vastuulle lankeaa velvollisuus uhrata tunnetarpeensa ja pitää suunsa kiinni. Olen yrittänyt olla marttyyri aiemmin, eikä se ole ollut erityisen tehokasta eikä sitä ole arvostettu.
Viime aikoina olen pyrkinyt omaksumaan toisenlaisen näkökulman – sellaisen, jonka juuret eivät ole uhrautumisessa vaan todellisessa rakkaudessa. Niinpä riippumatta siitä, kuinka usein äitini nalkuttaa minulle ja/tai en suostu hänen jokaiseen vaatimukseensa, rakastamme silti toisiamme ehdoitta, ja kaikki jäljelle jäävä katkeruus on lyhytaikaista. Emme koskaan lakkaa puhumasta tai lopeta suhdettamme sen takia. Ehkä minun pitäisi siis omaksua samanlainen lähestymistapa romanttisiin kumppaneihin: Sen sijaan, että tuntisin itseni oikeutetuksi jatkuvaan valittamiseen (koska jos he todella rakastaisivat minua, he muuttuisivat), eikö minun pitäisi tunnustaa, että heillä on oikeus samaan väitteeseen: Jos todella rakastaisin heitä, eikö minunkin pitäisi muuttua?