Kingscliffin merimuuri Tweed Shiren alueella Uuden Etelä-Walesin pohjoisosassa on insinööritaidon ihme. Se on 300 metriä pitkä ja 6 metriä syvä, ja sen kustannusarvio on 3-5 miljoonaa dollaria. Syvyyden ansiosta se voidaan peittää hiekalla. Kun ranta eroosio tapahtuu, muurin suurten betoniportaiden pitäisi teoriassa antaa yleisölle mahdollisuus jatkaa ranta-alueen käyttöä ja siitä nauttimista.
Muurin päätarkoitus on suojella rannalla sijaitsevaa asuntovaunualuetta, pääkatua ja itse rantaa rannikon eroosiolta.
Mutta vaikka rantamuuri on innovatiivinen, se symboloi suurta ongelmaa siinä, miten lähestymme rannikkoeroosiota ja merenpinnan nousua. Valtuustojen eri puolilla Australiaa on valittava, sopeutuvatko ne pitkällä aikavälillä muuttuvaan rantaviivaan vai käyvätkö ne kallista puolustustaistelua suojellakseen lähinnä yksityisomaisuutta.
Tohtorintutkimuksessani on havaittu, että jotkut vaaleilla valitut valtuutetut ovat valmiita ohittamaan pitkän aikavälin ilmastonmuutossuunnittelun suojellakseen äänestäjien yksityisomaisuutta.
Ongelma pelkän muurin rakentamisessa
Merimuurien rakentaminen on yleensä kiistanalaista. Lukuisat tutkimukset ovat osoittaneet, että yhteisöjen intressit eroavat toisistaan siinä, ketä nämä muurit suojelevat (ja kenen pitäisi maksaa niistä).
Fundamentaalisesti tämä voidaan luokitella yksityisten ja julkisten etujen väliseksi ristiriidaksi, erityisesti silloin, kun merivallit suojelevat yksityisomaisuutta yleisen viihtyvyyden ja rannoille pääsyn kustannuksella.
Merimuurit antavat myös vääränlaisen turvallisuuden tunteen kiinteistöjen omistajille, joita ei pitäisi kannustaa ostamaan kiinteistöjä riskialttiilta alueilta. Vaikka on totta, että Kingscliffin muuri on herkästi suunniteltu, merivallit eivät anna rannikon toimia niin kuin rannikon pitäisi. Rannikkoympäristöt ovat dynaamisia ja liikkuvia ekosysteemejä; ne ovat erityisiä paikkoja.
Joskus ilmastonmuutokseen sopeutuminen tarkoittaa sitä, että paikkojen annetaan muuttua. Muutokseen voi kuulua vetäytyminen joistakin paikoista hyvissä ajoin ennen kuin katastrofi iskee. Ilmastonmuutoksen vaikutukset tekevät joistakin ympäristöistä tunnistamattomia niille ihmisille, jotka asuvat niissä nyt. Suurin epäoikeudenmukaisuus olisi se, että syrjäytyneet yhteisöt joutuisivat rahoittamaan riskialttiiden yksityisten kiinteistöjen suojelua.
Erityisomaisuuden suojelu
Kunnallisvaltuustojen ongelmana on se, että rannikkoseutujen sopeutumisen päävaihtoehdot (puolustautuminen, hallitseminen tai vetäytyminen) todennäköisesti kaikki rajoittavat jollakin tavalla yksittäisten ihmisten omaisuudensuojaa. Rannikonhoidon ja ilmastonmuutokseen sopeutumisen suunnittelun keskeinen haaste on yksityisten omistusoikeuksien jatkuva priorisointi.
Tohtorintutkielmassani tutkin, miten asukkaat, paikallishallinnon henkilökunta ja kaupunginvaltuutetut Port Stephensissä ja Lake Macquarie -järvellä suhtautuivat ilmastonmuutokseen sopeutumiseen.
Havaitsin, että strategioita kehitetään paikallisneuvostojen, kiinteistönomistajien ja paikallisyhteisöjen välisissä neuvotteluissa viitaten valtion politiikkaan. Tämä dynamiikka helpottaa sitä, että yksityisten omistusoikeuksien edistämisestä tulee joidenkin paikallishallintojen oletusprioriteetti.
Tämä ei johdu valtuustojen henkilöstöstä – päinvastoin. Valtaosin valtuustojen henkilökunta tekee kovasti töitä toteuttaakseen vankkaa pitkän aikavälin suunnittelua ilmastoriskeihin vastaamiseksi. Kuitenkin vaaleilla valitut valtuutetut ovat joskus ohittaneet henkilöstön päätökset. He tekevät niin yleensä silloin, kun päätökset vaikuttavat kielteisesti paikallisten äänestäjien yksityisomistusoikeuksiin tai -arvoihin. Eräs valtuutettu sanoi minulle, että on ”tervettä järkeä” sallia ihmisten tehdä omaisuudellaan, mitä he haluavat. Suojellakseen itseään tulevaa vastuuta vastaan osa henkilökunnasta kirjasi pöytäkirjaan oikeudellisia neuvoja.
Tutkimukseni toinen mielenkiintoinen tulos oli nähdä, miten asukkaat tukeutuvat lakiin ja yksityisomaisuuteen liittyviin populaareihin ajatuksiin edistääkseen yksilöllisiä omistusoikeuksia (kuten yksinoikeus ja vapaus saneerata). Samaan aikaan monet hakevat apua valtiolta, kun ilmaston vaihtelu uhkaa heidän omaa omaisuuttaan.
Aineistoni osoittaa, että asukkailla on taipumus suhtautua rannikon asuinkiinteistöihin kahdella ensisijaisella tavalla: omaisuutena ja elettyjen kokemusten kautta. Suurin osa tutkimukseeni osallistuneista asukkaista oli asunut paikkakunnallaan vuosikymmeniä.
Monet vastaajat sanoivat haluavansa toimia omien kiinteistöjensä suojelemiseksi ilmastonmuutoksen vaikutuksilta. He kuitenkin kannattivat sitä, että laajempaan kiinteistöjen suojeluun ei puututtaisi. Näin oli erityisesti silloin, kun nämä toimet johtuivat ”ilmastonmuutoksesta” tai kun ne alentaisivat kiinteistöjen arvoa tai yleistä viihtyisyyttä. Toiset taas olivat sitä mieltä, että meidän ei pitäisi maksaa sellaisten ihmisten suojelemisesta, jotka ovat päättäneet asua riskialttiilla alueella.
Kunnat ovat edelleen ilmastonmuutokseen sopeutumisen suunnittelun eturintamassa kehittyneillä rannikoilla ympäri maailmaa. Viranomaiset eivät voi enää sivuuttaa rannikoillemme kohdistuvien ilmastonmuutoksen vaikutusten oikeudellisia, poliittisia ja kulttuurisia seurauksia.
Voidakseen reagoida tehokkaasti vaaleilla valittujen virkamiesten on luotettava siihen, että heidän henkilökuntansa toimii valtuuston edun mukaisesti. Neuvoston henkilökunta voi ja sen pitäisi luoda näyttöön perustuvaa politiikkaa, tunnustaa oikeudelliset velvollisuutensa, tehdä yhteistyötä keskeisten sidosryhmien kanssa yhteisön tehokkaan sitouttamisen varmistamiseksi ja mikä tärkeintä, pitää hyvää ja selkeää kirjanpitoa.
Tästä tutkimuksesta, mukaan lukien lisäkenttätyö, tehdään parhaillaan sopimus monografiaa varten Palgrave MacMillanin kanssa, joka on tarkoitus julkaista vuonna 2019.