Metakommentaarilla tarkoitetaan kerrontaa, joka ohjaa lukijan huomion tekstin tarkoitukseen ja asemointiin. Grafin ja Birkensteinin (2010) mukaan metakommentaarin tehtävä muistuttaa kreikkalaisen kuoron tehtävää – se seisoo toiminnan sivussa ja selittää kuulijoille, mitä tapahtuu, jotta he eivät hukkaa käsitystään siitä, missä he ovat olleet ja minne he ovat menossa.
Luvun tai lehtiartikkelin johdanto vaatii usein laajan metakommentaarin. Metakommentissa kirjoittaja voi kertoa lukijalle, mitä hän tekee, miksi ja miten. Se asemoi työn tieteellisellä kentällä, mutta usein myös laajemmilla politiikan ja käytännön kentillä. Kirjoittaja käyttää metakommenttia hahmotellakseen huolellisesti, mitä hän tekee ja mitä ei tee, määritelläkseen keskeiset termit ja osoittaakseen näin hyvin selvästi, millaisen panoksen hän aikoo antaa.
Es on hyödyllistä lukea johdantoja pelkästään niiden metakommenttien vuoksi, jotta näkee, miten kieli toimii ja millaisia liikkeitä tehdään. Tässä yksi esimerkki äskettäin lukemastani toimitetusta kokoelmasta. Se on johdanto lukuun nimeltä ”Exploring the use of social network sites in the workplace” (Watson-Manheim, 2011)
Olen lihavoinut metakommenttien tärkeimmät kohdat.
Sosiaalisen median käytöstä organisaatioissa ollaan nykyään hyvin kiinnostuneita. Tässä luvussa tarkastelen sosiaalisten verkostosivustojen (SNN) käyttömahdollisuuksia organisaation työtehtävien suorittamisessa. Keskityn SNN:ien käyttöön työpaikoilla työntekijöiden (joko samassa tai eri organisaatioissa työskentelevien) väliseen viestintään ja yhteistyöhön, joka kohdistuu tuotteiden ja palvelujen tuotantoa ja jakelua tukeviin erilaisiin yritystoimintoihin. Toisin sanoen tässä luvussa ei keskitytä asiakasvuorovaikutukseen, joka kohdistuu ensisijaisesti tuotteiden ja palveluiden markkinointiin tai yrityksen brändin hallintaan.
Kysymykseni on, mitä arvoa uudet viestintävälineet voivat tuoda organisaatiolle, jossa työntekijöillä on jo nyt lukuisia välineitä, joista he voivat valita työtehtäviensä suorittamiseen, ja millä edellytyksillä on todennäköistä, että nämä välineet otetaan käyttöön. Keskustelen erityisesti SNN-verkkojen käytöstä yhteistoiminnallisiin työtehtäviin. Käyttäjille on tarjolla monenlaisia SNN-verkkoja, jotka ovat menestyneet vaihtelevasti (boyd ja Ellison, 2008). En kuitenkaan keskity tiettyyn sivustoon, esimerkiksi LinkedIniin tai MySpaceen, vaan ohjelmistosovelluksiin, jotka mahdollistavat samankaltaiset toiminnot. Tässä luvussa perustan SNN-keskusteluni boydin ja Ellisonin (2008) tarjoamaan yleiseen määritelmään:
verkkopohjaiset palvelut, joiden avulla yksilöt voivat (1) rakentaa julkisen tai puolijulkisen rajattujen järjestelmien sisällä, (2) laatia luettelon muista käyttäjistä, joiden kanssa heillä on yhteyksiä, ja (3) tarkastella ja käydä läpi omaa ja muiden järjestelmässä olevien yhteyksien luetteloa… ( S 121)
Grutinin (2006) tavoin väitän, että merkittävä hyöty sosiaalisesta mediasta organisaatioissa on todennäköisesti tietämyksen hallinnassa…
Esittelyssä tarkastellaan sitten tätä jälkimmäistä seikkaa kirjallisuuden avulla.
Haluan nyt käydä tämän johdannon vielä kerran läpi lause lauseelta ja antaa selityksen siitä, mitä kirjoittaja itse asiassa tekee metakommentissa.
(1)Sosiaalisen median käyttö organisaatioissa herättää nykyään huomattavaa kiinnostusta. Tämä avauslause paikantaa teoksen laajalle huolenaihealueelle, joka on sekä tieteellinen että käytännönläheinen. Ottaen huomioon sen kirjan luonteen, jossa luku ilmestyi, tätä kohtaa ei ollut tarpeen laajentaa, kuten se saattaisi olla muissa yhteyksissä.
(2)Tässä luvussa tarkastelen sosiaalisten verkostosivustojen (social network sites, SNN) käyttömahdollisuuksia organisaation työtehtävien suorittamisessa. Tämä on tutkielman yleinen tarkoitus.
(3)Keskityn SNN:ien käyttöön työpaikoilla työntekijöiden (joko samassa tai eri organisaatioissa työskentelevien) väliseen viestintään ja yhteistyöhön, joka kohdistuu tuotteiden ja palvelujen tuotantoa ja jakelua tukeviin erilaisiin yritystoimintoihin. Tässä kirjoittaja rajaa laajemman aiheen näkökulman, josta hän on kiinnostunut.
(4)Toisin sanoen tässä luvussa ei keskitytä asiakasvuorovaikutukseen, joka kohdistuu ensisijaisesti tuotteiden ja palvelujen markkinointiin tai yrityksen brändin hallintaan. Nyt hän selventää vielä tarkemmin, mitä hän ei aio tehdä, siltä varalta, että jotkut lukijat ajattelivat, että he saattavat nähdä tämän.
(5)Tutkin kysymystä siitä, mitä arvoa uusi joukko viestintävälineitä voi tuoda organisaatiolle, jossa työntekijöillä on jo ennestään lukuisia välineitä, joista he voivat valita työtehtäviensä suorittamiseen, ja missä olosuhteissa on todennäköistä, että nämä välineet otetaan käyttöön. Lisäksi selvitetään, mitä käsitellään.Nämä erilaiset selvennykset piirtävät rajan sen ympärille, mitä käsitellään ja mitä ei.
(6)Keskustelen erityisesti SNN:n käytöstä yhteistoiminnallisten työtehtävien suorittamiseen. Kirjoittaja kiertää yhä lähemmäs artikkelin hyvin erityistä painopistettä.
(7)Käyttäjille on tarjolla monenlaisia SNN:iä, jotka ovat menestyneet vaihtelevasti (boyd ja Ellison, 2008). Mutta tämäkin on edelleen liian avoin lukijan väärinkäsitykselle – hänen on pysähdyttävä ja selvitettävä, mitä hän haluaa tehdä, joten jälleen kirjoittaja sanoo, mitä hän ei aio tehdä… En kuitenkaan keskity tiettyyn sivustoon, esim. LinkedIniin tai MySpaceen, vaan ohjelmistosovelluksiin, jotka mahdollistavat samankaltaisia toimintoja.
(8)Tässä luvussa perustan SNN-keskusteluni boydin ja Ellisonin (2008) tarjoamaan yleiseen määritelmään: Verkkopohjaiset palvelut, joiden avulla yksilöt voivat (1) rakentaa julkisen tai puolijulkisen rajattujen järjestelmien sisällä, (2) artikuloida luettelon muista käyttäjistä, joiden kanssa heillä on yhteinen yhteys, ja (3) tarkastella ja läpikäydä luetteloa omista yhteyksistään ja muiden järjestelmässä tekemistä yhteyksistä… ( S 121) Kirjoittaja tarjoaa nyt määritelmän siitä, mihin hän aikoo keskittyä, ankkuroiden samalla lähestymistapansa kirjallisuuteen.
(9)Grudinin (2006) mukaisesti väitän, että merkittävä hyöty sosiaalisesta mediasta organisaatioissa on todennäköisesti tietämyksen hallinnassa… Hän päättää metakommentin toteamalla, mitä artikkelissa tullaan osoittamaan ja että tämä on linjassa muiden alan töiden kanssa.
Se on siis metakommentti. Se on hyvin huolellinen joukko manöövereitä, jotka estävät lukijaa tekemästä vääriä odotuksia, tekemästä vääriä johtopäätöksiä ja/tai kritisoimasta kirjoittajaa siitä, että hän ei ole tehnyt jotain, mitä hän ei koskaan aikonutkaan tehdä. Se on eräänlaista lukijan ohjaamista valitsemallesi tielle.