Yritän keskittyä hieman enemmän siihen, miksi alkuaineiden luonnontilassa olevien alkuaineiden vakiotilan muodostumisen entalpian arvoksi asetettiin nolla.
Entalpialla, joka on tilafunktio, on hyvin mielenkiintoinen ominaisuus – se riippuu systeemin alku- ja lopputilasta, mutta ei siitä, miten systeemi on päässyt tilasta toiseen.
Tämän tärkeä seuraus on, että entalpiaa, joka lähinnä ilmaisee kykyä tuottaa lämpöä, ei voida mitata, tai tarkemmin sanottuna absoluuttista entalpiaa ei voida mitata. Voimme mitata vain entalpian muutoksia.
Nyt muodostumisreaktion entalpian muutosta kutsutaan muodostumisentalpiaksi. Kun aine muodostuu alkuaineidensa stabiilimmasta muodosta, tapahtuu entalpian muutos. Voit tarkastella reagoivia aineita alkutilana ja tuotetta lopputilana.
Mutta luonnon alkuaineiden ollessa stabiilimmassa tilassaan ei tapahdu entalpian muutosta, koska reagoivat aineet ja tuote ovat samat. Alkuaine on jo muodostunut, joten muodostumisreaktiota ei tarvita. Alkuaine ei voi ”reagoida” muodostaakseen itsensä.
Jos siis entalpian muutosta ei tapahdu, eikö nollan pitäisi olla paras valinta kuvaamaan alkuaineen muodostumisen entalpiaa sen vakiotilassa?
Totuus on, että nolla oli mielivaltainen, mutta käytännöllinen valinta (jos se on edes mahdollista) sekä siksi, että nollaan on sopivampaa liittää ei muutosta, että siksi, että sitä on helpompi verrata nollaan.
Koska entalpia-arvoista ei voida tehdä absoluuttisia mittauksia, suhteellinen asteikko on toiseksi paras vaihtoehto. Ja mikä olisikaan parempi nollakohta tällä asteikolla, jos ei stabiileimmat alkuaineet vakiotilassaan?