Keskiajan loppupuolella suosittu legenda kertoi tarinan keskiaikaisesta naisesta, joka pukeutui miesten vaatteisiin ja nousi paavin rooliin. Tarinan dramaattinen loppu varmisti sen säilymisen: Kun paavi Johannes Anglicukseksi naamioitunut nainen johti uskonnollista kulkuetta Rooman halki yhdeksännen vuosisadan puolivälissä, hänen väitettiin alkavan synnyttää, jolloin paljastui, että ”Johannes” oli todellisuudessa ”Johanna.”
Vaikka useimmat historioitsijat uskovat, ettei paavi Johanna ole muuta kuin katolisen kirkon varhaisten kriitikoiden keksimä myytti, hänen tarinansa on osoittautunut liian kutkuttavaksi, jotta se voitaisiin unohtaa. Vuosien varrella eri tutkijat ovat yrittäneet löytää todellista, historiallista Johanna. Viimeisin on Michael E. Habicht, arkeologi Flindersin yliopistossa Adelaidessa Australiassa.
Live Science -lehden Charles Q. Choi raportoi, että Habicht ja hänen tutkijatoverinsa, grafoanalyytikko Marguerite Spycher analysoivat paavin monogrammeja, jotka on merkitty keskiaikaisiin kolikoihin, jotka tunnetaan nimellä deniers, selvittääkseen, löytyisikö niistä fyysisiä todisteita Joan valtakaudesta.
Tarkastellessaan kolikoita, jotka on liitetty paavi Johannes VIII:lle, joka tiettävästi hallitsi vuosina 872-882, hän ja Spycher havaitsivat, että aiemmin lyödyissä kolikoissa oli selvästi erilainen monogrammi kuin hänen valtakautensa loppupuolella lyödyissä. Habicht ei pidä näitä erilaisia malleja pelkkänä inhimillisenä erehdyksenä: Sen sijaan hän väittää, että aikaisempi monogrammi, joka ajoittuu vuosiin 856-858, kuuluu Johannes Anglicukselle eli Johannekselle, kun taas jälkimmäinen kuuluu Johannekselle VIII.
Habicht ehdottaa, että Johanneksen lyhyt hallituskausi sijoittui näin Benedictus III:n ja Nikolai I:n väliin, jotka toimivat kirkon päämiehinä vuosina 855-858 ja 858-867 katolisen paavin yleisesti hyväksytyn aikajanan mukaan.
Lehdistötiedotteen mukaan Habichtin ja Spycherin tutkimusta käännetään parhaillaan englanniksi äskettäin ilmestyneestä saksankielisestä versiosta Päpstin Johanna: Ein vertuschtes Pontifikat einer Frau oder eine fiktive Legende? Verlag, Berlin.
Bry Jensen, paavillisuuteen keskittyvän Pontifacts-podcastin (joka valmistautuu tekemään jakson Johannasta) toinen juontaja, kuvailee uusia löydöksiä ”kiehtoviksi”, mutta ei ole vieläkään vakuuttunut Johannan olemassaolosta. Myytin suosion huipulla väärennetyt pyhäinjäännökset olivat arvostettuja kauppatavaroita, mikä herättää mahdollisuuden, että ovela käsityöläinen on keksinyt väärennöksiä, jotka viittaavat legendaariseen naispaaviin. Vaikka Habicht kiistää väärennöksen mahdollisuuden ja toteaa, että keskiaikaisten kolikoiden nykyaikainen kysyntä ei ole niin suurta, että se oikeuttaisi tällaiseen petokseen, Jensen väittää, että tämä selitys ei riitä selittämään keskiaikaisia väärennöksiä.
Britannian kirjaston blogikirjoituksen mukaan, joka on kirjoitettu sen jälkeen, kun Rihanna oli pukeutunut paavin mitraan vuoden 2018 Met-gaalassa, ensimmäinen suora maininta Johanneksesta ilmestyy noin 300 vuotta sen jälkeen, kun naispuolisten paavin väitettiin eläneen – tämä on aikaväli, joka on Jensenin mukaan ”perimmäinen punaista lippua”.”
Hän lisää: ”Mitä kauempana ’ensimmäinen lähde’ on siitä todellisesta ajasta, jonka sen kerrotaan tapahtuneen, sitä vähemmän luotettavana sitä on pidettävä.”
Dominikanalaismunkki Martinus Polonuksen kirjoittaman, 1200-luvulla ilmestyneen Chronicle of Popes and Emperors -tekstin katsotaan synnyttäneen tunnetuimman kertomuksen paavi Johanna-tarinasta. Polonus sisältää joukon yksityiskohtia Joan syntymäpaikasta hänen valtakautensa pituuteen ja paikkaan pontifikaatin aikajanalla, mutta kirjoittaa ”epävarmaan sävyyn”, mikä viittaa siihen, että hän suhtautuu epäilevästi tarinan todenperäisyyteen, Ancient Origins huomauttaa.
Vähemmistö historioitsijoista (ja nykymuotoinen katolinen kirkko) hylkää tarinan naispaavista toiveajatteluna. ABC Newsin haastattelussa Southern Methodist Universityn keskiajan tutkija Valerie Hotchkiss selittää, että keskiaikaiset munkit ovat todennäköisesti siirtäneet eteenpäin liioiteltuja kertomuksia Joan elämästä, ”poimimalla toisiltaan ja muuttamalla ja kaunistelemalla .”
Joan tarinan seuraukset, olivatpa ne sitten fiktiivisiä tai tosia, paljastavat paljon varhaiskirkon halveksivasta asenteesta naisia kohtaan. Tällaiset asenteet jatkuvat tänäkin päivänä, ja Live Science -lehden Choi toteaa, että katolinen kirkko kieltää edelleen naisia vihkimästä itseään papiksi.
Se saattaa olla syynä siihen, että Joan elämästä on tähän mennessä koottu yli 500 historiallista tekstiä, kertoo Donna Cross, vuonna 1996 ilmestyneen romaanin Pope Joan kirjoittaja, ABC Newsille.
Joan historiallisen olemassaolon kumoavia todisteita kuitenkin kertyy. ”Mikään katolisen kirkon ulkopuolinen lähde ennen protestanttista uskonpuhdistusta ei viittaa naispaavin olemassaoloon”, Jensen sanoo. ”Jopa kirkon viholliset näyttävät vaikenevan tästä, vaikka heillä olisi täydellinen tilaisuus tuomita kirkko.”
Mitä siis tapahtui tarinassa sen jälkeen, kun Johanna paljastui? Kuten Evan Andrews kirjoittaa History.com-sivustolla, joidenkin mukaan naispuolinen paavi kuoli synnytykseen, kun taas toiset piirtävät kohtauksesta paljon verisemmän kuvan väittäen, että vihainen väkijoukko kivitti Joan kuoliaaksi – mutta lähes kaikki tarinan versiot myöntävät, että Joan lyhyt valtakausi päättyi tuhoon tuomitun kulkueen päivänä.
Ei ole yllättävää, että hänen tarinansa saa nykyään niin paljon voimaa: ”Siinä on kaikki jännittävän tarinan elementit”, Jensen sanoo, ”se kääntää jäykän sortojärjestelmän päälaelleen nerokkaasta naisesta, joka oli yhtä hyvä tai parempi kuin miespuoliset kollegansa.”