1
NLR perustettiin vuonna 1960 yliopistojen ja vasemmiston aikakauskirjojen The Universities and Left Review ja The New Reasoner -lehden – jotka olivat syntyneet Suezin ja Unkarin tapahtumien poliittisten seurausten seurauksena vuonna 1956 – ja jotka heijastivat työväenpuolueen hallitsevan ”revisionistisen” ortodoksisen ajattelutavan ja Ison-Britannian kommunistisessa puolueessa vallalla olleen stalinistisen linjan hylkäämistä – fuusiosta. Yhteisen poliittisen painopisteen, joka yhdisti nämä kaksi virtausta, tarjosi Campaign for Nuclear Disarmament (CND), ensimmäinen ydinvoiman vastainen rauhanliike. Näiden lehtien sivuilla E. P. Thompson, Charles Taylor ja Alasdair MacIntyre keskustelivat ”marxilaisesta humanismista”, etiikasta ja yhteisöllisyydestä, Raphael Samuel tutki ”luokkattomuuden tunnetta” ja Isaac Deutscher analysoi Hruštšovin sulatuksen kommunismia. (Kertomuksia varhaisesta uudesta vasemmistosta Britanniassa on Oxfordin yliopiston sosialistisen keskusteluryhmän toimittamassa teoksessa Out of Apathy, Lontoo 1989.)
Uusi katsaus suunniteltiin laajan uuden vasemmiston organisaation elimeksi. Sen painotukset olivat populaarisia ja interventionistisia, ja ne kohdistuivat nykypolitiikan välittömiin kysymyksiin. CND:n taantuminen vuoden 1961 lopulla vei kuitenkin uudelta vasemmistolta suuren osan sen vauhdista liikkeenä, ja lehden johtokunnassa vallinneet epävarmuudet ja erimielisyydet johtivat siihen, että Review siirrettiin nuoremmalle ja kokemattomammalle ryhmälle vuonna 1962. NLR:n kaksi ensimmäistä vuotta (numerot 1-12) muodostavat siten erillisen ja itsenäisen jakson. Sitä leimasivat uudenlainen lähestymistapa populaarikulttuurin ymmärtämiseen ja innovatiiviset ehdotukset modernin viestintäteollisuuden demokratisoimiseksi. Stuart Hall ja Raymond Williams jatkoivat myöhemmin näitä kahta teemaa erittäin vaikutusvaltaisissa töissään. C. Wright Millsin profeetallisesta artikkelista ”Letter to the New Left” (Kirje uudelle vasemmistolle), joka julkaistiin NLR 5 -lehdessä, tuli paljon uusintapainoksia. Se kyseenalaisti ”työväen metafysiikan” ja auttoi muokkaamaan Pohjois-Amerikan nousevan uuden vasemmiston huolenaiheita.
2
Vuosina 1962-1963 ilmestyi alustava ja siirtymävaiheen lehteä, joka oli laajuudeltaan suppeampi ja jonka päätoimittaja oli Perry Anderson. Uuden vasemmiston liikkeen hajaantuessa sinänsä NLR vetäytyi teoreettiseksi aikakauslehdeksi, jonka älyllinen suuntautuminen oli kaiken kaikkiaan enemmän suuntautunut mannermaisen teorian nouseviin huolenaiheisiin. Claude Lévi-Straussin, R. D. Laingin ja Ernest Mandelin artikkelit kertoivat näistä uusista kiinnostuksen kohteista. The Review keskittyi poliittisesti ensisijaisesti kolmanteen maailmaan eikä niinkään kotimaahan. Tälle ajanjaksolle (numerot 15-22) oli ominaista sarja Kuubaa, Algeriaa, Irania ja Portugalin siirtomaita käsitteleviä artikkeleita, jotka oli kirjoitettu vertailevaan sosiologiaan ja luokka-analyysiin nojautuen. Ison-Britannian politiikkaa tuon ajan konservatiivihallinnon viimeisinä vuosina käsiteltiin vain vähän tai ei lainkaan, vaikkakin hieno essee filosofi Oakeshottista (Colin Falck , NLR 18:ssa).
3
Vuoden 1964 alussa otettiin käyttöön NLR:n uusi formaatti, joka säilyi useiden myöhempien muutosten kautta vuoden 1999 loppuun asti. Samalla kehitettiin laajempi ja kunnianhimoisempi toimituksellinen suunta. Vuosina 1964-1966 (numerot 23-35) luotiin lehden ”perusmalli”, joka antoi sille uuden ja erityisen identiteetin. Ajankohtaisen painopisteen osalta ensisijainen keskittyminen kolmanteen maailmaan väistyi ja tilalle tuli pääasiallinen huoli itse Yhdistyneestä kuningaskunnasta, vaikka analyyttinen painotus ei ollutkaan täysin erilainen. Eräissä artikkeleissa tarkasteltiin Ison-Britannian historiallisen kehityksen rakenteellisia piirteitä ja niiden synnyttämää omaleimaista kapitalistista yhteiskuntaa ja sen luokkavoimien erityistä tasapainoa. Tärkein älyllinen vaikuttaja oli Gramsci. NLR:n ”teesit” antoivat aihetta Edward Thompsonin vilkkaaseen vastineeseen, joka julkaistiin Socialist Register -lehdessä vuonna 1965 ja joka aiheutti merkittävän keskustelun 60-luvun puolivälissä. Vaikka Review oli poliittisesti jyrkästi kriittinen työväenpuolueen perinteitä kohtaan, sen omaa kantaa voisi ehkä kuvata vuosikymmenen kuluttua syntyneen eurokommunismin huolenaiheiden ennakoimiseksi. Siinä väitettiin, että sosialistista hegemoniaa on kehitettävä kansalaisyhteiskunnassa ennen sosialistista etenemistä hallituksen tai valtion tasolla ja sen edellytyksenä. Tämä näkemys ilmeni tyypillisesti NLR:n ensimmäisessä kirjassa Towards Socialism (1964), joka oli uuden työväenpuoluehallinnon yhteyteen suunniteltu taskukirja. Käytännössä Wilsonin hallituksen ensimmäiset kuukaudet riittivät hälventämään kaikki illuusiot sen mahdollisuuksista sosialistisen muutoksen välineenä. Kansainvälisten kysymysten käsittelyä vähennettiin huomattavasti tässä vaiheessa. Review sisälsi kuitenkin erilaisia lyhyempiä kommentteja ja kritiikkiä sekä monipuolista kulttuurista kattavuutta, mikä antoi sille monipuolisemman ja luettavamman rakenteen. Elokuvaa käsittelevä sarja, joka oli uraauurtava kirjailijateoria Isossa-Britanniassa (kirjoittaja Peter Wollen, joka kirjoitti nimellä Lee Russell), ja toinen sarja, jossa eri ammattialojen ihmiset kertoivat kokemuksiaan kapitalismin alaisesta työstä (jotka Ronald Fraser on myöhemmin koonnut kahteen Penguin-julkaisuun), olivat lehden tämän kauden suosittuja piirteitä. Muita tämän ajan teoreettisia huolenaiheita olivat eksistentialismia ja psykoanalyysia käsittelevät artikkelit. Tietty diffuusi sartrealaisuus väritti myös lehden politiikkaa, ja Les Temps Modernes tarjosi ihailtua mallia.
4
Vuosina 1966-1968 NLR kehittyi erilliseen neljänteen vaiheeseen (nro 36-51). Tuon ajan työväenpuoluehallinnon vastustaminen ilmeni Review’n tuottamissa peräkkäisissä Penguin Special -erikoisjulkaisuissa, joiden tarkoituksena oli antaa ääni kahdelle suurelle vastarintaliikkeelle – ammattiyhdistysliikkeelle, joka taisteli palkkojen jäädyttämistä ja deflaatiota vastaan vuonna 1967 (”The Incompatibles”), ja opiskelijaliikkeelle, joka huipentui vuoden 1968 kapinoihin (”Student Power”). Lehden päätoimittaja kartoitti kriittisesti Britannian akateemista älymystöä NLR 50 -teoksessa (Components of the National Culture). The Review käsitteli nyt ensimmäistä kertaa myös tämän vuosisadan kansainvälisen vallankumousliikkeen klassisia kysymyksiä järjestämällä kommunistien, trotskilaisten ja lukaasilaisten osallistujien välisen järjestetyn keskustelun Trotskin roolista Venäjän vallankumouksessa ja sen jälkimainingeissa. Keskustelun aloitti Nicolas Krassó , Review’n päätoimittaja, joka oli ollut yksi Unkarin vuoden 1956 kansannousun päähenkilöistä. Ulkomailla Kuuban innoittamien sissien leviämistä Latinalaisessa Amerikassa ja Vietnamin vallankumouksen voittoja Indokiinassa seurattiin uudistetulla kolmannen maailman uutisoinnilla Review’ssä. Guevaristiset ja maolaiset vaikutteet kuuluivat tämän ajanjakson tyypillisiin pohjavirtauksiin. Samoina vuosina Review aloitti sarjan käännöksiä ja selostuksia ”länsimaisista marxilaisista” teksteistä Gramscista, Lukácsista ja Korschista lähtien, joista tuli yksi sen tärkeimmistä suuntauksista. Länsimaista marxilaisuutta pidettiin elintärkeänä voimavarana, jonka avulla voitiin torjua sekä virallisen kommunismin auktorisoitu katekismus että sosialidemokratian tylsä fililistinismi. The Review’n eklektinen teoreettinen kiinnostus ilmeni myös psykoanalyysia (Adorno, Lacan) käsittelevissä artikkeleissa ja venäläisten formalistien ja konstruktivistien keskeisten tekstien uusintapainoksissa. Vuonna 1966 se alkoi käsitellä naisten vapautusongelmaa Juliet Mitchellin uraauurtavan esseen ”Women: The Longest Revolution” (NLR 40), joka oli omaperäinen synteesi de Beauvoirin, Engelsin, Viola Kleinin, Betty Friedanin ja muiden naisten sortoa analysoineiden teoksista.
5
Viides vaihe aikakauskirjan kehityksessä ajoittuu suunnilleen vuoden 1968 lopusta vuoden 1971 puoliväliin (numerot 52-67). NLR:n näkymiä leimasi yleinen radikalisoituminen keskellä Länsi-Euroopan kansojen välisiä opiskelija- ja työläiskapinoita ja Vietnamin sodan vaikutuksia. Eräässä erikoisnumerossa, NLR 52:ssa, Pariisin ”toukokuun tapahtumia” juhlittiin ”sorrettujen juhlana”. Kotimaan tapahtumiin kiinnitettiin vain vähän huomiota, vaikka naisliikkeen ensimmäistä konferenssia ja julkaisuja käsiteltiinkin. Pääpaino oli Pohjois-Amerikassa, Japanissa ja muilla OECD-alueilla. Länsimainen marxilainen aineisto oli nyt merkittävin yksittäinen tekstikategoria, ja Review oli edelleen pitkälti selostava. Tämän vaiheen tärkein institutionaalinen muutos oli vuoden 1968 lopulla tehty päätös perustaa kustantamo NLR:n työn jatkeeksi. Ensimmäiset NLB:n julkaisut ilmestyivät syksyllä 1970, ja painatuksen alkuperäinen muoto heijasteli läheisesti lehden nykyistä painotusta. NLR:n kulttuurikirjoittelu oli nyt epäsäännöllistä, vaikka rokkimusiikkia, seksuaalisuutta ja Peter Wollenin ”Signs and Meaning in the Cinema” -teosta vaihdettiinkin mielipiteitä.
6
Vuosina 1971-1975 NLR kehitti teoreettista ohjelmaansa kriittisillä arvioilla tai haastatteluilla länsimaisen Marx ist -perinteen tärkeimmistä teoreetikoista – Lukácsista, Althusserista, frankfurtilaisesta koulukunnasta, Sartresta ja Collettista – tai haastatteluilla näiden kanssa (jotka kerättiin sittemmin kokoelmiin, jotka on myöhemmin koottu teokseen ”NLB:n lukijalukemisto (NLB Reader)”. Länsimainen marxilaisuus oli houkuttelevaa, koska se oli avoin muille kuin marxilaisille avantgardevaikutteille ja koska se näytti antavan perustan porvarillisen yhteiskunnan ja itäblokin byrokraattisen huonon hallinnon kritiikille. Kehittyessään tämä kiinnostus laajeni käsittämään kognitiivisia ja sisällöllisiä yhteiskunnallisen ja historiallisen analyysin kysymyksiä. Louis Althusserin työstä kirjoitettiin useita kriittisiä esseitä, ja se vaikutti useisiin kirjoittajiin, kuten Nicos Poulantzasiin ja Göran Therborniin. The Review ja sen kustantamo esittelivät myös Benjaminin, Adornon ja Timpanaron teoksia. Raymond Williamsin esittämä kritiikki kulttuuria koskevista marxilaisista käsityksistä loi pohjan ”kulttuuriselle materialismille” (NLR 82). Review kattoi nyt jonkin verran enemmän Britanniaa ja käsitteli Heathin hallituksen haavoittuvuutta. The Review joutui jonkin verran eristyksiin vasemmiston keskuudessa, sillä se kannatti Britannian jäsenyyttä Euroopan yhteisössä; Tom Nairnin tätä aihetta käsittelevä erikoisnumero julkaistiin myöhemmin uudelleen Penguin Special -julkaisuna. Toinen merkittävä poliittinen puheenvuoro tässä kuudennessa vaiheessa (numerot 68-90) oli artikkelit, joissa kritisoitiin Kiinan ulkopolitiikkaa ja analysoitiin prosesseja Neuvostoliitossa ja Itä-Euroopassa – erityisesti venäläisten toisinajattelijoiden esiinmarssia, Tšekkoslovakian kohtaloa ja työläisten kapinoita Puolassa. Tämä oli ensimmäinen ajanjakso, jolloin NLR:ssä käsiteltiin laajemmin ”toista maailmaa”, ja päähuomio kiinnittyi tarpeeseen selvittää tilit näiden valtioiden byrokraattisten hallintojen kanssa. Kolmannen maailman artikkelit nousivat myös määrällisesti korkealle tasolle, ja niihin sisältyi maakohtaisten tutkimusten lisäksi yleisempiä keskusteluja jälkikolonialistisen valtion luonteesta sekä Bill Warrenin kiistanalainen väite, jonka mukaan kapitalismi oli pääsemässä vauhtiin jopa monilla aiemmin alikehittyneillä alueilla. Kotitaloustyötä koskevassa keskustelussa pyrittiin yhdistämään sosialistiset ja feministiset analyysit, kun taas Enzensberger kirjoitti uraauurtavia artikkeleita ekologiasta ja tiedotusvälineistä.
7
Vuoden 1975 jälkeen NLR:n ”läntisen marxilaisuuden” ohjelma oli käytännössä valmis – eli jälkiklassisen eurooppalaisen marxilaisen ajattelutavan tärkeimpien virtausten esittely ja arviointi. Review’n teoreettisessa työssä onnistui kaksi erillistä, joskin toisiaan täydentävää painotusta. Ensimmäinen oli itse klassisen marxilaisen perinteen – Marxin, Engelsin, Leninin, Luxemburgin tai itämarxilaisten – kriittinen arviointi sekä stalinismin perinnön uudelleenarviointi kansainvälisessä työväenliikkeessä. Marxilaisuuden kieli ja käsitteet auttoivat Reviewta tavoittamaan lukijoita ja avustajia monista eri maista. Tämä ei kuitenkaan estänyt toista painotusta – sitoutumista brittiläisen sosialistisen ja radikaalin ajattelun kotimaiseen perintöön. Tähän mennessä NLB oli jo julkaissut omia alkuperäisnimikkeitä, joten tämä työ näkyi yhtä lailla kirjoina kuin lehdissäkin. Aikakauslehdessä aloitettu keskustelu Raymond Williamsin kirjoituksista kehittyi teokseksi Politics and Letters (1979); Edward Thompsonin kanssa käyty keskustelu uusittiin The Poverty of Theory (1978) -teoksen yhteydessä, ja brittiläisen marxilaisen historiankirjoituksen alkulähteitä tutkittiin itse Review’ssa. Robert Brennerin artikkeli ”The Origins of Capitalism” NLR:n numerossa 104 osoitti, että yhteiskunnallisten muodostelmien ja tuotantotapojen dynamiikkaan kiinnitetään yhä enemmän huomiota. Poliittisesti tämä seitsemäs vaihe (numerot 91-120) näki Etelä-Euroopan diktatuurien romahtamisen ja radikaalien vallankumousten uuden etenemisen kolmannessa maailmassa (Vietnamissa, Angolassa, Etiopiassa, Iranissa, Nicaraguassa) – NLR:ssä käsiteltiin suhteellisen johdonmukaisesti näitä tapahtumia. Ensimmäisen maailman laaja-alaisia ongelmia, joita sosialistinen perinne on usein melko vähän tutkinut, käsiteltiin porvarillista demokratiaa, nationalismia, valtion menoja, yhteiskuntaluokkia ja maailmanlaajuista lamaa käsittelevissä artikkeleissa, joita kirjoittivat muun muassa Göran Therborn, Erik Olin Wright, Ian Gough, Arghiri Emmanuel ja Ernest Mandel. Portugalia, Italiaa ja Turkkia käsittelevissä artikkeleissa kritisoitiin äärivasemmistolaista seikkailuhenkeä. Sen sijaan itse Britanniaa käsiteltiin vain satunnaisesti, ja työväenluokan virtauksia seurattiin jonkin verran haastattelujen avulla (Scargill, Cowleyn luottamusmiehet). NLR:n merkittävimpiä piirteitä tämän kauden loppupuolella olivat sen vastarinta kylmän sodan ilmapiiriä kohtaan 1970-luvun lopulla ja sen huomion kiinnittäminen kommunististen valtioiden, erityisesti Neuvostoliiton, hälyttävään liikkumattomuuteen. Niinpä NLR 119 sisälsi Alec Noven artikkeleita suunnitelmasta ja markkinoista, Fred Hallidayn artikkeleita Afganistanista ja Stuart Hallin artikkeleita Poulantzasin teoksesta State, Power and Socialism; Miklós Harasztin ja Rudolf Bahron kaltaisten kirjailijoiden kirjoituksissa käsiteltiin ”tosiasiallisesti olemassa olevan sosialismin” pahoinvointia.
8
Jaksoa 1980-1984 hallitsi rauhanliikkeen agendalle annettu toimituksellinen prioriteetti – asevarustelukilpailun kasvavat vaarat ja Yhdysvaltojen ja Britannian uusi holtittomuus. Review’n järjestämä kansainvälinen keskustelu, joka oli vastaus Edward Thompsonin alkuperäiseen puheenvuoroon tästä aiheesta, laajeni kirjaksi Exterminism and Cold War (1982). Tärkeimmissä artikkeleissa tutkittiin poliittisen kilpailun keskeisiä alueita Itä- ja Länsi-Puolassa ja DDR:ssä, Keski-Amerikassa ja Karibialla. Raymond Williams vaati NLR 124 -lehdessä julkaistussa merkittävässä puheenvuorossaan, että rauhan saavuttamista ei voida erottaa poliittisen vapautumisen ja oikeudenmukaisuuden saavuttamisesta. Kahdeksankymmentäluvun alun ja puolivälin rauhanliikkeitä voidaan pitää yhtenä osatekijänä uuden liennytyksen aikakauden kehittymisessä ja sen aiheuttamissa mullistuksissa. Puolaa ja Kosovoa koskevissa artikkeleissa kiinnitettiin huomiota räjähtäviin sisäisiin jännitteisiin idässä. Sisäpoliittisessa uutisoinnissa keskityttiin hieman suppeasti työväenpuolueen luonteeseen ja tulevaisuudennäkymiin eikä niinkään nykyisen konservatiivihallinnon luonteeseen, lukuun ottamatta Anthony Barnettin ”Iron Britannia” -teosta, Falklandin sotaa käsittelevää erikoisnumeroa (NLR 134) ja vuoden 1983 vaaleja käsittelevää erikoisartikkelia (NLR 140). Katsauksen aiempi kritiikki Westminsterin mallia kohtaan auttoi vahvasti sitoutumaan suhteelliseen vaalijärjestelmään, joka oli tuolloin harvinainen kanta vasemmistossa. Pohjois-Amerikan kattavuus (ja osallistujat) lisääntyi huomattavasti – Yhdysvalloilla oli nyt lehdessä samanlainen asema kuin Länsi-Euroopalla aiemmissa vaiheissa. Kulttuuriaineisto koki tietynlaisen elpymisen Terry Eagletonin esseiden ja Adornon, Brechtin, Lukácsin ja Benjaminin välisen ”estetiikkaa ja politiikkaa” koskevan keskustelun esittelyn myötä. Tämän kauden teoreettiset huolenaiheet merkitsivät siirtymää Review’n kehityksessä: Ralph Milibandin ja Norman Gerasin artikkelit käsittelivät länsimaisten yhteiskuntien institutionaalisia erityispiirteitä ja luokkasuhteita sekä Göran Therbornin ja Adam Przeworskin tutkimukset sosiaalidemokraattisesta organisaatiosta ja politiikasta. Tämän jakson loppupuolella toimituskunta vaihtui, kun noin puolet 60-luvun puolivälissä liittyneistä toimittajista vetäytyi ja NLR:ään liittyi useita uusia toimittajia. Robin Blackburn otti lehden toimituksen haltuunsa vuonna 1983 ja toimi tehtävässä vuoteen 1999 asti.
9
Kahdeksankymmentäluvun puolivälissä ja loppupuolella (numerot 143-178) Review keskittyi talouskriittiseen kritiikkiin, joka kohdistui neuvostoblokin järjestelmiin, joiden sosiaaliset vastakohtaisuudet ja demokratian kieltäminen oli jo aiemmin dokumentoitu ja analysoitu, ja johon liittyi artikkeleita suunnitelmista ja markkinoista, kuluttajan valtaoikeuksista ja yhteiskunnallisesta omistajuudesta, joita kirjoittivat Wlodzimierz Brus, Ernest Mandel, Alec Nove, Robin Murray, Meghnad Desai ja muut, Diane Elson ja R. W. Davies. Neuvostoliittolaisen kirjailijan Boris Kagarlitskin peräkkäisissä puheenvuoroissa analysoitiin glasnostin kehittymistä Neuvostoliitossa. Useissa syksyllä 1989 ilmestyneissä artikkeleissa pohdittiin kommunististen järjestelmien moraalisen ja poliittisen romahduksen laajoja seurauksia vuonna 1989. NLR 180 -lehdessä Fred Halliday ja Mary Kaldor arvioivat ”Kylmän sodan loppua”. Raphael Samuelin artikkelisarjassa ”The Lost World of British Communism” (Britannian kommunismin kadonnut maailma) pyrittiin eri tavalla palauttamaan mieleen länsimaisten KP:iden militanttien kokemukset ja näkemykset. Fredric Jamesonin vaikutusvaltainen artikkeli NLR 146:ssa – ”Postmodernismi eli myöhäiskapitalismin kulttuurinen logiikka” – johti laajaan keskusteluun kehittyneen kapitalismin teoreettisesta ja kulttuurisesta tilanteesta 80-luvulla. Mike Davisin huikeat raportit Los Angelesista herättivät henkiin todellisuudessa vallitsevan kapitalismin maailman. Aikaisemmilla kausilla oli ilmestynyt merkittäviä artikkeleita naisten sorrosta sekä mies- että naispuolisten kirjoittajien toimesta (Wally Seccombe ja Maurice Godelier): tällä kaudella naisliikkeitä käsittelevä sarja käsitteli Espanjaa, Kreikkaa, Länsi-Saksaa, Irlantia, Japania, Ranskaa, Bangladeshia, Intiaa, Brasiliaa ja Lähi-itää. Toisessa sarjassa tarkasteltiin vasemmiston kehitystä Euroopassa ja käsiteltiin Tanskaa, Italiaa, Ruotsia, Ranskaa, Espanjaa, Norjaa ja Länsi-Saksaa. Mitä tulee laajempiin poliittisiin parametreihin, Thatcherismia, postmarxismia ja ”New Timesia” koskevissa keskusteluissa suhtauduttiin kriittisesti 80-luvun lopun oikeistolaiseen ilmapiiriin vaikuttaneisiin, tarpeettoman ikonoklastisiksi ja mukautuviksi koettuihin teeseihin. NLR 148 -julkaisussa Francis Mulhern vastasi Raymond Williamsin työhön ja esitti rohkean synteesin sosialismista ja uusien yhteiskunnallisten liikkeiden huolenaiheista. NLR 151:ssä julkaistussa Jürgen Habermasin haastattelussa käsiteltiin perustavanlaatuisimpia inhimilliseen solidaarisuuteen ja emansipaatioon vaikuttavia kysymyksiä. Historiaa ja yhteiskunnallista valtaa, ”rationaalisen valinnan” marxismia, postmodernistista filosofiaa, liberalismin arvoja ja stalinismin kukistamista käsittelevissä keskusteluissa ja artikkeleissa puolustettiin edelleen sosialistisen teorian elinvoimaisuutta ja historiallisen ja kulttuurisen materialismin perusteesien hedelmällisyyttä. Marxilaisuuden ja sosialismin variaatioilla, joita tällä ja aiemmilla kausilla kannatettiin, oli yleinen vaikutus NLR:n etäännyttämiseen populismista, relativismista ja identiteettipolitiikasta, joita esiintyi laajemmassa uuden vasemmiston ja uuden vasemmiston jälkeisessä miljöössä.
10
Kymmenenluvun vaihteesta lähtien katsauksen asialistaa muokkasivat uudet prioriteetit. Kommunismin romahdusta Itä-Euroopassa ja Neuvostoliitossa analysoitiin useissa historiallisissa takautumissa – Jürgen Habermasin ”Rectifying Revolution” (NLR 183), Robin Blackburnin ”Fin de Siècle: (NLR 185), Benedict Andersonin ”Radicalism after Communism” (Radikalismi kommunismin jälkeen), Peter Wollenin ”Our Post-Communism” (NLR 202), Manuel Riescon ”Honour to the Jacobins” (NLR 212) – samalla kun Slavoj Žižek, Ronald Suny, Andrzej Walicki, Ivan Szelenyi, Roy Medvedev, Michael Burawoy, Ronald Suny, Andrzej Walicki, Ivan Szelenyi, Michael Burawoy, R. R. W. Davies, Ernest Gellner, Georgi Derluguian ja muut. Vastapainona tälle tilanteelle Kiinan nousua suurvallaksi – maailman alue, jolla NLR:n uutisointi oli perinteisesti ollut heikkoa – käsiteltiin laajasti sen taloutta, yhteiskuntaa, politiikkaa ja kulttuuria käsittelevissä artikkeleissa: Richard Smithistä, Cui Zhiyuanista ja Roberto Ungerista Lin Chuniin, Liu Binyaniin, Zhang Xudongiin ja Jeffrey Wasserstromiin, ja huipentumana oli kesäkuun neljännen päivän liikkeen johtohenkilöiden pyöreän pöydän keskustelutilaisuus Kiinan tulevaisuudesta NLR:ssä 235. Lännessä taas vuosikymmenelle oli ominaista joukko merkittäviä tutkimuksia nykymaailman kapitalismin dynamiikasta: Robert Brennerin ja Mark Glickin kriittinen arvio sääntelykoulukunnasta (NLR 188), Giovanni Arrighin perustavanlaatuinen katsaus maailman tuloeroista (NLR 189), Andrew Glynin panoraama OECD-alueesta Reaganin ja Thatcherin aikakaudella (NLR 195), Michel Agliettan ”Capitalism at the Turn of the Century” (NLR 232) ja Robin Blackburnin analyysi ”The New Collectivism” (NLR 233) – eikä vähiten Robert Brennerin ”Economics of Global Turbulence” -teokselle omistettu laajennettu erikoisnumero (NLR 229), joka myytiin heti loppuun.
Poliittisesti, toisin kuin suuri osa vasemmistosta, Review ei suhtautunut aikakauden uusimperialistisiin tai ”humanitaarisiin” interventioihin, vaan se hyökkäsi hellittämättä liittoutuneiden interventioita vastaan Persianlahdella ja Balkanilla (Robert Brenner ja Peter Gowan Irakin maihinnoususta 1991, NLR 185 ja 187; Tariq Ali, Robin Blackburn, Edward Said ja Peter Gowan Jugoslavian vastaisesta sodasta, NLR 234 ja 235). Vaikka näinä vuosina monet ensimmäisen uuden vasemmiston sukupolven avainhenkilöt menehtyivät – muun muassa Edward Thompson, Raymond Williams, Ralph Miliband ja Raphael Samuel, joita Review muisteli – sen älyllinen elinvoima ei vähentynyt. NLR:n teoreettiset keskustelut vaihtelivat etnisten puhdistusten dynamiikasta ja luokkapolitiikan kohtalosta (Michael Mann) historiallisen materialismin ja dekonstruktion perintöön (Jacques Derrida ja Fredric Jameson), sodanjälkeisen sosiologian heilahteluista (Jeffrey Alexander ja Pierre Bourdieu) ja yhteiskunnallisen evoluutionismin paluusta (W. G. Runciman ja Michael Rustin); maailmansysteemilähestymistavan pätevyys (Immanuel Wallerstein ja Gregor McLennan) ja marxilainen makrohistoria (Eric Hobsbawm, Göran Therborn, Tom Nairn); ja säännöllisissä esteettisissä keskusteluissa esiintyivät Peter Bürger, Fredric Jameson, Terry Eagleton, Julian Stallabrass ja Malcolm Bull. Kesällä 1993 ilmestynyt 200. numero tarjoaa hyvän yhteenvedon lehden tämän vaiheen huolenaiheista. Se sisältää Karel van Wolferenin haastattelut Japanista ja Dorothy Thompsonin haastattelut aiheesta ”The Personal and the Political” sekä Tom Nairnin artikkelit ”Ukaniasta”, Johanna Brennerin artikkelit yhdysvaltalaisesta feminismistä ja Mike Davisin artikkelit kylmän sodan ekologisista kustannuksista.
11
Tammikuussa 2000 NLR lanseerattiin uutena sarjana, joka oli suunniteltu uudelleen ja numeroitu uudelleen. Päätoimittajaksi palannut Perry Anderson esitti Review’lle manifestin ”Renewals”: vaikka lehti rekisteröi vasemmiston tappion laajuuden 1900-luvun loppuun mennessä, se kieltäytyisi sopeutumasta vallitsevaan järjestykseen tai kaunistelemasta toimintaansa; tehtävänä oli pikemminkin kylmäpäinen analyysi tinkimättömän realismin hengessä. The Review piti yllä terävää poliittista linjaa, ja sen allekirjoittamissa pääkirjoituksissa hyökättiin angloamerikkalaisen aggression kiihtymistä vastaan laajemmassa Lähi-idässä – Irakin ja Afganistanin pommituksia ja hyökkäyksiä sekä Iraniin kohdistuvia uhkia vastaan, Pakistanin lennokkeja vastaan – sekä Andersonin (NLR 17, 48), Tariq Alin (NLR 5, 21, 38, 50), Susan Watkinsin (NLR 28, 54), Peter Gowanin (NLR 16, 21, 24) ja Gopal Balakrishnanin (NLR 23, 36) kestäviä analyysejä Yhdysvaltojen imperialistisesta politiikasta. Lehti vaati oikeudenmukaista maanjakoa Israelin ja Palestiinan kahden kansan välillä vastoin Oslon sopimuksissa ja Yhdysvaltojen ja EU:n ”kahden valtion ratkaisussa” (NLR 10) kaavailtua räikeän epäsuhtaista 80:20-jakoa. Edward Said hyökkäsi Arafatin ja palestiinalaishallinnon pelkuruutta ja kyvyttömyyttä vastaan sekä Israelin lobbauksen vaikutusvaltaa Yhdysvaltojen poliittisiin päättäjiin (NLR 6, 11); lisäksi Gabriel Piterberg, Yoav Peled, Virginia Tilley ja muut esittivät täydentäviä kirjoituksia.
Maailmantaloutta käsitteleviin puheenvuoroihin kuuluivat Andrew Glynin, R. Taggart Murphyn ja Robert Waden tekstit maailmanlaajuisesta epätasapainosta ja kansainvälisestä rahoitusjärjestelmästä; Andrea Boltho, Ronald Dore ja John Grahl keskustelivat eurooppalaisten ja itäaasialaisten mallien kestävyydestä ”osakkeenomistajien agendalle”. Robin Blackburn tutki finanssistumisen ja Enronin kaatumisen (NLR 14) aiheuttamia ristiriitoja. Hän esitti myös ehdotuksen maailmanlaajuisesta eläkejärjestelmästä (NLR 47). Robert Brenner laajensi analyysiään Yhdysvaltojen ”pitkästä laskusuhdanteesta” (NLR 6, 25). Giovanni Arrighi tarjosi merkittävän uuden tulkinnan amerikkalaisen hegemonian dilemmoista (NLR 20, 32 ja 33), ja Nicholas Crafts, Michel Aglietta ja Kozo Yamamura osallistuivat kriittiseen symposiumiin, joka käsitteli Brennerin Economics of Global Turbulence -teosta (NLR 54) ja jossa käsiteltiin Robert Brennerin ja David Harveyn työtä. Vuoden 2008 finanssikriisin pidemmän aikavälin vaikutuksia pohtivat Gopal Balakrishnan (NLR 59) ja Peter Gowan NLR:n viimeisessä esseessään ”Crisis in the Heartland” (NLR 55).
Kulttuuririntamalla tärkeimpiä puheenvuoroja olivat Perry Andersonin ja Fredric Jamesonin välinen keskustelu utopian poetiikasta (NLR 25, 26), Stefan Collinin ja Francis Mulhernin välinen laaja keskustelu, jossa jälkimmäinen kritisoi kirjassaan Culture/ Metaculture kulttuurikritiikin ja kulttuurintutkimuksen poliittisia pyrkimyksiä (NLR 7, 16, 18, 23, 27), sekä jatkuva keskustelu modernismin ja postmodernismin esteettisistä järjestelmistä. J. Clark, Christopher Prendergast ja Malcolm Bull (NLR 2, 10, 11, 24). Benedict Anderson jäljitti taiteellisen avantgarden, anarkismin ja fin-de-siècle-vastaisen kolonialismin välisiä valtameren ylittäviä yhteyksiä ja tutki filippiiniläisen patriootin ja kirjailijan José Rizalin maailmoja (NLR 27, 28, 29). Roberto Schwarz kirjoitti Brasiliasta perifeerisistä mestariteoksista, menneisyydestä ja nykyisyydestä. Latinalaisen Amerikan, Intian, Kiinan ja englanninkielisen maailman kattavassa laajassa maailmankirjallisuutta käsittelevässä keskustelutilaisuudessa keskityttiin aluksi Franco Morettin ja Pascale Casanovan työhön, jossa käsiteltiin kirjallisuuden sosiologiaa, kieltä, lajityyppejä ja muotoja (NLR 1, 8, 13, 15, 16, 20, 31, 41, 48, 54); näitä aiheita tarkasteltiin tarkemmin Morettin teoksessa ”Graafit, kartat ja puut” (”Diagrammeja, karttoja, puita”) (NLR 24, 26, 28; Prendergast kritisoi sitä artikkelissa NLR 34). Kuvataiteen alalla lehdessä julkaistiin sarja auteur-tutkimuksia Aleksei Germanista, Gianni Ameliosta, Edward Yangista, Hou Hsiao Hsienistä, Francisco Lombardista ja Ousmane Sembenestä sekä Michael Wittin tulkintoja Godardista multimediataiteilijana ja Fredric Jamesonin tulkintoja Klugesta Eisensteinin kautta; Emilie Bickertonin Cahiers du Cinéma -lehden historian merkkipaalu, Peter Wollenin, Julian Stallabrassin, Hal Fosterin, Sven Lüttickenin, Peter Campbellin, Tony Woodin, Marcus Verhagenin, Barry Schwabskyn ja Chin-tao Wun nykytaidetta ja mediakäytäntöjä käsittelevät artikkelit.
Filosofian ja yhteiskuntateorian alalla Review julkaisi Slavoj Žižekin, Malcolm Bullin, Peter Hallwardin, Peter Dewsin ja Alain Badioun teoksia sekä Gregor McLennanin, Göran Therbornin, Erik Olin Wrightin ja Nancy Fraserin kirjoituksia uskonnosta, demografiasta, luokasta ja sukupuolesta. NLR 45 (touko-kesäkuu 2007) oli Malcolm Bullin toimittama globalisaatiota ja biopolitiikkaa käsittelevä erikoisnumero; siihen sisältyi Clive Hamiltonin ja George Monbiotin keskustelu ympäristöpolitiikasta, jota käsittelivät myös Jacob Stevens, Mike Davis ja Kenneth Pomeranz tutkimuksessaan Aasian valtioiden ristiriitaisista pyrkimyksistä Himalajan vesiin (NLR 58). Suurten valtioiden analyysit jatkoivat pitkäaikaista maatutkimusten perinnettä, ja niissä käsiteltiin perusteellisesti muun muassa Saksaa, Venäjää, Brasiliaa, Intiaa, Kolumbiaa, Turkkia, Thaimaata, Meksikoa, Kuubaa ja Nepalia. NLR:n merkittävä piirre vuoden 2000 jälkeen oli se, että siinä käsiteltiin laajasti Kiinan kansantasavaltaa, muun muassa Wang Huin ja Qin Huin kaltaisten älymystön edustajien haastatteluilla, He Qinglianin, Wang Chaohuan, Zhang Yonglen, Yang Lianin, Henry Zhaon ja Lü Xinyun artikkeleilla, jotka käsittelivät aihepiirejä sosiologiasta elokuvataiteeseen, sekä Wang Lixiongin ja Tsering Shakyan vuoropuhelulla Tiibetistä. Mark Elvin ja Joel Andreas esittivät vastakkaisia kritiikkejä Arrighin Adam Smith in Beijing -teoksesta. Vuonna 2006 NLR aloitti sarjan suurten metropolikeskusten – Dubain, Lagosin, Istanbulin, Medellínin, Managuan ja Macaon – muodonmuutoksesta; tämä oli jatkoa Mike Davisin teokselle Planet of Slums (NLR 26), joka käsitteli suuressa osassa kolmatta maailmaa tapahtuvaa kiihtyvää kaupungistumista.
”Liikkeiden liikettä” käsittelevässä sarjassa Review seurasi uusien protestimuotojen nousua niin globaalissa etelässä kuin pohjoisessa haastattelemalla Subcomandante Marcosia, Brasilian maattomia maanviljelijöitä, Etelä-Afrikan yksityistämisen vastustajia, intialaisia patomielenosoittajia, kiinalaisia työläisjärjestäjiä ja yhdysvaltalaisia siirtolaisaktivisteja. Maailman sosiaalifoorumin politiikasta ja strategiasta keskustelivat Naomi Klein, Michael Hardt, Tom Mertes, Emir Sader ja ATTACin Bernard Cassen. Hardtin ja Negrin, Badioun, Kleinin, Ungerin ja Bellon uusia radikaaleja teoksia tarkasteltiin kriittisesti ja pitkäjänteisesti. Tammikuussa 2010 NLR:n 50-vuotisjuhlanumerossa julkaistiin sen ensimmäisen päätoimittajan, Stuart Hallin, tekstejä varhaisesta uudesta vasemmistosta, toisen päätoimittajan, Perry Andersonin, tekstejä Venäjän ja Kiinan vallankumousten vastakkaisista tuloksista ja kolmannen päätoimittajan, Robin Blackburnin, tekstejä rotu- ja työväenpoliittisista kamppailuista, jotka synnyttivät amerikkalaisen kultakauden; ja neljäntenä Susan Watkins vuoden 2008 romahduksen historiallisesta merkityksestä – sekä Mike Davisin esseet ilmastokaaoksesta, Tariq Alin kirjoitukset Obaman sodista, Teri Reynoldsin kirjoitukset Oaklandin julkisesta terveydenhuollosta, Franco Morettin kirjoitukset Ibsenistä ja Eric Hobsbawmin haastattelu kylmän sodan jälkeisen aikakauden tärkeimmistä maailman tapahtumista.