Niin kauan kuin ratkaisemattomat historialliset vääryydet jatkuvat maailmassa, totuuskomissioille on kysyntää.
Valitettavasti tarve ei lopu koskaan.
Totuuskomission – jota joissakin muodoissa kutsutaan myös totuus- ja sovintokomissioksi, kuten Kanadassa – tavoitteena on järjestää julkisia kuulemistilaisuuksia, joissa selvitetään menneisyydessä tapahtuneen epäoikeudenmukaisuuden, yleensä laajamittaisten ihmisoikeusloukkausten, laajuus ja vaikutukset ja tehdään niistä osa pysyvää, kiistatonta julkista asiakirja-aineistoa. Totuuskomissiot myös tunnustavat virallisesti uhrit ja rikoksentekijät pyrkimyksenä päästä yli tuskallisesta menneisyydestä.
Viimeisten kolmen vuosikymmenen aikana yli 40 maata on Kanadan tavoin perustanut totuuskomissioita, muun muassa Chile, Ecuador, Ghana, Guatemala, Guatemala, Kenia, Liberia, Marokko, Filippiinit, Ruanda, Sierra Leone, Etelä-Afrikka ja Etelä-Korea. Toiveena on ollut, että restoratiivinen oikeus tarjoaisi parempaa parannusta kuin toisen maailmansodan jälkeisissä Nürnbergin oikeudenkäynneissä muistettavimmin mallinnettu retributiivinen oikeus.
Afrikan ja Latinalaisen Amerikan maissa tapahtuneiden vääryyksien selvittämiseksi suunniteltujen toimikuntien tehokkuus on vaihdellut; toimikunnat kokoontuivat tyypillisesti kyseisten maiden siirtyessä sisällissodasta, kolonialismista tai autoritaarisesta hallinnosta.
Viimeisimpänä Kanadan totuus- ja sovintokomissio käsitteli Kanadan alkuperäiskansoihin kohdistuneita historiallisia epäoikeudenmukaisuuksia pakkosimilaation ja muiden väärinkäytösten kautta.
Toiminnan tehokkuutta mitataan edelleen, ja 94 kehotuksen luettelo odottaa vielä täysimääräistä täytäntöönpanoa. Kanadan kokemukset näyttävät kuitenkin olleen ainakin niin hedelmällisiä, että ne ovat innoittaneet Australiaa ja Uutta-Seelantia selvittämään omaa alkuperäiskansojen kohteluaan tutkimalla vastaavia prosesseja.
Vaikka molemmilla mailla on pitkä historia pyrkimyksissä sovintoon alkuperäiskansojen kanssa, viimeaikaiset keskustelut ovat kallistuneet kanadalaistyylisen TRC:n mallin puoleen.
Etelä-Afrikka näytti mallia
Todellisuuskomissioita oli ollut muitakin 1980-luvulla ja 1990-luvun alkupuolella, mukaan lukien Pinochetin jälkeinen Chilén totuuskäsittely.
Mutta tunnetuimmaksi mittapuuksi nousi Etelä-Afrikka, kun presidentti Nelson Mandela antoi toimeksiannon kivuliaalle ja tarpeelliselle totuus- ja sovintokomissiolle, jonka tehtävänä oli selvittää apartheidin halveksittava perintö, rasistinen ja sortava politiikka, joka oli ajanut Afrikan kansalliskongressin, Mandela mukaan lukien, taistelemaan uudistusten puolesta. Heidän ponnistelunsa johtivat laajalle levinneeseen väkivaltaan ja Mandelan omaan 27 vuoden vankeusrangaistukseen.
Etelä-Afrikan julkisesti televisioidun TRC-menettelyn kautta valkoisten rikoksentekijöiden oli kohdattava mustat perheet, joiden uhriksi he olivat joutuneet fyysisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti.
Kritiikkiä oli toki molemmilla puolilla. Jotkut kutsuivat sitä ”Kleenex-komissioksi”, koska heidän mielestään tunteikkaat kuulemiset kohtelivat lempeästi joitakin rikoksentekijöitä, joille myönnettiin armahdus sen jälkeen, kun he olivat osoittaneet julkista katumusta.
Toiset taas katsoivat, ettei se täyttänyt lupauksiaan – se hyödytti uutta hallitusta legitiimiyttämällä Mandelan ANC:n ja päästämällä rikoksentekijät pälkähästä sallimalla monien selviytyä ilman rangaistusta, ja se tuotti pettymyksen uhreille, jotka eivät koskaan nähneet riittäviä korvauksia tai todellista oikeutta.
Tämä kritiikki oli aiheellista, mutta prosessi onnistui kuitenkin perustavanlaatuisimmassa tehtävässään – se veti maan turvallisesti moderniin, demokraattiseen aikakauteen.
Pelastaa ihmiskunta ”helvetistä”
Dag Hammarskjöld, YK:n pääsihteeri suurimman osan 1950-lukua, joka joutui kohtaamaan kritiikkiä YK:n rajallisuudesta, sanoi kerran, että YK:ta ”ei luotu viemään ihmiskuntaa taivaaseen vaan pelastamaan ihmiskunta helvetistä.”
Samoin EteläAfrikan totuus- ja sovintokomissiota ei suunniteltu viemään Etelä-Afrikkaa johonkin idylliseen utopiaan. Vuosisadan kestäneen kolonialismin ja apartheidin jälkeen se ei olisi ollut realistista. Sen tarkoituksena oli pelastaa Etelä-Afrikka, joka oli tuolloin ydinvalta, romahdukselta, jonka monet pelkäsivät laukaisevan laajemman kansainvälisen sodan.
Siltä osin kuin komissio pelasti Etelä-Afrikan helvetiltä, se oli mielestäni onnistunut. Onko se alhainen mittapuu? Ehkä, mutta se teki työnsä.
Sen jälkeen muut totuuskomissiot ovat tuottaneet vaihtelevia tuloksia riippumatta siitä, ovatko ne sisältäneet sovinto- vai hyvitysmandaatteja.
Joitakin niistä on käytetty kyynisesti välineinä, joiden avulla hallitukset voivat legitimoida itsensä teeskentelemällä, että ne ovat käsitelleet kipeää historiaa, vaikka ne ovatkin vain potkineet tölkkiä tielle.
Liberiassa, jossa työskentelin viime kesänä tutkijaryhmän kanssa, maan totuus- ja sovintokomission pöytäkirjat eivät ole edes helposti yleisön saatavilla. Tämä salailu riistää Liberialta sen, minkä pitäisi olla olennaisin hyöty menneisyyden vääryyksien kohtaamisesta: pysyvän, julkisen muistomerkin, joka rokottaa tulevaisuuden menneisyyden virheitä vastaan.
Yhdysvallat tarvitsee totuuskomission
Kaiken kaikkiaan totuuskomissio on tärkeä väline, jota voidaan ja pitäisi käyttää kaikkialla maailmassa.
On tuskallisen ilmeistä, että Yhdysvallat tarvitsee jonkinlaisen kansallisen totuuskomission puuttuakseen mustien amerikkalaisiin satoja vuosia jatkuneeseen, heidän kärsimiinsä vääryyksiin. Siellä ei ole vielä käsitelty vuosisatoja kestänyttä orjuuttamista, valtion tukemaa rasismia, kansalaisoikeuksien epäämistä ja jatkuvaa taloudellista ja sosiaalista eriarvoisuutta.
Monien muiden tavoin en toivo, että Yhdysvalloissa perustetaan totuuskomissio lähiaikoina – varsinkaan nykyisen hallinnon aikana. Uskon kuitenkin, että sellaisen perustaminen on jossain vaiheessa väistämätöntä, mieluummin ennemmin kuin myöhemmin.
Aina kun ruma, ratkaisematon epäoikeudenmukaisuus raastaa yhteiskunnan rakennetta, on mahdollisuus nostaa se julkisuuteen ja käsitellä sitä totuuskomission avulla.
Siltikään ei ole vielä olemassa mitään keskitettyä elintä tai laitosta, jonka puoleen tutkijat, poliittiset päättäjät tai muut puolestapuhujat voisivat kääntyä saadakseen opastusta, tietoa ja todisteita. Tällainen yksikkö auttaisi heitä ymmärtämään ja vertailemaan, miten aiemmat toimikunnat ovat toimineet – tai epäonnistuneet – ja luomaan parempia tuloksia tulevia toimikuntia varten.
Kun liike historiallisten vääryyksien paljastamiseksi, ymmärtämiseksi ja ratkaisemiseksi kasvaa, näyttäisi siltä, että Kanada, vakaa demokratia, jolla on oma murheellinen historiansa ja joka on kiinnostunut maailmanlaajuisesta ihmisoikeuskysymyksestä, olisi oivallinen paikka tällaisen keskuksen perustamiselle.