Syyt voivat olla endogeenisia (sisäisiä) tai eksogeenisia (ulkoisia):
- Lukuisten endogeenisten (yksilöön liittyvien) syiden joukosta voidaan luetella seuraavat:
- Sosiaalisen omantunnon puute.
- Koulutuksen puute tai kompromissikulttuuri.
- Vääristyneet ja negatiiviset paradigmat.
- Ensosiaaliset persoonallisuudet ja suuruudenhulluus.
- Vääristynyt käsitys vallitsevan korruption asteesta.
- Varman kiinnijäämisen mahdollisuuden aliarviointi.
- Korruption eksogeenisina osatekijöinä (ne, jotka ovat riippuvaisia yhteiskunnasta) meillä on:
- Tehokas rankaisematta jääminen korruptiotoimissa.
- Puolueellinen korporatismi.
- Yhteiskuntamallit, jotka välittävät arvojen puutetta, jotka toteuttavat arvojen puutetta.
- Virkamiehen liiallinen harkintavalta.
- Vallan ja päätöksenteon keskittyminen tiettyihin hallinnon toimintoihin .
- Harkinnanvaraisuus ja kollegiaalisen päätöksenteon puute.
- Kansainvälinen lahjonta.
- Taloudellinen tai lainsäädännöllinen määräysvalta tiedotusvälineisiin, joka estää korruptiotapauksia paljastumasta julkisuuteen.
- Liian alhaiset palkat.
- Julkisten varojen käyttöä ja päätöksentekoprosesseja koskevan tiedon avoimuuden puute.
- Julkishallinnon tehokkuuden puute.
- Järjestelmän äärimmäinen monimutkaisuus.
Arjonan Caglianin, Rose-Ackermanin ja Johnstonin kaltaisten kirjoittajien kannanotoista kokoamassa korruption syiden luokittelussa tunnistetaan kolme tyyppiä: taloudelliset, poliittis-institutionaaliset ja kulttuuriset
Taloudelliset vaikutuksetMuutos
Korruptio tarkastelee talouskehitystä, koska se aiheuttaa tehottomuutta ja huomattavia vääristymiä. Yksityisellä sektorilla korruptio lisää liike- ja yritystoiminnan kustannuksia, koska se lisää itse laittomien maksujen kustannuksia, julkisten virkamiesten kanssa käytävien neuvottelujen kustannuksia ja riskiä siitä, että sopimuksia ei noudateta tai että ne havaitaan. Vaikka jotkut väittävät, että korruptio vähentää kustannuksia kiertämällä mahdollisesti liiallista byrokratiaa, lahjusten saatavuus voi myös saada virkamiehet keksimään uusia sääntöjä ja viivästyksiä. Kalliiden ja aikaa vievien säädösten avoin poistaminen on parempi kuin se, että niitä voidaan kiertää lahjusten avulla. Kun korruptio nostaa liiketoiminnan kustannuksia, se myös vääristää toimintaedellytyksiä ja suojaa hyvin kytköksissä olevia yrityksiä kilpailijoilta, mikä ylläpitää tehottomia yrityksiä.
Korruptio aiheuttaa vääristymiä myös julkisella sektorilla, kun julkiset investoinnit ohjataan pääomahankkeisiin, joissa lahjuksia ja lahjuksia on enemmän. Virkamiehet saattavat lisätä julkisen sektorin hankkeiden monimutkaisuutta piilottaakseen tai tasoittaakseen tietä tällaisille sopimuksille, mikä vääristää investointeja entisestään. Korruptio heikentää myös rakennus-, ympäristö- ja muiden säännösten noudattamista, heikentää julkisten palvelujen ja infrastruktuurin laatua ja lisää julkiseen talouteen kohdistuvia paineita.
Taloustieteilijät väittävät, että yksi Afrikan ja Aasian talouskehityksen erojen taustalla olevista tekijöistä on se, että ensiksi mainitussa korruptio on toteutunut ensisijaisesti ”vuokrankorotuksen” muodossa, jolloin saatu rahoituspääoma siirretään pois maasta sen sijaan, että se investoitaisiin siihen (tästä johtuu usein paikkansapitävä stereotyyppinen kuva afrikkalaisista diktaattoreista, joilla on sveitsiläiset pankkitilit). Esimerkiksi Nigeriassa nigerialaiset johtajat varastivat valtion kassasta yli 400 miljardia dollaria vuosina 1960-1999. Massachusettsin yliopiston tutkijat ovat arvioineet, että vuosina 1970-1996 pääomapako 30 Saharan eteläpuolisesta maasta ylitti 187 miljardin dollarin rajan ja ylitti kyseisten maiden ulkomaanvelat. Taloustieteilijä Mancur Olson on mallintanut teoriassa tuloksia, jotka ilmenevät kehityksen viivästymisenä tai pysähtymisenä. Afrikan tapauksessa yksi tähän käytökseen vaikuttaneista tekijöistä oli poliittinen epävakaus ja se, että uudet hallitukset takavarikoivat usein edellisten hallitusten korruptoituneesti hankkimat varat. Tämä rohkaisi virkamiehiä piilottamaan varallisuutensa maan ulkopuolelle, pois mahdollisen tulevan pakkolunastuksen ulottuvilta. Sitä vastoin aasialaiset hallintoelimet, kuten Suharton ”uusi järjestys”, ottivat usein osan liiketoimista tai tarjosivat edellytyksiä kehitykselle investoimalla infrastruktuuriin, lakiin ja järjestykseen jne.
Ympäristöön ja yhteiskuntaan kohdistuvat vaikutuksetEdit
Korruptio helpottaa ympäristön tuhoutumista. Korruptoituneilla mailla voi olla muodollisesti lainsäädäntöä, jonka tarkoituksena on suojella ympäristöä, mutta sitä ei voida panna täytäntöön, jos sen täytäntöönpanosta vastaavat henkilöt ovat helposti lahjottavissa. Sama koskee sosiaalisia oikeuksia, työsuojelua, ammattiyhdistystoimintaa ja lapsityövoiman käytön ehkäisyä. Näiden laillisten oikeuksien rikkominen antaa korruptoituneille maille mahdollisuuden saada laittomia taloudellisia etuja kansainvälisillä markkinoilla.
Nobel-palkittu taloustieteilijä Amartya Sen on todennut, että ”ei ole olemassa mitään epäpoliittista elintarvikeongelmaa”. Vaikka kuivuus ja muut luonnonilmiöt voivat laukaista nälänhädän, hallituksen toiminta tai toimimattomuus ratkaisee sen vakavuuden ja usein jopa sen, tuleeko nälänhätä vai ei. Hallitukset, joilla on voimakkaita kleptokraattisia taipumuksia, voivat heikentää elintarviketurvaa silloinkin, kun sato on hyvä. Virkamiehet varastavat usein valtion omaisuutta. Intian Biharissa korruptoituneet virkamiehet varastavat yli 80 prosenttia köyhille suunnatusta tuetusta ruoka-avusta. Hallitsijat, rikolliset, sotapäälliköt ja muut vastaavat varastavat usein ruoka-apua aseella uhaten ja myyvät sitä voiton tavoittelemiseksi. 1900-luvulla on runsaasti esimerkkejä siitä, kuinka hallitukset ovat heikentäneet omien kansakuntiensa elintarviketurvaa, joskus tahallaan.
Transparency Internationalin vuoden 2011 korruption käsitysindeksin mukaan ”yli kaksi kolmasosaa maista, jotka on luokiteltu, sai alle 5 pistettä”, kun 0 tarkoittaa ”erittäin korruptoitunutta” ja 10 ”erittäin avointa”. Vuonna 2009 vuosikertomuksessa todettiin: ”On selvää, että mikään maailman alue ei ole vapaa korruption vaaroilta.”
Korruptiolla voi olla tuhoisia seurauksia. Time-lehden mukaan ”korruptio ja huolimattomuus” olivat – ainakin osittain – vastuussa Haitia vuonna 2010 koetelleen massiivisen maanjäristyksen aiheuttamista valtavista kuolonuhreista. Lehti lisäsi: ”Ammattitaitoisia insinöörejä käytetään harvoin rakennusten rakentamiseen; valtion tarkastajat yksinkertaisesti lahjotaan.”
Poliittiset vaikutuksetEdit
Korruptio herättää epäluottamusta poliittisia puolueita, poliittisia johtajia ja useimpia julkisia instituutioita kohtaan. Se saa monet ihmiset omaksumaan vähemmän yhteistyökykyisiä strategioita ja rohkaisee loikkaamaan, jotta korruptoituneisiin verkostoihin kuuluvat henkilöt eivät joutuisi hyväksikäytettäviksi. Tämän seurauksena se johtaa monissa maissa pidättäytymiseen ja kiinnostuksen menettämiseen politiikkaa kohtaan pitkiksi ajoiksi. Toisinaan kuitenkin syntyy protestiliikkeitä, jotka pyrkivät vastustamaan poliittista valtaa, mikä aiheuttaa poliittista epävakautta ja sitä seuraavaa poliittista tai poliisin harjoittamaa sortoa.
Vaikutukset humanitaariseen apuunEdit
Humanitaarisen avun määrä maailman köyhille ja epävakaille alueille kasvaa, mutta se on erittäin altis korruptiolle, ja elintarvikeapu, rakennusapu ja muu arvokas apu ovat eniten vaarassa. Elintarvikeapua voidaan ohjata muualle kuin aiottuun tarkoitukseen suoraan ja fyysisesti tai epäsuorasti manipuloimalla tarvearviointeja, rekisteröintiä ja jakelua siten, että suositaan tiettyjä ryhmiä tai yksilöitä. Vastaavasti rakentamisessa ja väestönsuojien rakentamisessa on lukuisia mahdollisuuksia harhaanjohtamiseen ja voiton tavoitteluun, jotka johtuvat huonolaatuisista toimituksista, lahjuksista tai sopimuksista ja suosimisesta asianmukaisten suojamateriaalien toimittamisessa. Vaikka avustusjärjestöt pyrkivätkin torjumaan avun hajauttamista sisällyttämällä siihen liikaa apua, vastaanottajat puolestaan ovat lähinnä huolissaan syrjäytymisestä. Avun saanti voi lopulta rajoittua niihin, joilla on suhteita, jotka maksavat lahjuksia tai jotka pakotetaan tarjoamaan seksuaalisia palveluksia. Vastaavasti ne, jotka pystyvät tähän, voivat manipuloida tilastoja kasvattaakseen edunsaajien määrää ja saadakseen lisää apua.
Korruptio ja ihmisoikeudetEdit
Korruptiolla tarkoitetaan laajimmillaan julkisen vallan anastamista yksityisiin tarkoituksiin. Korruptiota voidaan tarkastella yleisimmästä tasosta spesifimpään: ”julkisen vallan yksityistäminen” (yksityisten etujen esittäminen julkisina, valtion kaappaus), varojen väärinkäyttö, julkisen ja yksityisen elimen välinen vaihtosuhde edun saamiseksi.
On olemassa indikaattoreita, joilla voidaan mitata korruptiota kansalaisten käsityksen mukaan. Tunnetuin mittari on Transparency Internationalin toteuttama Corruption Perceptions Index (CPI). Indikaattorissa yhdistyvät eri konsolidoitujen instituutioiden keräämät korruptiota koskevat kyselyt ja arvioinnit, joissa esitetään erilaisia kysymyksiä useiden vastaajien otosten perusteella, jotka sitten vakioidaan ja joihin tehdään tilastollisia mukautuksia.
Korruption ja ihmisoikeuksien välisen suhteen ymmärtämiseksi on otettava huomioon, että valtioilla on neljä ihmisoikeusvelvoitetta, joista ensimmäinen on ”kunnioittaminen”, joka tarkoittaa sitä, että ne eivät saa puuttua ihmisoikeuksien toteutumiseen tai vaarantaa niiden toteutumista. Valtio täyttää tämän velvoitteen pidättäytymällä toimista ja rikkoo sitä toimilla. Valtion on pidättäydyttävä esimerkiksi kidutuksesta tai laittomasta vapaudenriistosta. Toinen on ”suojelu”, jonka tehtävänä on luoda toimivaltuuksiensa mukaisesti oikeudelliset puitteet ja institutionaaliset mekanismit, jotka ovat välttämättömiä valtiokoneiston tekemien ihmisoikeusloukkausten estämiseksi. Kolmas on ”takaaminen”, jolla tarkoitetaan ihmisoikeuksien toteutumisen ylläpitämistä ja varmistamista sekä niiden parantamista ja palauttamista, jos niitä on loukattu, ja neljäs on ”edistäminen”, jolla tarkoitetaan sitä, että valtion toimijoilla on velvollisuus antaa ihmisille kaikki tarvittava tieto sen varmistamiseksi, että he pystyvät nauttimaan ihmisoikeuksistaan ja käyttämään niitä.
Korruptiolla on kielteisiä vaikutuksia ihmisoikeuksien toteutumiseen. Tämä näkyy ensinnäkin silloin, kun viranomaiset ehdollistavat lahjusten avulla ihmisoikeuksien käyttämisen, esimerkiksi kun syyttäjät pyytävät rahaa rikoksen uhreilta, kun tuomioistuinten virkamiehet pyytävät lahjuksia oikeudenkäyntien osapuolilta, kun sairaanhoitajat, lääkärit ja sairaaloiden johtajat pyytävät lahjuksia potilailta jne. Toinen suhde on se, että valtio hyväksyy lahjusten maksamisen, jotta yksityinen taho voi suorittaa laissa kielletyn toimen, esimerkiksi rikkoa teollisuusturvallisuustoimenpiteitä, jotka voivat johtaa onnettomuuksiin, kuten kaivosräjähdyksiin; hankkia vaikutustenarviointeja maksamalla lahjuksia megahankkeiden, kuten patojen, kaivosten, tuulipuistojen ja matkailualan kehityshankkeiden, toteuttamiseksi; ostaa ääniä ja lahjoa vaalien järjestämisestä vastaavia virkamiehiä vaalivilppiin syyllistymiseksi; ja siten loukata kansalaisten poliittisia oikeuksia sekä muita ehdokkaita, joita asia koskee.
Kolmas suhde tarkoittaa, että korruptiotoimet johtavat resurssien vähenemiseen. Jos talousarvio on epävarma, se johtaa tavaroiden vähenemiseen ja huonompiin julkisiin palveluihin, mikä on räikeässä ristiriidassa kaikkien oikeuksien suojelua, kunnioittamista, takaamista ja edistämistä koskevien velvoitteiden kanssa. Korruptio heikentää progressiivisuuden ja taantumattomuuden periaatetta. Korruptio voi vähentää julkisia varoja esimerkiksi käyttämällä varoja väärin julkisten varojen yksityiseen käyttöön, pyytämällä lahjuksia tavaroiden hankkimiseksi tai julkisten palvelujen tarjoamiseksi sekä luomalla lisämaksuja ja muunlaisia lisäkustannuksia, jotka vaikuttavat tavaroiden ja palvelujen hankintaprosessin laatuun. Neljäs suhde osoittaa, että valtion rakenteellinen korruptio vääristää julkisen politiikan suunnitteluprosesseja, mikä johtaa julkisten resurssien yksityistämiseen ja sen myötä ihmisoikeusloukkauksiin. On syytä huomata, että 11. kansainvälisessä korruption vastaisessa konferenssissa korostettiin, että kaikilla ihmisillä on perusihmisoikeus elää korruptiosta vapaassa yhteiskunnassa.
Ihmisoikeuksien ja korruption välinen suhde on hyvin läheinen. Korruptiokäsitystä mittaavien eri indikaattoreiden avulla saatujen empiiristen todisteiden perusteella on todettu, että mitä enemmän korruptiota esiintyy, sitä vähemmän käytetään yksilön vaikutusmahdollisuuksiin liittyviä kansalaisoikeuksia, kuten sanan-, uskonnon-, kauttakulku-, maahantulo- ja maastapoistumis-, kokoontumis- ja yhdistymis- sekä itsemääräämisoikeutta. Lisäksi on todettu, että maissa, joissa korruptio ja ihmisoikeusloukkaukset ovat yleisempiä, asuvat ihmiset elävät täysin erilaisissa elinoloissa kuin maissa, joissa korruptio on vähäisempää.
On myös todettu, että maissa, joissa korruptio on yleisempää, naisten taloudellisten ja sosiaalisten oikeuksien toteutuminen on todennäköisemmin heikompaa. Tässä mielessä rankaisemattomuuden lisääntyminen johtaa siihen, että sen ja korruption vuorovaikutus vaikuttaa enemmän ihmisoikeusloukkauksiin.
Kiinan korkean korruptioasteen vuoksi yksi presidentti Xi Jinpingin vahvuuksista jo hänen tullessaan pääsihteeriksi vuonna 2012 oli hänen korruptionvastainen kampanjansa, jonka tavoitteena oli rangaista kaikkia korkeiden virkamiesten tekemiä väärinkäytöksiä, kuten laitonta rikastumista, vallan väärinkäyttöä ja ihmisoikeusloukkauksia, riippumatta siitä, millaista valtaa he käyttävät Kiinan kommunistisessa puolueessa (CPC) tai hallituksessa; vuoteen 2017 mennessä yli 1,2 miljoonaa KKP:n jäsentä oli jo saanut seuraamuksia
Muut alat Muokkaa
Korruptio ei koske vain köyhiä tai rikkaita maita, kehitysmaita tai siirtymäkauden maita. Korruption suosituin muoto vaihtelee maittain, ja on havaittu, että avoimemmissa ja demokraattisemmissa maissa korruptiolla on hienovaraisempia ja monimutkaisempia muotoja, koska julkinen valvonta on suurempaa. Toisaalta maissa, joissa ei ole vapaata lehdistöä ja vapaita vaaleja, korruptio voi saada karkeampia muotoja. Länsi-Euroopan maissa on esiintynyt lahjontaa ja muuta korruptiota kaikilla mahdollisilla aloilla: esimerkiksi potilaiden hyvämaineisille kirurgeille maksamat ”pöydän alta” -korvaukset, joiden tarkoituksena on nostaa potilaita jonotuslistalla, autoteollisuuden tavarantoimittajien maksamat lahjukset huonolaatuisten liittimien sisällyttämisestä esimerkiksi turvatyynyjen kaltaisiin turvalaitteisiin, defibrillaattoreiden tavarantoimittajien maksamat lahjukset (esimerkiksi sähkökondensaattoreiden myymisestä), autoteollisuuden tavarantoimittajien maksamat lahjukset sähkökondensaattoreiden myymisestä, autoteollisuuden tavarantoimittajien maksut sähkökondensaattoreiden myymisestä, autoteollisuuden tavarantoimittajien maksuihin huonolaatuisten liittimien sisällyttämisestä turvavarusteisiin, kuten esimerkiksi turvatyynyihin jne, (pienikapasiteettisten sähkökondensaattoreiden myyminen), varakkaiden sukulaisten maksamat maksut arvostetun yliopiston ”sosiaali- ja kulttuurirahastoon” vastineeksi siitä, että heidän lapsensa hyväksyttiin opiskelijoiksi, lahjukset, joita maksettiin tutkintotodistusten saamiseksi, taloudelliset ja muut edut, joita tarjottiin autonvalmistajan johtokunnan jäsenille vastineeksi suotuisista työntekijäasemista ja äänistä, jne….. Nämä korruption eri ilmenemismuodot voivat viime kädessä aiheuttaa vaaraa kansanterveydelle tai saattaa tietyt keskeiset instituutiot tai sosiaaliset suhteet huonoon valoon.
Korruptio voi vaikuttaa myös urheilutoiminnan eri osatekijöihin (erotuomarit, pelaajat, dopingin vastaisiin tarkastuksiin osallistuva lääketieteellinen ja laboratoriohenkilöstö, kansallisten urheiluliittojen jäsenet ja kansainväliset komiteat, jotka vastaavat sopimusten tai kilpailupaikkojen asemasta päättämisestä).
On myös nostettu syytteitä erityyppisiä voittoa tavoittelemattomia järjestöjä ja valtiosta riippumattomia järjestöjä sekä uskonnollisia järjestöjä (jäseniä) vastaan.
Viime kädessä erottelu julkisen ja yksityisen sektorin korruption välillä vaikuttaa toisinaan jokseenkin keinotekoiselta, ja kansallisissa korruptiontorjunta-aloitteissa saatetaan joutua välttämään oikeudellisia ja lainsäädännöllisiä porsaanreikiä välineiden kattavuudessa.
Mahdollisesti on vältettävä lainsäädännöllisiä ja lainsäädännöllisiä porsaanreikiä välineiden kattavuudessa.