Isäni sanoi minulle kerran, että maailma jakautuu kahdenlaisiin ihmisiin: niihin, jotka uskovat, että maailma jakautuu kahdenlaisiin ihmisiin, ja niihin, jotka eivät usko. Riippumatta siitä, mihin mieltä on tästä asiasta, on selvää, että on olemassa yleinen – joskaan ei aina terve – inhimillinen pyrkimys luokitella esineitä ryhmiin. Biologiassa tämä kuuluu taksonomien tehtäviin, joiden tehtävänä on luokitella elävät (ja joskus eläneet) organismit lajeihin, lajit sukuihin, suvut perheisiin ja niin edelleen. He eivät tee tätä vain tyydyttääkseen luokittelutahdon, vaan myös siksi, että se kertoo meille jotakin evoluution tahdista ja sitä ohjaavista tekijöistä.
Taksonomit ovat ihailtavan huolellisia ja vaatimattomia. Monet käyttävät uransa yhden tai kahden ryhmän taksonomian selvittämiseen. Viime vuosina on kuitenkin pyritty menemään pidemmälle ja sanomaan jotakin lajien kokonaismäärästä suurissa ryhmissä, kuten kaloissa, tai suurissa osissa maapalloa, kuten valtamerissä. Tämä pyrkimys menee perinteistä taksonomiaa pidemmälle: siinä kysytään lajeista, joita ei ole vielä löydetty.
Yllättävää kyllä, jopa valtameressä jo tunnistettujen lajien määrä on epävarma. Tämä johtuu siitä, että viime aikoihin asti kukaan ei ole yrittänyt systemaattisesti luetteloida niitä tuhansia artikkeleita, monografioita ja muita raportteja, joita on kätketty laboratorioihin ja kirjastoihin ympäri maailmaa ja joista osa on melko vaikeasti löydettävissä ja joissa kuvataan uusia lajeja. Yksi hyöty pyrkimyksestä arvioida valtamerten lajien kokonaismäärää on ollut pyrkimys koota nämä tiedot tietokantoihin, kuten World Register of Marine Species (WoRMS), joka sisältää nyt noin 226 000 lajin nimeä (lukuun ottamatta bakteereja, viruksia ja arkeoja). Mutta miten löytämättömien lajien määrää voidaan arvioida?
Yksi lähestymistapa perustuu laji-pinta-alakäyrään, joka esittää yhteenvedon siitä, miten lajien määrä alueella kasvaa alueen pinta-alan myötä. Kun biologit näkevät, miten lajit kerääntyvät taksonomisten tutkimusten kattaman pinta-alan kasvaessa, he voivat tehdä arvioita siitä, kuinka monta lajia on alueella, jonka pinta-ala on yhtä suuri kuin valtameri. Tämän lähestymistavan suuri ongelma on se, että taksonomisten tutkimusten kattama kokonaispinta-ala on häviävän pieni osa valtamerestä, ja siksi eri ennustemenetelmät voivat antaa hyvin erilaisia vastauksia.
Toinen suosittu lähestymistapa käyttää sitä, miten lajilöydöt kasautuvat ajan myötä, arvioimaan tulevia löytöjä. Joidenkin ryhmien, kuten merinisäkkäiden, löytämisnopeus on laskenut nopeasti, eikä ehkä kovin montaa lajia ole enää löytämättä. Toisten ryhmien, kuten selkärangattomien, löytämisnopeus on kuitenkin kasvanut tasaisesti ajan mittaan, joten tähän jatkuvasti kasvavaan löytämisnopeuteen perustuva arvio on käytännössä ääretön. Tällä menetelmällä on kuitenkin perustavanlaatuisempi ongelma: löytöaineisto, johon tämä lähestymistapa perustuu, on ihmisen toiminnan, ei jonkin luonnollisen prosessin, tulos.
Karkeasti ilmaistuna arviot valtamerten löytymättömien lajien määrästä vaihtelevat muutamasta sadastatuhannesta (toim. huom.: esimerkiksi tuore arvio, johon osallistui NMNH:n tiedemiehiä) yli kymmeneen miljoonaan. Itse suosin korkeampaa arviota, sillä joka kerta, kun etsitään uutta merialuetta, löydetään lähes aina monia uusia lajeja.
Toimittajan huomautus: Tutustu Census of Marine Life -hankkeeseen: Kymmenvuotiseen hankkeeseen, jossa tutkijat eri puolilta maailmaa yrittivät löytää ja luetteloida mahdollisimman monta valtamerten lajia – löydettyjä tai löytämättömiä – ja arvioivat, kuinka paljon töitä on vielä tehtävänä.