Soveltava etiikka

Author: Chelsea Haramia
Kategoria: Kategoria: Etiikka
Sanojen määrä: 1: 855

What Applied Ethicists Do

Nykyaikainen, suora soveltavan etiikan tutkimus alkoi luultavasti Judith Jarvis Thomsonin vuonna 1971 ilmestyneestä artikkelista ”Abortin puolustaminen. ”1Thomson väitti, että abortti on sallittua, vaikka sikiö olisi henkilö, jolla on oikeus elämään. Kun otetaan huomioon, että monet abortin todelliset vastustajat argumentoivat väitteestä, jonka mukaan sikiöllä on oikeus elämään, väitteeseen, jonka mukaan abortti ei ole sallittua, Thomson ei ainoastaan paljastanut tärkeitä moraalisia näkökohtia, jotka sisältyivät reaalimaailman keskusteluun, vaan hän teki sen myös kiinnittämällä huomiota todellisiin väitteisiin, jotka ovat yleisiä keskustelussa. Hänen työnsä synnytti aborttikysymyksestä vilkkaan eettisen keskustelun, joka on edelleen käynnissä, ja monet ovat sittemmin omaksuneet tämän lähestymistavan soveltamalla filosofista analyysia konkreettisiin eettisiin kysymyksiin.

Tänä päivänä on olemassa useita sovelletun eettisen tutkimuksen alueita. Tilannekohtaisen luonteensa vuoksi ne ovat usein toisistaan erillisiä, vaikka niissä käytetäänkin säännöllisesti samankaltaisia menetelmiä (tarkemmin jäljempänä). Seuraavassa on edustava luettelo soveltavan etiikan painopistealueista:

• eläinetiikka: esim: Onko sallittua syödä lihaa?2
• Biolääketieteellinen etiikka: esim: Kenelle saamme tehdä lääketieteellisiä testejä?3
• Bisnesetiikka: esim: Onko yrityksillä moraalinen asema?4
• Ympäristöetiikka: esim: Pitäisikö meidän hillitä ilmastonmuutosta tulevien sukupolvien vuoksi?5
• Informaatioetiikka: esim: Saanko laittomasti kopioida musiikkia?6
• Laki: esim: Pitäisikö henkilökohtaisen, vapaa-ajan huumeiden käytön olla laitonta?7
• Perhefilosofia: esim: Mitä lapset ovat vanhemmilleen velkaa?8
• Käytännön jako-oikeus: esim: Missä määrin meidän pitäisi antaa hyväntekeväisyyteen?9
• Luova etiikka: esim: Onko sikiön abortointi sallittua?10
• Seksuaalietiikka: esim: Pitäisikö prostituution olla laillista?11

Huomaa, että soveltavat eetikot qua soveltavat eetikot ovat enemmän huolissaan yksittäisistä tapauksista kuin abstraktimmista teoreettisista kysymyksistä. He pyrkivät soveltamaan eettistä koulutustaan todellisten eettisten tilanteiden tutkimiseen ja tekemään johtopäätöksiä sellaisten skenaarioiden moraalisesta asemasta, joita ihmiset maailmalla todellisuudessa kohtaavat, ja sellaisten tilanteiden moraalisesta asemasta, joilla on todellista, käytännöllistä merkitystä.

Metodit soveltavassa etiikassa

Hyötyetiikan soveltavat etiikan tutkijat soveltavat usein analogia-argumentin ja paljaan eron argumentaation (bare-difference argumentation) menetelmiä. Molemmat menetelmät auttavat paljastamaan relevantit moraaliset osatekijät käytännön tilanteissa, ja ne auttavat meitä siten tekemään johtopäätöksiä todellisista tapauksista. Sovellettujen eetikoiden etuna on myös se, että he välttävät argumentoimasta perusnormatiivisesta eettisestä teoriasta käsin, sillä sovelletut eetikot eivät voi luottaa siihen, että heidän keskustelukumppaninsa pitävät kiinni jostakin tietystä teoriasta; on parempi vedota oletettuihin laajalti jaettuihin intuitioihin.

A. Analogia-argumentit

Tässä on Thomsonin kuuluisa esimerkki sovelletun etiikan kysymyksestä, jossa käytetään analogia-argumenttia.12 Jos heräisit eräänä päivänä ja huomaisit, että Musiikinystävien yhdistys oli siepannut sinut ja kytkenyt sinut tajuttomaan, kuuluisaan viulistiin, joka oli kiinnitettävä kehoosi yhdeksäksi kuukaudeksi selviytyäkseen hengissä, olisiko sallittua irrottaa itsesi koukusta ja lähteä omille teille? Vaikka tämä tapaus saattaa ensisilmäyksellä vaikuttaa liian fantastiselta, sen on tarkoitus toimia analogiana tietyille aborttitapauksille. On tietenkin monia tapoja, joilla nämä kaksi tapausta ovat epäanalogisia; soveltavan eetikon on usein selitettävä, miksi tietty ero ei ole moraalisesti merkityksellinen ero. Näissä kahdessa tapauksessa yhtäläisyydet vastaavat moraalisesti merkityksellisiä tekijöitä – joku päätyy olemaan yhteydessä toiseen moraaliseen subjektiin yhdeksän kuukauden ajan varmistaakseen kyseisen subjektin eloonjäämisen. Luomalla relevantisti analogisen tapauksen ja arvioimalla vastauksia, joita annetaan vastauksena analogisen tapauksen herättämiin kysymyksiin, soveltava eetikko voi sitten paljastaa relevantteja intuitioita ja rakentaa argumentin, joka koskee hyvin käytännöllistä, reaalimaailman kysymystä – aborttia.

B. Bare-Difference-argumentit

Tässä on myös kuuluisa esimerkki, jossa käytetään bare-difference-argumentin menetelmää.13 Smith ja Jones joutuvat kumpikin jakamaan suuren perinnön serkkujensa kanssa; kumpikin päättää tappaa serkkunsa; Smith hukuttaa serkkunsa; ja Jones antaa serkkunsa hukkua. Väitetään, että ainoa ero – paljas ero – Smithin ja Jonesin tekojen välillä on se, että Smith tappoi serkkunsa ja Jones antoi serkkunsa kuolla, ja nyt kyseessä on paljaseroargumentti. Onko Smith moraalisesti pahempi kuin Jones, vai ovatko he yhtä pahoja? Tähän kysymykseen vastaaminen auttaa meitä määrittämään, onko tappamisen ja kuoleman antamisen välillä moraalinen ero. Jos käy ilmi, että tappamisen ja kuoleman sallimisen välillä ei ole moraalista eroa, voimme soveltaa tätä havaintoa eutanasiakysymyksiin, joissa meidän on kysyttävä, onko sallittua tappaa parantumattomasti sairas potilas sen sijaan, että antaisimme hänen kuolla sallimalla sairauden kulkea omaa rataansa. Kuten huomaatte, sekä pelkän eron argumentit että analogia-argumentit voivat olla varsin valaisevia arvioitaessa sovellettuja eettisiä kysymyksiä. Viime kädessä näiden arvioiden avulla voimme sitten lähteä maailmalle ja toimia vastuullisina moraalisina toimijoina kohdatessamme tai arvioidessamme todellisia eettisiä tapauksia.

Johtopäätökset

Philosofit, jotka tutkivat soveltavaa etiikkaa, tarkastelevat ympäröivää maailmaa ja analysoivat löytämiään eettisiä ongelmia. Näin tehdessään soveltava eetikko pystyy käyttämään filosofiaa välineenä käsitellessään tärkeitä moraalikysymyksiä eri käytännön tieteenaloilla.