Tekijä
Heidi Burgess
Guy Burgess
Michelle Maiese
heinäkuu 2004
Mitä on inkrementaalinen lähestymistapa?
”Eräät analyytikot kuvailevat inkrementalismia läpikulkemiseksi, joka on ristiriidassa rationaalisen ja kokonaisvaltaisen politiikkasuunnittelun ideaalin vastakohtana”. Rationaalinen malli edellyttää paljon tietoa, tavoitteiden ja kriteerien selkeyttä sekä kykyä määritellä ja analysoida kaikki mahdolliset vaihtoehdot, jolloin saadaan aikaan yksi selkeä ratkaisu. Todellinen maailma ei ole yhtä velvoittava.” Saatavilla verkossa täällä.
Yksi suurimmista ongelmista useimmissa vaikeasti ratkaistavissa konflikteissa on se, että ne ovat uskomattoman monimutkaisia, niissä on monia toimijoita, kysymyksiä, intressejä ja pitkä vastakkainasettelun, pelon, epäluottamuksen ja jopa vihan historia. Tämän seurauksena yhden henkilön tai edes yhden ihmisryhmän on lähes mahdotonta tulla paikalle ja suhteellisen lyhyessä ajassa auttaa osapuolia löytämään ratkaisu. Ratkaisuja on kehitettävä hitaasti pitkän ajan kuluessa, ja monien ihmisten on työskenneltävä itsenäisesti ja yhdessä, jotta konflikti muuttuisi tuhoisasta rakentavaksi ja lopulta ratkaistuksi.
Yksi vaikeasti ratkaistavissa oleviin konflikteihin sovellettavan (Guyn ja Heidi Burgessin kehittämän) konstruktiivisen vastakkainasettelun (constructive confrontation) lähestymistavan peruslähtökohdista on se, että silloinkin, kun konfliktia ei pystytä ratkaisemaan, tilanteeseen voidaan usein saada aikaan vaiheittaisia parannuksia. Nämä asteittaiset toimet hyödyttävät välittömästi konfliktijärjestelmän pieniä osia, ja lopulta ne voivat toimia yhdessä helpottaakseen laajemman konfliktin muuttamista.
Tämä seikka on laajalti tunnustettu neuvottelustrategian kannalta. Monet konfliktialan ammattilaiset tunnustavat, että on tärkeää erottaa neuvoteltavissa olevat asiat neuvoteltavista asioista ja neuvoteltavista asioista, joista ei voida neuvotella, ja ratkaista mahdollisimman monta neuvoteltavissa olevaa asiaa. Asteittaista lähestymistapaa voidaan kuitenkin käyttää myös voimakeinoihin perustuvissa ja integroivissa strategioissa sekä strategioissa, joilla pyritään rajoittamaan hankaloittavia tekijöitä, kuten kommunikaatio-ongelmia, menettelyyn liittyviä ongelmia, tosiasioiden selvittämiseen liittyviä ongelmia tai eskaloitumista.
Esimerkiksi tosiasioihin tai menettelyihin liittyvät kiistat voivat aiheuttaa vakavia vaikeuksia, jotka estävät neuvottelujen aloittamisen olennaisemmista kysymyksistä. Vaikka parannetut menettelyt tai tosiseikkojen selvittämispyrkimykset eivät todennäköisesti ratkaise konfliktia kokonaan, ne ovat asteittaisia askelia, joista on itsessään hyötyä (esimerkiksi parempi ymmärrys tilanteesta ja/tai menettely, jota todennäköisemmin pidetään oikeudenmukaisena). Jos voidaan tehdä riittävästi asteittaisia parannuksia, konfliktista tulee lopulta ”kypsä” onnistuneille neuvotteluille. Vaikka kypsyyttä ei saavutettaisikaan, konfliktin luonnetta voidaan muuttaa olennaisesti.
Esimerkiksi Public Conversations Project -hanke helpotti kuuden vuoden ajan vuoropuhelua aborttia kannattavien ja abortin tekemistä kannattavien johtajien välillä Bostonissa. Prosessin päätteeksi siihen osallistuneet henkilöt tulivat julkisuuteen Boston Globe -lehdessä julkaistussa artikkelissa. Siinä he kertoivat oppineensa kunnioittamaan toisiaan ja jopa pitämään toisistaan ihmisinä, vaikka aborttiasioissa he olivat edelleen yhtä polarisoituneita kuin ennenkin. He olivat kuitenkin oppineet vuoropuhelun kautta, mitä he voisivat ja mitä he eivät voisi sanoa toiselle osapuolelle ja toisesta osapuolesta, jos he haluaisivat pitää keskinäisen suhteensa rakentavana (minkä he tekivät). He olivat alusta alkaen yhtä mieltä siitä, että he halusivat muuttaa Bostonin keskustelun sen hyvin tuhoisasta ja väkivaltaisesta alusta (vuoropuhelu alkoi sen jälkeen, kun abortin tarjoaja ammuttiin ja tapettiin, ja konfliktin molempien osapuolten johtajat ymmärsivät, että oli löydettävä parempi tapa ilmaista kantansa.)
Laura Chasin kuvailee korkean profiilin vuoropuhelua abortista, joka opetti paljon sekä osapuolille että välittäjille.
Miksi ottaa käyttöön vaiheittainen lähestymistapa?
Vaiheittainen lähestymistapa tarjoaa usein parhaan tavan vähentää vaikeasti ratkaistavissa olevista kysymyksistä käytyjen vastakkainasettelujen tuhoisuutta. Tämä lähestymistapa lähtee liikkeelle tunnistamalla kaikki konfliktiongelmat, jotka lisäävät konfliktin yleistä tuhoisuutta tai uhkaavat osapuolten kykyä tehdä viisaita päätöksiä tai edistää etujaan. Tämän jälkeen osapuolille annetaan tietoa vaihtoehdoista, joilla kutakin ongelmaa voidaan käsitellä. Vaikka kaikkia ongelmia on yleensä mahdotonta korjata, tavoitteena on auttaa ihmisiä korjaamaan mahdollisimman suuri osa ongelmista. Näin voidaan usein vähentää niiden ongelmien laajuutta, joita ei voida poistaa.
Vaikka monet asteittaiset ”hoitokeinot” edellyttävät riitelevien osapuolten yhteistoimintaa, toiset voidaan toteuttaa yksipuolisesti. Vastaavasti, vaikka jotkin hoidot ovat suhteellisen helppoja toteuttaa, toiset taas edellyttävät, että osapuolet kehittävät uusia riidanratkaisutaitoja tai turvautuvat ulkopuolisten ammattilaisten apuun. Toisin kuin muut riidanratkaisumuodot, vaiheittainen lähestymistapa voi toimia tilanteissa, joissa ratkaisupohjaiset lähestymistavat eivät ole käyttökelpoisia. Se on järkevä myös tapauksissa, joissa on epärealistista odottaa suuria muutoksia riidan käsittelyprosessiin tai päätöksentekoelimiin.
Vaiheittaisessa lähestymistavassa tunnustetaan myös rajallinen kykymme ymmärtää ja ratkaista monimutkaisia ongelmia. Siinä tunnustetaan myös, että tietyntyyppisiä pitkän aikavälin muutoksia on parasta ylläpitää pikemminkin asteittaisilla muutoksilla kuin täydellisillä uudistuksilla. Pienet tai asteittaiset toimet ovat usein tehokkaampia kuin se, että koko konflikti yritettäisiin ratkaista kerralla. Osittain tämä johtuu siitä, että ratkaisut, jotka koskevat konfliktin yksittäisiä näkökohtia, ovat yleensä paljon vähemmän kiistanalaisia kuin kattavat rauhansopimukset. Tämä johtuu kuitenkin myös siitä, että asteittainen lähestymistapa on luonnostaan varovainen, mikä voi antaa riidan osapuolille rauhallisuuden tunteen. Koska luottamus on usein heikko, osapuolten on usein ryhdyttävä pieniin toimiin luodakseen alkuvaiheen luottamuksen ja luodakseen myönteisen ilmapiirin, jossa myöhemmät elintärkeät kysymykset voidaan ottaa puheeksi. Lisäksi pyrkimys käsitellä vaikeita asioita pienemmissä palasissa voi auttaa tekemään konfliktista helpommin hallittavissa olevan ja siten estää sen eskaloitumisen.
Miltä vaiheittainen lähestymistapa näyttää?
Vaiheittainen lähestymistapa suosittelee, että osapuolet analysoivat konfliktin koko laajuuden, yksilöivät ne konfliktiongelmat, joilla on vakavimmat haittavaikutukset, ja kehittävät pienimuotoisia toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on rajoittaa näitä erityisongelmia. Joissakin tapauksissa tämä edellyttää joidenkin alakysymysten ratkaisemista neuvotteluteitse, ennen kuin siirrytään käsittelemään kiistan keskeisempiä kysymyksiä. Toisissa tapauksissa se merkitsee yksipuolista käyttäytymisen muutosta.
Monimutkaisten konfliktien käsittelemiseksi osapuolten on pohdittava, mikä on paras tapa järjestää tai järjestellä kysymykset tietyssä vuoropuhelu- tai ratkaisuprosessissa. ”Asteittaisuusmenetelmä” on strategia, jossa välittäjä pyrkii siirtämään osapuolet yksinkertaisemmista kysymyksistä monimutkaisempiin. Taktiikkana käytetään usein ”fraktiointia” eli suurten kysymysten pilkkomista pienempiin osiin. Kysymyksiä voidaan jakaa osiin vähentämällä neuvotteluihin osallistuvien osapuolten määrää, rajoittamalla käsiteltäviä välittömiä kysymyksiä tai rajoittamalla käsiteltäviä periaatteellisia kysymyksiä. Kun suppeammista asioista on päästy sopimukseen, osapuolet voivat yrittää käsitellä lisäkysymyksiä. Kuten sovittelija Bernard Mayer selittää: ”Fraktioinnin taito on jakaa konflikti hallittaviin palasiin, jotka eivät ole liian pieniä eivätkä liian suuria ja jotka eivät eristä mitään tärkeintä kysymystä tavalla, joka vaikeuttaa luovaa ongelmanratkaisua.”
”Pöydän ääressä istuvia osapuolia pyydetään ottamaan pieniä askelia luottamuksen rakentamiseksi, kun ne etenevät kohti päämäärää, joka on kahden valtion järjestelmä, jossa Jerusalemia, Israelin siirtokuntia ja palestiinalaisten paluuoikeutta koskevat kysymykset ratkaistaan tyydyttävästi. Nämä kysymykset on jätetty kaikkien tähänastisten prosessien loppuun, ja se on tuottanut osapuolille – no, paljon verenvuodatusta. Todellisuus on se, että kun pieniä askelia otetaan ja luottamus rakentuu alustavasti, pilaajilla – niillä, jotka eivät halua rauhanprosessin toteutuvan – on runsaasti tilaisuuksia kumota kaikki tällainen edistys.” – Inkrementaalisesta kuolemaan: Peacemaking in Middle East
Associated Dangers
Jotkut tutkijat viittaavat vaaraan, joka liittyy siihen, että keskitytään pikemminkin vaiheittaisiin mukautuksiin kuin ”systeemiseen uudistukseen”. Vaarana on, että saavutetut ratkaisut merkitsevät vain suhteellisen merkityksettömiä muutoksia nykyiseen konfliktitilanteeseen ja että nämä muutokset tehdään ”vain marginaalissa”. Radikaaleja uudistuksia saatetaan menettää, jos osapuolet ovat liian varovaisia pyrkimyksissään päästä sopimukseen.
Joidenkin mielestä esimerkiksi inkrementaalinen lähestymistapa on saattanut itse asiassa aiheuttaa ongelmia Lähi-idän rauhanrakentamisprosessille:
Jossain tapauksissa voi olla tarpeen edistyä aidosti keskeisten ongelmien suhteen sen sijaan, että ”fraktioidaan” tai jaksotetaan asioita niin, että helpommin hallittavissa olevat asiat käsitellään ensin. Tällainen näkyvä edistyminen voi joskus olla paras tapa rakentaa luottamusta neuvottelijoiden välille ja torjua pilaajien tuhoisaa vaikutusta. Tällainen strategia voi tietysti olla hyvin riskialtis, koska siinä keskitytään konfliktin ydinkysymyksiin heti alussa. Tapauksissa, joissa kuolema on jatkuvaa, optimismi katoaa ja innovatiiviset lähestymistavat puuttuvat, voi kuitenkin hyvinkin vaatia dramaattista ja järkyttävää tekoa, jotta konfliktin kulku muuttuu pysyvästi.
Käytä tätä artikkelia siteerataksesi:
Burgess, Heidi, Guy Burgess ja Michelle Maiese. ”Inkrementalismi”. Beyond Intractability. Eds. Guy Burgess ja Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, Coloradon yliopisto, Boulder. Lähetetty: <http://www.beyondintractability.org/essay/incrementalism>.
.