Full disclosure: Asun Austinissa, Texasissa. Kun tämä on pois tieltä…
Kuka tahansa, joka on käynyt Disneylandissa tai Disney Worldissä viimeisen vuoden aikana, tietää, että puistojen kävijämäärät ovat huipussaan. Ennen syys- ja tammikuun hiljaiset ajat eivät ole enää aavekaupunkeja puistoissa. Disney ilmoitti hiljattain siirtyvänsä lippujen porrastettuun hinnoitteluun. Monet pitävät tätä Disneyn ahneutena, mutta todellisuudessa he ovat juuttuneet kiven ja kovan paikan väliin. Matkat eivät ole miellyttäviä, kun puistot ovat täynnä. He haluavat väkijoukkoja, mutta eivät siinä määrin, että se vaarantaa vakavasti vieraskokemuksen. Lyhyellä tähtäimellä ainoa keino, jolla Disney voi vähentää väkijoukkoja, on lippujen ja hotellien hintojen korottaminen.
Tällä hetkellä Disneylla on edellä mainitut puistot USA:ssa, Disneyland Pariisissa, Disneyland Hong Kongissa, Disneyland Tokiossa ja vielä avaamatta oleva Kiinan puisto. Huolimatta siitä, että puistojen määrä on lisääntynyt eri puolilla maailmaa, Land ja World tuovat edelleen leijonanosan puistojen tuloista ja houkuttelevat ennätysmääriä kävijöitä. Tämän vuoksi on järkevää, että Disney kiinnittää enemmän huomiota Yhdysvaltojen markkinoihin. Näemme, mitä Shanghain kanssa tapahtuu, mutta siellä Disney panostaa lähinnä tulevaan kasvuun. USA on nyt valmis!
Toinen teemapuisto Orlandossa vähentäisi väenpaljoutta puistosta toiseen, mutta on vahva argumentti, että Disney World on saavuttanut markkinoiden kyllästymisen neljällä teemapuistolla. Amerikkalainen perhe viettää CBS:n artikkelin mukaan keskimäärin 4 päivää lomalla. On vaikea tehtävä tehdä Disney World Resortille oikeutta vain neljässä päivässä. Vaikka tyypillinen ensikertalaisperhe viettäisi puistoissa viisi kokonaista päivää, Magic Kingdomiin tarvitaan kaksi päivää ja kuhunkin muuhun puistoon yksi päivä. Rivers of Light ja Pandora vakiinnuttavat Animal Kingdomin pian kokopäivän puistoksi, ja Hollywood Studios saattaa uusien nähtävyyksiensä myötä siirtyä 1,5 päivän alueelle. Jossain vaiheessa uusien puistojen lisääminen Orlandoon vie vain tuloja itseltään. Se myös vain nostaa loman hintaa, joka alkaa jo nyt hinnoitella pieni- ja keskituloisia perheitä.
Työmarkkinat on myös otettava huomioon. Tällä hetkellä Orlandon Disney World miehittää suuren osan työpaikoistaan korkeakouluohjelman työntekijöillä. Orlandossa ja sitä ympäröivillä alueilla ei vain ole niin paljon asukkaita, että ne tarjoaisivat kaikki ne virat, joita kokonaan uusi puisto vaatisi.
Länsipuolella maan länsiosassa on viime aikoina liikkunut huhuja, joiden mukaan Anaheimissa sijaitseva Disneyland saattaisi harkita kolmannen puiston lisäämistä. Tästä voisi kuitenkin tulla hyvin monimutkaista ja kallista, koska kaikki Disneylandia ympäröivä maa-alue on jo rakennettu ja se on erilaisten muiden hotellien ja yritysten omistuksessa.
Tällöin jäljelle jää kaksi hyvin täyteen ahdettua ja kiireistä USA:n Disney-puistoa. Toisen yhdysvaltalaisen puiston lisääminen voi ratkaista tämän tilanahtausongelman.
Sisään: argumentti Teksasissa sijaitsevan Disney-puiston puolesta.
Texasissa on samanlainen sää kuin Kaliforniassa, jossa on kaiken kaikkiaan parempi sää kahdesta amerikkalaisesta puistosta. Kesät ovat Teksasissa hieman lämpimämpiä, mutta myös yöt ovat lämpimämpiä kuin Kaliforniassa. Pohjoisessa lähellä Dallasia voi olla talvella kylmää, mutta etelämpänä sää pysyy erittäin hyvänä ympäri vuoden ehkä vain muutaman kerran 40-50 asteen pakkasilla.
Houston olisi ihanteellinen kaupunki Disney-puiston isännöintiin. Siellä on kaksi suurta lentokenttää ja erittäin suuri väestömäärä, josta vetää työntekijöitä. Täydellisessä maailmassa kuvittelisin tilanteen olevan pitkälti samanlainen kuin Disney World Orlandossa. Useimmat turistit lentävät Orlandon lentokentälle ja matkustavat sitten noin puolen tunnin matkan päästä puistoihin.
Hustonin länsipuolella on paljon maata Houstonin ulkopuolella, jota voitaisiin käyttää uuteen Disney-lomakeskukseen. Paljon hehtaaria voitaisiin ostaa, jotta Walt Disney Company ei ajautuisi toiseen Anaheimin tilanteeseen.
Vuoden keskimääräinen sademäärä Orlandossa on 53,2 tuumaa. Houstonin vuotuinen keskimääräinen sademäärä on 45,3 tuumaa, mutta mitä kauemmas länteen mennään, sitä vähemmän sataa. Tämä olisi erittäin toivottavaa Disney-puistolle, koska vähemmän sadetta tarkoittaa sitä, että ulkoilureitit voivat pysyä auki. Disneylandin ulkoilureittejä ei tarvitse melkein koskaan sulkea sateen takia, kun taas jotkut Disney Worldin suosituimmista laitteista voivat sulkea useita kertoja päivässä sateen tai myrskyn takia.
Dallasin ja Houstonin välille suunnitellaan parhaillaan suurnopeusjunaa, mikä olisi vain hyvä uutinen, jos Disney haluaisi, että Dallasin suurella väestömäärällä olisi helpot kulkuyhteydet puistoihin.
Texas olisi toisestakin syystä täydellinen paikka uudelle Disney-puistolle: Marvel. Disney-puistoissa (Universal Studiosin kanssa tehdyn sopimuksen vuoksi) ei voi olla useimpia Marvel-hahmoja Mississipin itäpuolisissa Disney-puistoissa. Jos Disney rakentaa uuden lomakeskuksen Teksasiin, he voivat hyödyntää Marvelia. Rakentaisin tarvittavan Magic Kingdom -puiston ja painottaisin voimakkaasti Frontierlandin osaa. En edes halua laittaa ajatusta Disneyn päähän, mutta linnan teemana voisi olla Elsan jäälinna Frozen-elokuvassa (tosin mieluummin se perustuisi Rapunzelin jäälinnaan). Disney voisi mainostaa mahdollista toista puistoa intensiivisempänä elämyksenä, jossa olisi Marvelin, Star Warsin, Tronin ja muiden toimintapainotteisten elokuvien ominaisuuksia.
Siinäpä perusteluja toiselle USA:n Disney-puistolle Teksasissa. Mitä mieltä te kaikki olette? Investoiko Disney koskaan toiseen yhdysvaltalaiseen puistoon? Pitäisikö?
Karttakuva: Aviationexplorer.com