Jos vietät paljon aikaa Tumblrissa ja Redditissä, olet ehkä törmännyt tähän sanaan ennenkin:
sondern. oivallus siitä, että jokainen satunnainen ohikulkija elää yhtä elävää ja monitahoista elämää kuin oma elämäsi – täynnä omia tavoitteita, ystäviä, rutiineja, huolia ja periytyvää hulluutta – eeppistä tarinaa, joka jatkuu näkymättömästi ympärilläsi kuin syvällä maan alla rönsyilevä muurahaispesä, jossa on taidokkaita kulkuväyliä tuhansiin muihin elämiin, joiden olemassaolosta et koskaan tiedä, ja joissa saatat näyttäytyä vain yhden kerran, ylimääräisenä kahvia siemailevana lisäksenä taustalta, sumeana liikennettä ohittaneena valtatietä pitkin kulkevana hämärtyneenä, valaistuna ikkunanäkymänä iltahämärän aikaan.
Se kuvaa tunnetta, jonka varmasti monet teistä ovat kokeneet. Se on koskettava, nöyryyttävä ja ajatuksia herättävä. Minulla on ollut tämä tunne aika monta kertaa, ja pidän siitä. Mutta onko ’sonder’ oikea sana vai ei?
Sonderin alkuperä
Katalysaattorina tälle postaukselle on se, että olen nähnyt sanan mainittavan netissä, usein vastauksena, että se ei ole oikea sana. Tuore esimerkki on nähtävissä täällä. Tästä on paljon muitakin esimerkkejä: 1, 2, 3, 4, 5.
Syy näihin vastauksiin on se, että kyllä, sonder on sana, jonka on luonut The Dictionary of Obscure Sorrows (DoOS). Urban Dictionary listaa sanan nyt myös. Sana on siis luotu Tumblrissa olevan blogin toimesta aivan hiljattain, kyllä. Sitä ei löydy mistään ”virallisesta” sanakirjasta, paitsi joissakin muissa kielissä, kuten afrikaansissa ja ranskassa, joissa sillä on erilaisia merkityksiä. Sonderin alkuperä ei todennäköisesti liity mihinkään sanaan ja on vain keksitty. DoOS:n luoja sanoi tämän itsekin.
Voit nähdä, että Google Trends alkaa piikittää termiä ”sonder definition” samoihin aikoihin, kun sana julkaistiin.
Kaiken määritelmän mukaan (sanaleikki on tarkoitettu) ”sonder” on siis uusi eikä oikea sana, mutta silti käyttäjien kommentit siitä, että se ei ole oikea sana, ärsyttävät minua. Tässä on syy:
Mikä on sana?
Sana koostuu kahdesta osasta: muodosta ja merkityksestä. Ajattelen asiaa ohjelmoinnin termein: muuttujan nimi ja muuttuja. Sanan muoto on osoitin tai viittaus, joten se voi olla joko kirjoitettu tai puhuttu muoto. Tämä muoto viittaa käsitteeseen tai merkitykseen aivoissa. Käsitteet ovat monimutkaisia. Siksi synonyymit, kuten pelottava ja kauhistuttava, liittyvät luultavasti hyvin samankaltaisiin käsiterajoihin, mutta eroavat hieman toisistaan.
Tämän vuoksi äidinkieli on loistava voimavara uuden sanaston oppimisessa vieraalla kielellä, koska sinulla on jo muodostuneet käsiterajat. Jotkut vieraan kielen sanat saattavat poiketa toisistaan, mutta aluksi kartoitat uuden vieraan kielen muodon samaan käsitteeseen. Kaksi muotoa viittaa siis samaan käsitteeseen. Myöhemmin nämä muuttuvat ajan myötä, kun huomaat, että vieras muoto ei täysin kartoita samaa käsiterajaa äidinkielessäsi.
Nyt kun olemme ymmärtäneet, mitä sana on, siirrymme seuraavaan vaiheeseen:
Mikä on sanakirja?
Sanakirja on implisiittinen yhteinen yksimielisyys kielen sanoista: niiden muodon ja merkityksen suhteet. Sen luo yleensä eksplisiittisesti ryhmä ihmisiä, jotka yrittävät kuvata kielen sanoja. Nyt he eivät kontrolloi eivätkä saisi kontrolloida sitä, mitkä sanat ovat oikeita ja mitkä eivät. Tämä on hyvin tärkeää: viralliset sanakirjat eivät edusta oikeita tai ”oikeita” sanoja. Ne pyrkivät kuvaamaan sanoista vallitsevaa yhteisymmärrystä. Näin neologismit pääsevät virallisiin sanakirjoihin. Esimerkiksi dumbphone lisättiin tämän vuoden helmikuussa.
Silloin tapahtuu näin. Katso yllä olevan linkin ensimmäinen kommentti:
Sad to see that the OED includes fashion words quite so fast. Miksei odoteta, selviävätkö ne vuosikymmenen tai pari, ennen kuin saastutetaan kaunista kieltä asioilla, jotka eivät merkitse juuri mitään tai vain vähän silmänräpäyksessä.
Juuri tähän haluan puuttua.
Mikä on oikea sana?
Ei ole olemassa mitään oikeaa sanaa. Mikä tahansa muodon ja käsitteen välinen yhteys on sana. Se on sana. Sonder on oikea sana. Voin käyttää sitä ja jotkut ihmiset ymmärtävät sen (kuten veljeni, joka ensimmäisenä esitteli sonderin minulle). Meillä on samanlainen muodosta käsitteeseen sitominen. Näin kieli toimii.
Kieltä eivät hallitse ihmiset, vaan ihmiset käyttävät sitä. Jos uudet sanat ovat yleisiä, niin kieltä käytetään. Ei siksi, että joku sanakirja päätti valita jonkun heppoisen uuden sanan ja nyt on helvetti irti. Mitä ihmiset tekivät ennen sanakirjoja?
En voi kuitenkaan käyttää sonderia seuraavassa filosofian tutkielmassani, en siksi, että sitä ei olisi virallisessa sanakirjassa, vaan siksi, että sitä ei vielä tunneta yleisesti. Samaa voi kuitenkin sanoa mistä tahansa tuntemattomasta sanasta, kuten pyknikistä. Se, että se on sanakirjassa, ei tee siitä enempää tai vähempää käyttökelpoista sanaa, puhumattakaan ”kauniin kielen saastuttamisesta”.
Sentähden yksi tärkeimmistä käsitteistä viestinnässä on vastaanottajan tunteminen. On sinun vastuullasi saattaa viestisi perille mahdollisimman selkeästi. Tämä ei tietenkään ole aina helppoa, kun esimerkiksi käsitteesi, joka on liitetty johonkin muotoon, laukaisee vastaanottajalle esitettynä hieman erilaisen reaktion ja käsitteen.
Pointti on tämä: sana ei voi olla todellisempi kuin mikään muu sana. Se voi olla laajemmin tunnettu, mikä mahdollistaa sen käytön jokapäiväisessä keskustelussa, mutta se, että sitä ei ole sanakirjassa, ei tee siitä yhtään vähemmän sanaa. Sonder on sana, mutta sinun tulee ymmärtää diskurssikonteksti ja valita sanasi tarkoituksenmukaisesti.