Tarkovski on kuitenkin myös mestari. Bergmanin kanssa hän on yksi viidestä elävästä elokuvantekijästä, jotka ovat paneutuneet ensisijaisesti ihmisen moraalin perimmäisiin kysymyksiin (muut ovat Akira Kurosawa, Satyaijit Ray ja Robert Bresson). Hän on suurin venäläinen elokuvantekijä sitten Sergei Eisensteinin, ja silti hän seisoo neuvostoliittolaisen materialistisen perinteen ulkopuolella ja uskaltaa sanoa olevansa hengellinen, että ”sisäinen ääni voi yhä kutsua häntä”. Nykyään taiteilijalta vaaditaan enemmän rohkeutta myöntää henkinen vakaumuksensa kuin kieltää se.
Kun Tarkovski teki ”Uhrauksen”, hän tiesi olevansa vakavasti sairas. Nyt hän makaa kuolemaisillaan Pariisin sairaalassa aivokasvaimen takia. Hän ei valinnut pientä aihetta viimeiselle lausunnolleen. Hänen elokuvansa kertoo miehestä, joka saa tietää tai näkee unta, että pommikoneet ovat lähteneet liikkeelle vapauttaakseen kolmannen maailmansodan. Hän tarjoaa omaa henkeään uhriksi, jos vain hänen perheensä säästyy.
Elokuvaa ei ole helppo katsoa, ja se on pitkä istua läpi. Silti tietty ilo loistaa vaikeuksien läpi. Tarkovski on ilmeisesti irrottautunut kaikista ajatuksista viihdyttää katsojaa ja päättänyt viimeisessä testamentissaan sanoa juuri sen, mitä hän haluaa, juuri sillä tyylillä kuin haluaa.
Hän käyttää paljon pitkiä otoksia – sekä pitkiä kestoltaan että suuria etäisyyksiä kameran ja kuvattavien välillä. Pitkät otokset herättävät katsojassa mietteliäisyyttä. Emme ole niin lähellä, että meidän pitäisi samaistua hahmoon. Seisomme kauempana ja näemme kaiken, ja meillä on aikaa miettiä sitä. Elokuva ei syöksy pää edellä kohti loppuratkaisuaan ja ota suostumustamme itsestäänselvyytenä. Tapahtumien välissä on välejä, jotka ovat tarpeeksi suuria, jotta voimme kysyä itseltämme, tekisimmekö me niin kuin elokuvan mies tekee.