Los Angelesin nuorisoviranomaisille vuonna 1923 Edward Dmytryk oli tavallinen karkuri, joka yritti paeta pahansuopaa isäänsä, joka repi hänen koulukirjojaan ja löi häntä nuijalla. Herra Dmytryk halusi 14-vuotiaan poikansa takaisin – joskin vain, kuten sosiaalityöntekijä epäili, koska Edward toi kotiin elintärkeitä tuloja.
Viranomaisten pohdiskellessa asiaa saapui kirje professori Lewis Termanilta, maan tunnetuimmalta psykologilta ja mieheltä, joka oli istuttanut termin ”älykkyysosamäärä” amerikkalaiseen sanavarastoon. Hän ei ollut sukulainen tai perheen ystävä; hän ei ollut koskaan edes tavannut poikaa. Stanfordin professori uskoi kuitenkin, että Edward ansaitsi lykkäystä, koska hän oli ”lahjakas” – Terman oli keksinyt sanan kuvaamaan älykkäitä lapsia, joiden tutkimiselle hän omisti elämänsä.
Edwardin korkeat pisteet älykkyysosamäärää mittaavassa testissä olivat kelpuuttaneet hänet Termanin uraauurtavaan nerojen geneettiseen tutkimukseen (Genetic Study of Genius). Terman, joka oli itsekin kasvanut lahjakkaaksi, keräsi todisteita murskatakseen suositun stereotypian, jonka mukaan älykkäät, ”lukutaitoiset” lapset olivat hauraita kummajaisia, jotka oli tuomittu sosiaaliseen eristykseen. Hän halusi osoittaa, että suurin osa älykkäistä lapsista oli vankkoja ja hyvin sopeutuneita – että he olivat itse asiassa synnynnäisiä johtajia, jotka olisi tunnistettava varhain ja joita olisi kasvatettava, jotta he saisivat heille kuuluvan roolin yhteiskunnassa.
Vaikkeivät yli 1 000 tutkimukseen osallistunutta nuorta sitä silloin tienneetkään, he olivat aloittamassa pysyvää suhdetta. Kun Terman pengoi heidän elämäänsä uteliailla kyselyillään, ”hän rakastui noihin lapsiin”, kertoo psykologian emeritusprofessori Albert Hastorf. Heille, joita hän aina kutsui ”lahjakkaiksi lapsikseni” – myös sen jälkeen, kun he olivat kasvaneet aikuisiksi – Germanista tuli mentori, luottamusmies, opinto-ohjaaja ja joskus suojelusenkeli, joka puuttui heidän asioihinsa. Näin tehdessään hän rikkoi lasin, jonka on tarkoitus erottaa tiedemiehet ja tutkittavat toisistaan, horjuttaen omia tietojaan. Terman ei kuitenkaan nähnyt mitään ristiriitaa siinä, että hän tönäisi suojattiaan kohti menestystä, ja monet heistä pohtivat myöhemmin, että ”Terman-poikana” oleminen oli todellakin muokannut heidän minäkuvaansa ja muuttanut heidän elämänsä kulkua.
Termanin oikea-aikaisen kirjeen ansiosta esimerkiksi Edward Dmytryk pääsi hyvään sijaiskotiin. Olet ehkä nähnyt hänen nimensä The Caine Mutiny -elokuvan otsikoissa, joka on yksi niistä 23 elokuvasta, jotka hän myöhemmin ohjasi.
KATSAUS: Hastorf (oik.) otti tutkimuksen haltuunsa Searsin (vas.) kuoltua vuonna 1989. Terman ”oli erittäin mukava kaveri”, Hastorf sanoo, ”mutta minulla on joitakin asioita, joista riitelisin hänen kanssaan”. (Kuva: Courtesy Stanford Archives) Neljäkymmentäneljä vuotta Termanin kuoleman jälkeen tutkimus jatkuu edelleen. Noin 200 hänen ”lapsistaan” on elossa, ja he täyttävät edelleen säännöllisesti kyselylomakkeita terveydentilastaan ja toiminnastaan ja palauttavat ne Stanfordin psykologian laitokselle. Termaneja, kuten heitä lempinimeltään kutsutaan, on seurattu nyt lähes 80 vuoden ajan, ja he ovat läpikäyneet lähes kaikki elämän virstanpylväät. Kyseessä on pisin koskaan tehty tutkimus. Ja vaikka Terman ei ajatellutkaan sitä sellaisena, tutkimus loi uuden tehokkaan tutkimusmenetelmän: pitkittäistutkimuksen, jossa tutkijat seuraavat ihmisryhmää useiden vuosien ajan saadakseen selville, miten varhaiselämän tekijät vaikuttavat myöhempiin muuttujiin, kuten terveyteen ja pitkäikäisyyteen.
Suunnittelussa oli puutteita, ja nerokkuustutkimus tuotti vain vähän merkittäviä johtopäätöksiä sen lisäksi, että se vakuutti amerikkalaisille, että fiksuilla ei ole mitään hätää. Arkistoilla on kuitenkin arvoa, jota Terman ei koskaan osannut kuvitella: ne tarjoavat vertaansa vailla olevan aineiston elämästä, joka kattaa lähes koko 1900-luvun. Tutkijat ovat perehtyneet Termanin arkistoihin tutkiakseen historiallisia ilmiöitä (kärsivätkö toisen maailmansodan veteraanit taistelun pitkäaikaisista vaikutuksista?) sekä laajempia kysymyksiä (vaikuttaako persoonallisuus elinikään?). Yhteiskuntatieteilijät ovat kutsuneet arkistoja kansalliseksi aarteeksi, koska ne kertovat niin monien amerikkalaisten elämäntarinoita.
Termanin omista kirjoituksista nousee esiin toisenlainen tarina – huolestuttava kertomus psykologian pioneerin uskomuksista. Lewis Terman oli kyllä rakastava mentori, mutta hänen kiihkeän lahjakkaiden harvojen tukemisensa taustalla oli kylmäverinen, elitistinen ideologia. Etenkin uransa alkuvuosina hän kannatti eugeniikkaa, yhteiskunnallista liikettä, jonka tavoitteena oli parantaa ihmisten ”rotua” jatkamalla tiettyjen väitetysti perittyjen ominaisuuksien säilyttämistä ja poistamalla muita. Vaikka hän kannatti älykkäitä ihmisiä, hän ajoi tuhansien ”heikkomielisten” amerikkalaisten pakkosterilointia. Myöhemmin elämässään Terman perääntyi eugeniikasta, mutta hän ei koskaan julkisesti kumonnut uskomuksiaan.
Mitä meidän on jälkikäteen ajatellen tehtävä tästä miehestä ja hänen työstään? Tätä kysymystä Al Hastorf on pohtinut. Stanfordin entinen rehtori ja varapresidentti on Terman-tutkimuksen kolmas johtaja (hän seurasi psykologian professori Robert Searsia), ja hän valvoo hanketta Jordan Hallissa sijaitsevasta toimistostaan. Hastorf on ystävällinen ja levoton mies, jolla on vinksahtanut huumorintaju, ja hän on pohtinut Lewis Termanin perintöä lukua varten, jota hän kirjoittaa uraauurtavista psykologeista kertovaan kirjaan.
”Hänestä puhumisessa on tiettyä hienovaraisuutta”, Hastorf aloittaa, ”koska hän oli luultavasti yksi Stanfordin ensimmäisistä oikeasti suurista nimistä.”
Useimmille Stanfordin työntekijöille Terman tuo mieleen aivan toisen henkilön: Fred Terman, ’20, Engr. ’22, tekniikan professori, dekaani ja rehtori, joka auttoi käynnistämään Kalifornian elektroniikkateollisuuden 1950-luvulla ja joka oli Lewis Termanin poika. Mutta vaikka Fred sai nimensä kaiverrettua rakennuksiin kampuksella ja sen ulkopuolella, Lewisilla oli luultavasti yhtä suuri vaikutus ihmisten elämään, sillä hän otti lähes yksin käyttöön älykkyysosamäärätestit Amerikassa.
EUGENICS AGENDA: Terman kannatti vuonna 1922 julkaistua kiertokirjettä, jossa vaadittiin liikettä ”uhkaavan rodullisen rappeutumisen pysäyttämiseksi”. (Kuva: Courtesy Stanford Archives; kuvannut Glenn Matsumura) Termanilla oli pakkomielle älykkyyteen. Hän tunsi syvää myötätuntoa lahjakkaita kohtaan ja samaistui heidän kaipauksiinsa ja turhautumisiinsa. Tämä johtui todennäköisesti hänen lapsuudestaan Indianan maaseudulla, jossa hän oli vauraassa maanviljelijäperheessä kahdestoista 14 lapsesta. Vuonna 1877 syntynyt punatukkainen Lewis piti mieluummin älyllisiä pelejä ja lukemista kuin urheilua tai ulkoleikkejä, ja elämäkertakirjoittaja Henry Mintonin mukaan hän tunsi leikkitovereidensa olevan fyysisesti huonompia. Tuohon aikaan vain harvat maalaislapset kävivät koulua kahdeksatta luokkaa pidempään, mutta Terman oli ”kiihkeän kunnianhimoinen tavoittelemaan enemmän koulutusta”, kuten tutkimuksen toinen johtaja Sears kirjoitti elämäkerrallisessa luonnehdinnassaan. Perheeltä saatujen lainojen avulla Terman opiskeli ensin paikallisessa opettajakorkeakoulussa, sitten Indianan yliopistossa ja lopulta Massachusettsissa sijaitsevassa Clark-yliopistossa, joka oli psykologian tutkimuksen huippukoulu. Siellä hän teki väitöskirjan, jossa hän vertasi älykkäiden ja tylsien lasten henkisiä ja fyysisiä kykyjä. Siihen aikaan psykologia oli juuri vakiinnuttanut asemansa filosofiasta erillisenä tieteenalana ja etsi vielä kurssiaan ja metodejaan.
Palautuvasta tuberkuloosista kärsineenä hän muutti vuonna 1905 vaimonsa Annan ja heidän kahden pienen lapsensa Fredin ja Helenin kanssa Etelä-Kalifornian tasaisempaan ilmastoon. Seuraavat viisi ”kesantovuotta”, kuten hän niitä kuvaili, Terman työskenteli lukion rehtorina ja sitten pedagogiikan professorina opettajakorkeakoulussa. Vuonna 1910 Stanford tarjosi hänelle työpaikkaa aloittelevasta kasvatustieteen laitoksesta. Myöhemmin hän siirtyi psykologian laitokselle, jonka puheenjohtajana hän toimi 20 vuoden ajan.
Terman halusi mitata ihmismieliä ja ryhtyi pian Stanfordiin saavuttuaan tekemään älykkyystestejä. Alkuperäisen älykkyystestin oli viisi vuotta aiemmin suunnitellut ranskalainen psykologi Alfred Binet työkaluksi, jonka avulla voitiin tunnistaa ”hitaat” lapset, jotka tarvitsivat erityistä apua. Terman ja hänen Stanfordin kollegansa käänsivät Binet’n testin, mukauttivat sen sisällön yhdysvaltalaisiin kouluihin, asettivat uudet ikänormit ja vakioivat pisteiden jakauman niin, että keskiarvo oli aina 100. Terman kutsui uutta versiota Stanford-Binet-testiksi.
Kysymykset vaihtelivat matemaattisista ongelmista sanastotehtäviin, ja amerikkalaistetun testin oli tarkoitus kartoittaa ”yleistä älykkyyttä”, synnynnäistä älyllistä kyvykkyyttä, joka oli Termanin mielestä yhtä mitattavissa kuin pituus ja paino. Kovan luokan perinnöllisyystutkijana hän uskoi, että pelkästään perimä määräsi ihmisen yleisen älykkyyden tason. Tätä elintärkeää vakiota, jota hän kutsui ”alkuperäislahjakkuudeksi”, ei hänen mukaansa muuttanut koulutus, kotiympäristö tai kova työ. Sitä kuvaamaan hän valitsi termin ”älykkyysosamäärä”.
Vuonna 1916 Terman levitti testinsä Amerikkaan. Hän julkaisi The Measurement of Intelligence (Älykkyyden mittaaminen) – kirjan, joka oli puoliksi käyttöohje ja ÄO-testi, puoliksi manifesti yleisen testauksen puolesta. Hänen pieni testinsä, jonka lapsi pystyi suorittamaan vain 50 minuutissa, oli mullistamassa sen, mitä oppilaat oppivat ja miten he ajattelivat itsestään.
”Hänestä puhumiseen liittyy tiettyä hienovaraisuutta, koska hän oli luultavasti yksi Stanfordin ensimmäisistä todella suurista nimistä.”
Vähäinen määrä amerikkalaislapsia on kulkenut koulujärjestelmän läpi viimeisten kahdeksankymmenen vuoden aikana käymättä läpi Stanford-Binet-testiä tai jotakin sen kilpailijaa. Termanin testi antoi yhdysvaltalaisille kasvattajille ensimmäisen yksinkertaisen, nopean, halvan ja näennäisen objektiivisen tavan ”seurata” oppilaita tai jakaa heidät eri kurssijaksoihin heidän kykyjensä mukaan. Seuraavana vuonna, kun Yhdysvallat liittyi ensimmäiseen maailmansotaan, Terman auttoi suunnittelemaan testejä armeijan alokkaiden seulontaan. Yli 1,7 miljoonaa asevelvollista suoritti hänen testejään, mikä lisäsi älykkyysosamäärän testauksen yleistä hyväksyntää.
Stanford-Binet teki Termanista johtajan kiihkeässä liikkeessä, joka pyrki viemään testauksen kauas koulujen ja armeijan tukikohdan ulkopuolelle. Kannattajat pitivät älykkyyttä arvokkaimpana inhimillisenä ominaisuutena ja halusivat testata jokaisen lapsen ja aikuisen määrittääkseen heidän paikkansa yhteiskunnassa. ”Älykkyystestaajat” – ryhmä, johon kuului monia eugeniikan kannattajia – pitivät tätä välineenä oikeudenmukaisemman, turvallisemman, kyvykkäämmän ja tehokkaamman kansakunnan luomiseksi, ”meritokratiaksi”, jota johtaisivat ne, jotka ovat pätevimpiä johtamaan. Heidän visiossaan elinvoimaisesta uudesta Amerikasta älykkyysosamäärä ei sanelisi ainoastaan sitä, millaista koulutusta henkilö saisi, vaan myös sitä, millaista työtä hän voisi saada. Tärkeimmät ja palkitsevimmat työpaikat liike-elämässä, ammateissa, korkeakouluissa ja julkishallinnossa menisivät älykkäimmille kansalaisille. Ihmiset, joiden pistemäärä olisi hyvin alhainen – alle 75 pistettä – joutuisivat laitoshoitoon, ja heitä lannistettaisiin tai estettäisiin hankkimasta lapsia.
IQ-testit ja niiden puolestapuhujien sosiaalinen agenda herättivät arvostelijoita heti alusta alkaen. Toimittaja Walter Lippmannin mielestä älykkyystestit olivat ”kuoleman psykologinen pataljoona”, joka kaappasi vertaansa vailla olevan vallan jokaisen lapsen tulevaisuudesta. Lippmann ja Terman kaksintaistelivat New Republicin sivuilla vuosina 1922 ja 1923. ”Vihaan röyhkeää väitettä, jonka mukaan 50 minuutissa voidaan arvioida ja luokitella ihmisen ennalta määrätty soveltuvuus elämään”, Lippmann kirjoitti. ”Vihaan sitä ylemmyydentunnetta, jonka se synnyttää, ja alemmuudentunnetta, jonka se pakottaa.” Sarkastisessa vastineessaan Terman vertasi Lippmannia kreationisti William Jennings Bryaniin ja muihin tieteellisen edistyksen vastustajiin ja hyökkäsi sitten Lippmannin kirjoitustyyliä vastaan, koska se oli ”aivan liian sanatarkka kirjaimelliseen lainaukseen”. Vaikka hän ei koskaan yltänyt Lippmannin kaunopuheisuuteen, Terman voitti lopulta sodan: älykkyystestit jatkoivat leviämistään. 1930-luvulle tultaessa korkean älykkyysosamäärän omaavat lapset lähetettiin vaativampiin luokkiin valmistautumaan hyvin ansaitseviin työpaikkoihin tai korkeakouluun, kun taas matalan älykkyysosamäärän omaavat lapset saivat vähemmän vaativia kursseja, pienempiä odotuksia ja heikompia työnäkymiä.
Geneettinen nerokkuudentutkimus sai alkunsa tästä yhteiskunnallisesta näkemyksestä. Termania häiritsi se, että useimmat amerikkalaiset eivät jakaneet hänen korkeaa mielipidettään varhaiskypsistä lapsista – ”varhain kypsyneet, varhain mädäntyneet”, sanottiin silloin. Hän ajatteli, että ratkaiseva tutkimus pyyhkisi tuon ennakkoluulon pois.
Hän totesi, että älykkäät ihmiset ovat normaaleja ihmisiä. Tutkimuksen piti päättyä tähän.
Käyttäen Stanford-Binet-mittaria ja muita välineitä hänen avustajansa kolusivat Los Angelesin, San Franciscon ja East Bayn peruskouluja ja tunnistivat 643 lapsen ydinryhmän, jonka ÄO oli 135 tai korkeampi. Terman otti mukaan myös aiempien tutkimusten koehenkilöitä sekä satoja vapaaehtoisten testaajien tunnistamia tai rehtoreiden suosittelemia nuoria. Hän otti mukaan monien osallistujien sisarukset ja jopa oman poikansa ja tyttärensä.
Vuoteen 1928 mennessä Termanilla oli 1 528 koehenkilöä, jotka olivat 3-28-vuotiaita. Ryhmänä he olivat ylivoimaisesti valkoisia, kaupunkilaisia ja keskiluokkaisia. Lähes kaikki asuivat Kaliforniassa. Sukupuolten epätasapaino – 856 poikaa, 672 tyttöä – askarrutti Termania koko hänen loppuelämänsä ajan (olivatko pojat fiksumpia vai suosittelivatko opettajat todennäköisemmin heitä?). Ryhmä oli yksipuolinen myös muilla tavoin: mukana oli vain kaksi afroamerikkalaista, kuusi japanilais-amerikkalaista ja yksi intiaani.
Terman lupasi olla julkaisematta heidän nimiään, eivätkä useimmat koskaan ilmoittaneet julkisesti osallistumisestaan. Siitä huolimatta noin 30 nimeä on vuosien varrella tullut julki – mukaan lukien useita termiläisiä, joiden osallistumisesta ilmoitettiin vain heidän kuolinilmoituksissaan. Ryhmään kuului tunnettuja henkilöitä, kuten fysiologi Ancel Keys, joka löysi yhteyden kolesterolin ja sydänsairauksien välillä, fyysikko Norris Bradbury, Los Alamosin kansallisen laboratorion entinen johtaja, Life-lehden toimittaja Shelley Smith Mydans (36) sekä Hollywoodin suurmiehet Edward Dmytryk ja Jess Oppenheimer (ks. sivupalkki). Tiedämme myös, että kaksi lasta, jotka testattiin mutta eivät päässeet mukaan – William Shockley ja Luis Alvarez – saivat Nobelin fysiikan palkinnon. Hastorfin mukaan yksikään Termanin lapsista ei koskaan voittanut Nobel- tai Pulitzer-palkintoa.
Jokaisesta ydinryhmään kuuluvasta lapsesta Terman kokosi paksun asiakirja-aineiston, jossa kerrottiin yksityiskohtaisesti fyysisestä terveydentilasta, kiinnostuksen kohteista, syntyperästä, lukutottumuksista, leikeistä, kotielämästä, kotitalouden tuloista ja vanhempien ammateista. Hän halusi tietää, kuinka monta kirjaa lapsen vanhemmat omistivat (keskimäärin yli 300), ja hän lähetti avustajia haastattelemaan perheitä ja arvioimaan heidän kotejaan. Tästä tietomassasta hän päätteli, että kyseessä olivat kaiken kaikkiaan monipuoliset, onnelliset ja terveet lapset. Vuonna 1925 (ennen kuin hän oli edes lopettanut koehenkilöiden keräämisen) hän levitti sanaa 650-sivuisessa kirjassaan The Mental and Physical Traits of a Thousand Gifted Children. Terman oli saavuttanut tavoitteensa, sanoo Hastorf: ”Hän vahvisti sen tosiasian, että älykkäät ihmiset ovat normaaleja ihmisiä.”
Tutkimuksen piti päättyä tähän. Mutta Termanille hänen lapsensa olivat kuin hahmoja romaanissa, jonka mukaansatempaavan ensimmäisen luvun hän oli juuri lukenut. Innostuneena hän päätti seurata heitä heidän elämänsä ja uransa kehittyessä. He tekivät yllättävän paljon yhteistyötä ja täyttivät kyselylomakkeita seksielämästään ja poliittisista asenteistaan, tuloistaan ja uskonnollisesta vakaumuksestaan, fyysisestä ja psyykkisestä terveydestään sekä tyytyväisyydestään elämään ja avioliittoon. Joka viides tai kymmenes vuosi heidän postilaatikkoonsa tipahti uusi kyselytutkimus. Hanke herätti sellaista uskollisuutta, että useimmat termiitit pitivät yhteyttä vaikeissakin olosuhteissa. Esimerkiksi vuonna 1945 lähetetyt kyselyt tulivat takaisin sotilailta eri puolilta maailmaa, mukaan lukien useat, jotka täyttivät ne rintamalla.
Kaiken kaikkiaan Terman osallistui neljän kirjan kirjoittamiseen, joissa kartoitettiin ryhmän muuttuvia asenteita, onnea ja terveyttä. (Viides raportti, jonka ovat laatineet Sears ja Carole Holahan Texasin yliopistosta, ilmestyi vuonna 1995.) Hän syventyi tutkimukseen sen jälkeen, kun hän jäi eläkkeelle Stanfordista vuonna 1942, aina kuolemaansa saakka vuonna 1956. Sears – Terman itse – nimesi hankkeen Terman Study of Gifted Children (Terman-tutkimus lahjakkaista lapsista) ja keskittyi siihen, miten ryhmä selviytyi ikääntymisestä. Hastorf, joka otti tehtävänsä hoitaakseen Searsin kuoltua vuonna 1989, näkee tehtävänsä nykyään arkistojen ylläpitämisessä muille, jotka haluavat käyttää niitä. Useimmat eloonjääneistä ovat nyt 80- ja 90-vuotiaita, hän sanoo, ja hanke jatkuu, kunnes viimeinenkin kuolee.
Kuten missä tahansa uraauurtavassa ponnistuksessa, myös tutkimuksessa on omat puutteensa. Osa niistä johtuu Termanin omista virheistä: hän valitsi koehenkilöt sattumanvaraisesti, sekaantui heidän elämäänsä ja epäonnistui vertailuryhmän perustamisessa. Hastorf huomauttaa, että hankkeessa on myös yksi kaikille pitkittäistutkimuksille ominainen rajoitus: ne ovat ”lukkiutuneet aikaan” ja dokumentoivat tiettyä historiallista ajanjaksoa, mutta niiden merkitys muille aikakausille on rajallinen. Kaiken kaikkiaan tutkimus kertoo meille paljon joidenkin hyvin älykkäiden kalifornialaisten kehityksestä, joiden elämää kuohutti ensin suuri lama ja sitten toinen maailmansota.
Lapset osoittautuivat joissakin asioissa merkittäviksi ja toisissa tavallisiksi. Yksi erityispiirre oli heidän innokas pyrkimyksensä korkeakoulutukseen. Kaksi kolmasosaa Termanin miehistä ja naisista suoritti kandidaatin tutkinnon – se on kymmenen kertaa enemmän kuin heidän aikansa kansallinen osuus, ja se on sitäkin vaikuttavampaa, koska useimmat tekivät sen suuren laman aikana. Termanit myös opiskelivat ahkerasti jatko-opintoja. ”Tohtorin tutkinnon suorittaneita oli 97, lääketieteen tohtorin tutkinnon suorittaneita 57 ja valitettavasti myös 92 lakimiestä, Hastorf sanoo. Ryhmän naiset, jotka tulivat aikuisiksi 1920- ja 30-luvuilla, ennakoivat myöhempiä suuntauksia. He saivat vähemmän lapsia kuin muut sukupolvensa jäsenet ja synnyttivät niitä myöhemmin. Useammat heistä opiskelivat yliopistossa ja korkeakoulussa, useammat tekivät uraa ja useammat jäivät naimattomiksi.
Muilta osin Termanin lapset olivat aivan tavallisia 1900-luvun amerikkalaisia. Jotkut kuolivat nuorina onnettomuuksiin, sairauksiin tai itsemurhaan. Muutama pidätettiin; yksi joutui vankilaan väärentämisestä. Noin 40 prosenttia miehistä palveli toisessa maailmansodassa. Viisi miestä kuoli taistelussa ja kaksi sotateollisuuden onnettomuuksissa. Ryhmänä Termanin lapset erosivat, tekivät itsemurhia ja tulivat alkoholisteiksi suunnilleen saman verran kuin koko maassa. He eivät olleet sen vakaampia eivätkä epävakaampia kuin väestö yleensä.
Vuonna 1993 tehdyssä arkistotutkimuksessa saatiin joitakin kiehtovia havaintoja heidän persoonallisuudestaan. UC-Riversiden psykologi Howard Friedman analysoi aineiston uudelleen ja etsi yhteyksiä pitkäikäisyyden ja useiden persoonallisuuspiirteiden välillä. Hän havaitsi, että tunnollisuudella oli suurin elämää pidentävä vaikutus. Itsetunnolla ei ollut vaikutusta, kun taas iloisuus näytti itse asiassa lyhentävän heidän elämäänsä – ”ehkä siksi, että se sai ihmiset jättämään huomiotta terveyteensä kohdistuvat riskit”, Friedman sanoi New York Timesille. Timesin artikkelissa todettiin lopuksi: ”Pisteet varovaisuuden hurskastelijoille: varovaisuus ja jonkinasteinen synkkyys ovat avain pitkäikäisyyteen.”
Sijaisukkana – ja miehenä, jolla oli todistettavaa – Terman halusi nähdä, että hänen lapsistaan tulisi menestyviä. Taloudellisesti ryhmä vastasi hänen odotuksiaan. Vuonna 1954 amerikkalaisten miesten mediaanipalkka toimihenkilötyössä oli noin 5 800 dollaria, mutta Termanin ryhmään kuuluvien miesten palkka oli peräti 10 556 dollaria.
Monet, jotka menestyivät hyvin omilla aloillaan, eivät olleet saaneet Termanilta muuta tukea kuin satunnaisen taputuksen selkään ja tiedon siitä, että he olivat kelvollisia hänen tutkimukseensa. Toisille, kuten Dmytrykille, Termanin väliintulo muutti elämän. Emme koskaan saa tietää, mitä kaikkea hän teki lastensa hyväksi, Hastorf toteaa. On kuitenkin selvää, että Terman auttoi useita pääsemään Stanfordiin ja muihin yliopistoihin. Hän lähetti lukuisia suosituskirjeitä, joissa mainitaan, että henkilöt osallistuivat hänen projektiinsa. Kerran, toisen maailmansodan alkuvaiheessa, hän ilmeisesti veti naruista erään tutkimukseensa osallistuneen japanilais-amerikkalaisen perheen puolesta. Koska he pelkäsivät joutuvansa internoitaviksi, he kirjoittivat Termanille ja pyysivät apua. Terman lähetti kirjeen, jossa hän vakuutti liittovaltion hallitukselle heidän lojaalisuutensa ja vastusti internointia. Perhe pysyi vapaana.
Tieteellisestä näkökulmasta Termanin henkilökohtainen osallistuminen vaikuttaa typerältä, koska se todennäköisesti vääristi hänen tuloksiaan. ”Niin voisi odottaa mentorin tekevän, mutta se on huonoa tiedettä”, Hastorf sanoo. Tunnollisena tutkijana, jonka työn ansiosta hänet valittiin Kansalliseen tiedeakatemiaan, Termanin olisi pitänyt tietää paremmin, mutta hän ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen, joka lipsahti. Pohjois-Carolinan yliopiston sosiologi Glen Elder Jr. sanoo, että kiusaus sekaantua asioihin on pitkittäistutkijoiden ammatillinen vaara. Hän selittää, että syntyy tietynlainen läheisyys, koska ”me elämme heidän elämässään ja he elävät meidän elämässämme.”
Termanin vaikutusta lapsiin on vaikea arvioida, koska niin monet heistä ovat kuolleet tai ovat yhä nimettömiä. Yksi eloonjäänyt, joka on halukas puhumaan ääneen, on Russell Robinson, eläkkeellä oleva insinööri ja NASA Amesin entinen ilmailututkimuksen johtaja. Hän oli lukiolainen Santa Monicassa, kun, kuten hän muistelee, ”joku koulujärjestelmässä napautti minua olkapäälle ja sanoi: ’Tohtori Terman haluaisi testata sinua, jos olet halukas'”. Robinson, joka asuu nyt 92-vuotiaana Los Altosissa, ei usko, että tutkimukseen osallistuminen muutti hänen elämäänsä merkittävästi, mutta hän sai itseluottamusta siitä, että hän tiesi Termanin arvostavan häntä. Useita kertoja uransa aikana hän vetosi Termaniin henkisesti pönkittääkseen itsetuntoaan. ”Tutkimus on outoa puuhaa – tavallaan olet siellä yksin”, hän sanoo. ”Joskus ongelmat olivat niin monimutkaisia, että kysyin itseltäni, pystynkö tähän? Sitten ajattelin, että tohtori Termanin mielestä olin.”
WHIZ KID: Robinson, 92, sanoo, että Termanina oleminen kohotti hänen itsetuntoaan. (Kuva: Courtesy Stanford Medical Center) Muut ovat toistaneet tuon tunteen, Hastorf sanoo. Itse asiassa tutkimus merkitsi joillekin koehenkilöille niin paljon, että Terman-projekti pyörii nykyään kokonaan heidän testamenttiensa varassa.
Muutamat Terman-lapset ovat maininneet negatiivisen vaikutuksen elämäänsä. Jotkut valittivat, että heille oli langetettu epäoikeudenmukainen taakka menestyä, Hastorf sanoo, kun taas toiset ajattelivat, että se, että heitä tituleerattiin neroiksi jo varhaisessa iässä, teki heistä ylimielisiä ja omahyväisiä. Niin hyvässä kuin pahassakin, neljännes miehistä ja lähes kolmannes naisista sanoi kokeneensa, että Terman-lapsena oleminen oli muuttanut heidän elämäänsä. Ja koska Terman usein sekaantui asioihin kulissien takana, muut saattoivat saada vaikutteita huomaamattaan.
Hänen tukensa lahjakkaille oli sydämellistä, mutta yhtä olennainen osa Termanin sosiaalista suunnitelmaa oli älykkyysasteikon toisessa päässä olevien ihmisten valvominen. Molemmat olivat eugeniikan tavoitteita, liikkeen, joka sai vauhtia 1900-luvun alkupuolella.
Termanin ajan eugeniikan kannattajat olivat sitä mieltä, että eri rotuihin, kansallisuuksiin ja luokkiin kuuluvilla ihmisillä oli synnynnäisesti muuttumattomia eroja älykkyydessä, luonteenlaadussa ja sitkeydessä ja että nämä geneettiset erot edellyttivät ”aristogeenistä” kastijärjestelmää. He uskoivat, että sellaiset piirteet kuin heikkomielisyys, hauraus, emotionaalinen epävakaus ja ”nihkeys” olivat yksittäisten geenien hallitsemia, ja ne voitiin helposti eliminoida valvomalla ”kelvottomien” lisääntymistä. Yhdysvalloissa liike kaupitteli darvinismia käänteentekevällä tavalla väittäen, että ”vahvimmat” (jotka määriteltiin pohjoiseurooppalaista syntyperää oleviksi hyvin toimeentuleviksi valkoihoisiksi) lisääntyivät liian hitaasti ja olivat vaarassa joutua alempien alempien yhteiskuntakerrosten valtaamiksi. Eugeniikan kannattajat varoittivat, että Amerikka oli vaarassa sisältä päin, koska älykkyyttä ja moraalia vailla olevien ihmisten määrä lisääntyi nopeasti. Ulkopuolelta uhkana oli maahanmuuttajien hallitsematon tulo Etelä- ja Itä-Euroopasta. Yhdessä nämä ryhmät vetäisivät kansallisen kannan alas.
Termanin kirjeet ja julkaistut kirjoitukset osoittavat, että hän jakoi nämä uskomukset ja vaati toimenpiteitä yhteiskunnan havaitun rappeutumisen kääntämiseksi. Hän kuului aikansa merkittäviin eugeniikkayhdistyksiin. ”On tärkeämpää”, hän kirjoitti vuonna 1928, ”että ihminen saa biologisen evoluutionsa hallintaan kuin atomin energian talteenotto”. Hän ei kuitenkaan ollut mikään marginaalista ulvova luopio. Eugeniikka oli ”erittäin suosittua Amerikassa ja Euroopassa ’paremman väen’ keskuudessa ennen kuin Hitler antoi sille huonon maineen”, kuten toimittaja Nicholas Lemann asian ilmaisee. Varhaista eugeniikkaa ainakin osittain kannattaneisiin kuului George Bernard Shaw, Theodore Roosevelt, Margaret Sanger, Calvin Coolidge ja Oliver Wendell Holmes Jr. Terman istui itse asiassa kahden eugeniikkajärjestön johtokunnassa yhdessä Stanfordin ensimmäisen presidentin David Starr Jordanin kanssa.
Varhaiset eugeniikan kannattajat onnistuivat saamaan läpi useita lakeja. Kolmekymmentäkolme osavaltiota, mukaan lukien Kalifornia, hyväksyi toimenpiteitä, jotka edellyttivät heikkomielisten sterilointia. Tämän seurauksena yli 60 000 mielisairaaloissa olevaa miestä ja naista steriloitiin – useimmat vastoin heidän tahtoaan ja jotkut luulivat saavansa hätäapendektomian. Vuonna 1924 kongressi asetti kiintiöt, jotka vähensivät rajusti Itä- ja Etelä-Euroopasta tulevaa maahanmuuttoa. Vaikka paineita maahanmuuton hillitsemiseksi oli tullut monista lähteistä, myös järjestäytyneeltä työväestöltä, kiintiöillä oli kiistatta rasistinen vivahde. Terman kannatti näitä pyrkimyksiä.
1930-luvulla, kun natsien politiikan julmuus ja eugeniikan oppien tieteelliset virheet tulivat selvemmiksi, eugeniikkaliike kuihtui Yhdysvalloissa ja Terman etääntyi ankarimmista näkemyksistään. Myöhemmin elämässään hän kertoi ystävilleen katuvansa joitakin ”alempiarvoisia rotuja” koskevia lausuntojaan. Mutta toisin kuin useat merkittävät älykkyyden testaajat, kuten psykologi Henry Goddard ja istuimen luoja Carl Brigham, Terman ei koskaan julkisesti perunut sanojaan.
Ainakin yksi eugeniikkatoimenpide osoittautui yhtä jääräpäiseksi kuin hän oli. Uutiset natsien joukkosterilointiohjelmasta eivät lopettaneet käytäntöä Yhdysvalloissa, jossa mielisairaiden ja kehitysvammaisten sterilointeja jatkettiin pitkälle 1970-luvulle asti.
Terman jätti vaikean perinnön. Toisaalta hänen työnsä innoitti lähes kaikkia innovaatioita, joita nykyään käytämme älykkäiden oppilaiden haastamiseen ja heidän opetuksensa rikastuttamiseen. Samalla kun hän seurasi älykkäiden lasten elämää, hänestä tuli myös heidän paras tiedottajansa, joka taisteli perusteettomia ennakkoluuloja vastaan. Tiedemiehenä hän kehitti menetelmiä mielemme ja käyttäytymisemme arvioimiseksi ja auttoi luomaan psykologian alalle empiirisen ja kvantitatiivisen perustan. Hän oli yksi Stanfordin ensimmäisistä kansallisesti tunnetuista tutkijoista, ja kahden vuosikymmenen ajan toimineena laitoksen puheenjohtajana hän muutti psykologian laitoksen vaisusta takapajulasta energiseksi, huippuluokan ohjelmaksi. Hän loi pitkittäisleikkausmenetelmän ja loi korvaamattoman aineiston arkiston. Pitkittäistutkimuksista on ”tullut yhteiskuntatieteiden laboratorio”, ja niiden merkitys kasvaa väestön ikääntyessä, toteaa sosiologi Elder.
Toisaalta, kuten elämäkerran kirjoittaja Minton huomauttaa, juuri ne ominaisuudet, jotka tekivät Termanista uraauurtavan tiedemiehen – hänen innokkuutensa ja itsevarmuutensa – tekivät hänestä myös dogmaattisen, eikä hän halunnut ottaa vastaan kritiikkiä tai tutkia perinnöllisiä näkemyksiään. Samanlainen paradoksi vallitsi myös hänen yhteiskunnallisessa ohjelmassaan. Terman oli visionääri, jonka häiritsevät eugeniikan kannanotot ja lahjakkaiden rakastava kohtelu kasvoivat samasta unelmasta amerikkalaisesta meritokratiasta.
”Joskus kysyin itseltäni: Pystynkö tähän?”. Sitten ajattelin, että tohtori Termanin mielestä olin.”
”Hän oli erittäin mukava mies, mutta minulla on joitakin asioita, joista riitelisin hänen kanssaan”, Hastorf julistaa. Hänen johtopäätöksensä on, että Terman oli yhtä lailla aikansa tuote kuin muutosvoima – ja että monien vaikutusvaltaisten ajattelijoiden tavoin hän oli monimutkainen, ristiriitainen eikä aina ihailtava.
Keskustelu perinnöllisyyden osuudesta älykkyyteen jakaa edelleen mielipiteitä Amerikassa, varsinkin kun älykkyysosamäärässä on edelleen rodullisia eroja – afrikkalais-amerikkalaiset saavat keskimäärin 15 pistettä alhaisemmat pisteet kuin valkoiset. Kukaan ei ole varma, miksi näin on, eikä ero katoa, kun tutkijat poistavat selvät sosioekonomisen aseman erot ja poistavat kulttuurisidonnaiset kysymykset. Aihe on edelleen räjähdysherkkä, kuten vuonna 1994 julkaistu The Bell Curve -teos, jossa väitetään, että mustien ja valkoisten välinen piste-ero johtuu pääasiassa genetiikasta.
Siitä, mitä älykkyysosamääräpistemäärät voivat ennustaa henkilön tulevaisuudesta, Hastorf esittää keskitien kannan: testit ovat melko hyviä tunnistamaan ”koulutaitoiset” lapset, jotka todennäköisesti suoriutuvat hyvin tavallisissa kouluympäristöissä, mutta ”se, mikä tekee ihmisestä koulutaitoisen, on ilmeisesti muuttujien yhdistelmä – geneettinen perimäsi, biologinen terveytesi, vanhempiesi antama motivaatio ja sattuma.”
Vaikka Termanin lapset oli valittu korkean älykkyysosamäärän perusteella, pitkittäistutkimuksen tulokset kertovat meille vain vähän älykkyysosamäärän merkityksestä, lukuun ottamatta yhtä tutkimusta, jonka suoritti Termanin työtoveri Melita Oden. Vuonna 1968 hän vertasi 100:aa menestyneintä ja 100:aa vähiten menestynyttä ryhmään kuuluvaa miestä ja määritteli menestyksen siten, että menestyksellä tarkoitettiin heidän älyllisiä lahjojaan vaativia töitä. Menestyjiin kuului odotetusti professoreita, tiedemiehiä, lääkäreitä ja lakimiehiä. Epäonnistuneisiin kuului elektroniikkateknikkoja, poliiseja, kirvesmiehiä ja uima-altaan siivoojia sekä joukko epäonnistuneita lakimiehiä, lääkäreitä ja tutkijoita. Mutta tässä on juju: menestyjät ja ei-menestyjät eivät juuri eronneet toisistaan keskimääräisen ÄO:n suhteen. Suuriksi eroiksi osoittautuivat itseluottamus, sinnikkyys ja vanhempien varhainen kannustus.
Toisin sanoen pelkkä älykkyys ei takaa menestystä. Mutta ei tarvitse olla nero tajutakseen sen.
Mitchell Leslie on tiedekirjoittaja Stanfordin yliopiston lääketieteellisen keskuksen uutistoimistossa.