Se alkaa valon välähdyksellä, joka on kirkkaampi kuin yksikään ihmiskielen sanoista voi kuvailla. Kun pommi iskee, sen lämpösäteily, joka vapautuu vain 300 sadan miljoonasosan sekunnissa, kuumentaa ilman K Streetin yllä noin 18 miljoonaan Fahrenheit-asteeseen. Se on niin kirkas, että se valkaisee kaikkien sitä katsovien verkkokalvojen valokemikaalit, jolloin ihmiset niinkin kaukana kuin Bethesdassa ja Andrewsin ilmavoimien tukikohdassa sokeutuvat välittömästi, joskin tilapäisesti. Sekunnissa tuhansia auto-onnettomuuksia kasaantuu jokaiselle tielle ja moottoritielle 15 mailin säteellä kaupungin ympärillä, jolloin monet teistä muuttuvat kulkukelvottomiksi.
Tätähän tiedemiehet tietävät varmasti siitä, mitä tapahtuisi, jos Washington DC:hen osuisi ydinpommi. Mutta harva tietää, mitä ihmiset – ne, jotka eivät kuole räjähdyksessä tai välittömässä laskeumassa – tekevät. Mellakoivatko he? Pakenevatko he? Paniikkiin? Chris Barrett kuitenkin tietää.
Kun tietojenkäsittelytieteilijä aloitti uransa Los Alamosin kansallisessa laboratoriossa, joka on atomipommin synnyinpaikka, kylmä sota raahautui viidennelle vuosikymmenelleen. Oli vuosi 1987, vielä neljä vuotta ennen Neuvostoliiton romahdusta. Tutkijat olivat tehneet ennusteita räjähdyssäteestä ja laskeumasta, joka aiheutuisi 10 kilotonnin pommin laskeutumisesta maan pääkaupunkiin, mutta he olivat laskeneet lähinnä välittömiä kuolonuhreja. Niitä ei juurikaan käytetty pelastus- ja toipumissuunnitteluun, koska tuolloin todennäköisin skenaario oli molemminpuolinen tuho.
Mutta vuosikymmenien aikana maailma on muuttunut. Ydinuhkia eivät aiheuta maailmanvallat vaan roistovaltiot ja terroristijärjestöt. Yhdysvalloilla on nykyään 40 miljardin dollarin ohjusten torjuntajärjestelmä; täydellistä tuhoa ei oleteta.
Myös ennustamisen tiede on muuttunut paljon. Nyt tutkijoilla, kuten Barrettilla, joka johtaa Virginia Techin Biocomplexity Institute -instituuttia, on käytössään ennennäkemätön määrä tietoa yli 40 eri lähteestä, kuten älypuhelimista, satelliiteista, etäantureista ja väestönlaskennoista. Niiden avulla he voivat mallintaa koko DC:n kaupungin synteettistä väestöä – ja saada nämä valitettavat, kuvitteelliset ihmiset kokemaan hypoteettisen räjähdyksen yhä uudelleen ja uudelleen.
Tämä tieto ei ole pelkkää teoriaa: puolustusministeriö käyttää Barrettin simulaatioita – jotka ennustavat eloonjääneiden käyttäytymistä 36 tuntia katastrofin jälkeen – muodostaakseen hätätilannetoimintastrategioita, joiden toivotaan tekevän pahimmasta mahdollisesta tilanteesta parhaan mahdollisen.
Voi ajatella, että Barrettin järjestelmää voi ajatella sarjana virtualisoituja esitystasoja. Pohjalla on sarja tietokokonaisuuksia, jotka kuvaavat DC:n fyysistä maisemaa – rakennuksia, teitä, sähköverkkoa, vesilinjoja, sairaalajärjestelmiä. Näiden yläpuolella on dynaamista dataa, kuten liikennevirrat kaupungissa, sähkönkäytön vaihtelut ja tietoliikenteen kaistanleveys. Sitten on vielä synteettinen ihmisväestö. Näiden e-peepien koostumus määräytyy väestölaskentatietojen, liikkumistutkimusten, matkailutilastojen, sosiaalisen median verkostojen ja älypuhelimien tietojen perusteella, jotka on kalibroitu yksittäistä korttelia myöten.
Esitellään, että olet kahden hengen työssäkäyvässä kotitaloudessa työskentelevä vanhempi, jolla on kaksi alle kymmenvuotiasta lasta ja joka asuu First Streetin ja Adams Streetin kulmassa. Synteettinen perhe, joka asuu kyseisessä osoitteessa simulaation sisällä, ei ehkä kulje todellisiin toimisto-, koulu- tai päiväkotirakennuksiin, joissa perheesi käy päivittäin, mutta jossain korttelissasi nelihenkinen perhe tekee jotain vastaavaa samankaltaisiin kellonaikoihin. ”He eivät ole sinä, he eivät ole minä, he ovat ihmisiä kokonaisuutena”, Barrett sanoo. ”Mutta ne ovat aivan samanlaisia kuin kortteli, jossa asut; samat perherakenteet, samat toimintarakenteet, kaikki.”
Myös yli 40 tietokannan yhdistäminen yhden ainoan tilannekuvan saamiseksi vaatii valtavasti laskentatehoa. Kaiken räjäyttäminen hypoteettisella ydinpommilla ja asioiden seuraaminen 36 tunnin ajan vaatii eksponentiaalisesti enemmän. Kun Barrettin ryhmä Virginia Techissä simuloi, mitä tapahtuisi, jos väestö käyttäisi kuutta erilaista käyttäytymistapaa – kuten terveydenhoitoa ja suojaa – se kesti yli vuorokauden ja tuotti 250 teratavua dataa. Tässä käytettiin hyväksi instituutin uutta 8 600 ytimen klusteria, jonka NASA lahjoitti hiljattain. Viime vuonna Yhdysvaltain uhkien vähentämisvirasto myönsi heille 27 miljoonaa dollaria analyysin nopeuttamiseksi, jotta se voitaisiin suorittaa lähes reaaliajassa.
Järjestelmässä hyödynnetään olemassa olevia tuhoamismalleja, jotka ovat olleet hyvin karakterisoituja vuosikymmeniä. Niinpä noin 10 ensimmäisen minuutin simulointi törmäyksen jälkeen ei juurikaan kuluta suorittimia. Siihen mennessä peräkkäiset lämpö-, säteily-, paineilma- ja geomagneettiset aallot ovat syöksyneet jokaisen rakennuksen läpi viiden mailin säteellä 1600 Pennsylvania Avenuesta. Nämä voimakkaat pulssit ovat katkaisseet sähköverkon, rampauttaneet tietokoneet, lamauttaneet puhelimet, polttaneet langanmuotoisia kuvioita ihmislihaan, implodioineet keuhkot, puhkaisseet tärykalvot, romahduttaneet asuintalot ja tehneet sirpaleiksi kaikki ikkunat suurimmalla metropolialueella. Noin 90 000 ihmistä kuolee, ja lähes kaikki muut loukkaantuvat. Ja ydinlaskeuma on vasta alussa.
Tässä kohtaa Barrettin simulaatiot alkavat olla todella mielenkiintoisia. Sen lisäksi, että jokaiselle synteettiselle washingtonilaiselle annetaan tiedot siitä, missä hän asuu ja mitä hän tekee, hänelle annetaan alkuräjähdyksen jälkeen myös joukko ominaisuuksia – kuinka terve hän on, kuinka liikkuvainen hän on, mihin aikaan hän soitti viimeisen puhelinsoiton ja pystyykö hän vastaanottamaan hätälähetyksen. Ja mikä tärkeintä, mihin toimiin he ryhtyvät.
Nämä perustuvat historiallisiin tutkimuksiin siitä, miten ihmiset käyttäytyvät katastrofeissa. Vaikka ihmisiä esimerkiksi käsketään suojautumaan paikalleen avun saapumiseen asti, he noudattavat käskyjä yleensä vain, jos he voivat olla yhteydessä perheenjäseniinsä. He menevät myös todennäköisemmin kohti katastrofialuetta kuin poispäin – joko etsimään perheenjäseniä tai auttamaan apua tarvitsevia. Barrett sanoo oppineensa tämän selvimmin nähdessään, miten ihmiset reagoivat 9/11:n jälkeisinä tunteina.
Mallin sisällä jokainen keinotekoinen kansalainen voi seurata perheenjäsenten terveydentilaa; tämä tieto päivittyy aina, kun hän joko soittaa onnistuneesti tai tapaa heidät henkilökohtaisesti. Simulaatio toimii kuin käsittämättömän kouriintuntuva päätöspuu. Malli kysyy jokaiselta agentilta sarjan kysymyksiä uudelleen ja uudelleen ajan edetessä: Onko kotitaloutesi koossa? Jos on, mene lähimpään evakuointipaikkaan. Jos ei, soita kaikille kotitalouden jäsenille. Tämä yhdistetään todennäköisyyteen, että avatarin puhelin toimii sillä hetkellä, että perheenjäsenet ovat yhä elossa ja että he eivät ole keränneet niin paljon säteilyä, että he ovat liian sairaita liikkumaan. Ja niin edelleen, kunnes 36 tunnin kello umpeutuu.
Silloin Barrettin ryhmä voi tehdä kokeita nähdäkseen, miten erilaiset käyttäytymismallit johtavat erilaisiin kuolleisuuslukuihin. Se, mikä johtaa huonoimpiin tuloksiin? Jos ihmiset jättävät huomiotta viestit, joissa heitä kehotetaan viivyttämään evakuointia, he saattavat altistua suuremmalle määrälle laskeumaa – radioaktiivista pölyä ja tuhkaa, joka ”putoaa” ilmakehästä. Noin 25 000 ihmistä enemmän kuolee, jos kaikki yrittävät olla sankareita ja kohtaavat tappavia säteilypitoisuuksia lähestyessään kilometrin etäisyydelle nollapisteestä.
Nämä skenaariot antavat viitteitä siitä, miten hallitus voisi minimoida tappavat käyttäytymismallit ja rohkaista toisenlaisia. Kuten tilapäisten kännykkäyhteysverkkojen pudottaminen tai niiden lähettäminen lennokeista. ”Jos puhelimet voivat toimia edes marginaalisesti, ihmiset saavat tietoa, jonka avulla he voivat tehdä parempia valintoja”, Barrett sanoo. Silloin he ovat pikemminkin osa ratkaisua kuin ongelma, jota pitää hallita. ”Selviytyjät voivat antaa ensikäden tietoja olosuhteista paikan päällä – heistä voi tulla inhimillisiä antureita.”
Kaikki eivät ole vakuuttuneita siitä, että massiiviset simulaatiot ovat paras perusta kansallisen politiikan muotoilulle. Rutgersin yliopiston sosiologi Lee Clarke, joka tutkii katastrofeja, kutsuu tämäntyyppisiä valmiussuunnitelmia ”fantasia-asiakirjoiksi”, joiden tarkoituksena on antaa yleisölle lohdutusta, mutta ei juuri muuta. ”Ne teeskentelevät, että todella katastrofaalisia tapahtumia voidaan hallita”, hän sanoo, ”vaikka totuus on, että tiedämme, että joko emme voi hallita niitä tai emme voi mitenkään tietää.”
Mahdollisesti ei, mutta jonkun on silti yritettävä. Seuraavien viiden vuoden ajan Barrettin ryhmä käyttää korkean läpimenon mallinnusjärjestelmäänsä auttaakseen Defense Threat Reduction Agencya tarttumaan ydinpommien lisäksi myös tartuntatautiepidemioihin ja luonnonkatastrofeihin. Tämä tarkoittaa, että he päivittävät järjestelmää niin, että se pystyy reagoimaan reaaliaikaisesti kaikkiin tietoihin. Mutta kun on kyse atomihyökkäyksistä, he toivovat pitäytyvänsä suunnittelussa.
Going Nuclear
-
Kun ydinsodan todennäköisyys muuttuu, niin sanottu tuomiopäivän kello seuraa sen kulkua – ja se tikitti juuri lähemmäs keskiyötä.
-
Vaikka pommit eivät ole ainoita ydinuhkia; viime vuonna hakkerit ottivat kohteekseen yhdysvaltalaisen ydinvoimalan.
-
Jos pahin tapahtuukin, tiedä ainakin, että Yhdysvallat on uhrannut miljoonia dollareita teknologioihin ja hoitomuotoihin, jotka auttavat selviytymään ydintapahtumasta.