Tietoarkkitehdit luovat webin pohjapiirustukset
Kakkoskysymys, jonka kuulen useimmin sen jälkeen, kun olen selittänyt, mitä teen työkseni, on: ”Mitä eroa on tietoarkkitehtuurilla ja käyttäjäkokemuksella.” Raja tuntuu aina hämärtyvän näiden kahden välillä, vaikka ero on selvästi olemassa. Miten minun pitäisi selittää se?
Informaatioarkkitehtuuri on Wikipedian mukaan ”verkkosivustojen järjestämisen ja merkitsemisen taito ja tiede … käytettävyyden tukemiseksi”. Saman lähteen mukaan käyttäjäkokemus on ”tapa, jolla henkilö tuntee käyttävänsä tuotetta, järjestelmää tai palvelua. henkilön käsitykset järjestelmän käytännön näkökohdista, kuten hyödyllisyydestä, helppokäyttöisyydestä ja tehokkuudesta.”
Käyttäjäkokemus ottaa määritelmästään huolimatta informaatioarkkitehtuurin lähtökohdakseen ja vie sen seuraavalle tasolle.
Informaatioarkkitehtuurissa on kyse rakenteesta
Informaatioarkkitehtuuri on verrattain vanha termi. Vanha siinä mielessä, että kyseessä on verkko, ja vanha siinä mielessä, että olemme edistyneet teknologiassa. Se keskittyy sisällön organisointiin ja rakenteeseen siten, että käyttäjä voi navigoida siinä. Digitaalisessa mielessä se voi vaihdella yksinkertaisesta esittelysivustosta aina monimutkaiseen tietojärjestelmään asti.
Informaatioarkkitehdit työskentelevät luodakseen käyttökelpoisia sisältörakenteita monimutkaisista tietokokonaisuuksista. He tekevät tämän käyttämällä runsaasti käyttäjäkeskeisiä suunnittelumenetelmiä: käytettävyystestejä, persoonatutkimusta ja -luomista sekä käyttäjävirtakaavioita (vain muutamia mainitakseni). Tästä huolimatta näyttää siltä, että UX-suunnittelu on edelleen muodissa.
Ja tässä on syy:
Käyttäjäkokemus koskee tunteita
Mitä käyttäjäkokemus sitten on? Käyttäjäkokemussuunnittelijat vievät sivuston informaatioarkkitehtuurin askeleen pidemmälle ja tarkastelevat sen navigoinnin lisäksi myös sen kykyä helpottaa sitoutumista. Tätä varten he käyttävät käyttäjäkeskeistä suunnittelua tuottaakseen kohderyhmäänsä yhtenäisen, ennustettavan ja toivottavan vaikutuksen. Whoa.
UX-suunnittelijat muuttavat tavalliset kokemukset poikkeuksellisiksi
UX-suunnittelijat työskentelevät pohjimmiltaan tehdäkseen asioista syvällisempiä ja kohdentaakseen käyttäjänsä tunnetasolla. En tarkoita ”sydämen säikeistä nykimistä” emotionaalisella tasolla, vaan enemmänkin emotionaalisen reaktion herättämistä suhteessa siihen, mitä he juuri saavuttivat. UX-suunnittelu lisää kontekstia ja tarinaa käyttäjän luonnolliseen käyttäytymiseen ja antaa näin käyttäjälle jotain, mitä hän voi ottaa kokemuksestaan mukaansa.
Stephen Anderson uskoo, että parhaat kokemukset ovat ”ihmisten, heidän toimintojensa ja näiden toimintojen kontekstin” risteyskohdassa.
Voit tarkastella asiaa näin: UX kattaa koko spektrin. Se on kuin ottaisi kupillisen IA:ta, sekoittaisi siihen ripauksen käytettävyyttä, ripauksen sisältöstrategiaa ja paljon luovuutta. Tai vielä yksinkertaisemmin: UX on luovan johtajan ja tietoarkkitehdin lemmenlapsi. Usein tämä tarkoittaa sitä, että asiat riisutaan pois niin, että jäljelle jää vain se, mitä käyttäjä tarvitsee.
Helppoa ja siistiä
Jos et ole vielä täysin hämmentynyt, luultavasti ajattelet, että tarvitset hyvän IA:n, jotta UX olisi hyvä. Juuri niin. Toinen tapa tarkastella asiaa on: Käyttäjäkokemussuunnittelijat ottavat huomioon informaatioarkkitehtuurin, mutta informaatioarkkitehdit eivät välttämättä ota huomioon käyttäjiensä koko kokemusta.
Käyttökelpoinen käyttökokemus on helppo, yksinkertainen ja se hoitaa homman. Mukaansatempaava kokemus tekee kaiken tämän ja tekee käyttäjään pysyvän vaikutuksen. Se on ero sen välillä, tuleeko sivustolta pois ja ajattelee ”Se oli helppoa” vai ”Whoa. Se oli siistiä.”
Se on ero Wunderlistin ja Clearin välillä.
Sketchbookin ja Paperin välillä.
Kumpikin edellisistä sovelluksista on hyvä, helppo ja käyttökelpoinen työkalu. Mutta jälkimmäiset sovellukset eivät ole vain helppoja ja käyttökelpoisia, vaan myös hauskoja ja mukaansatempaavia.
Kaikkea riippuu lähestymistavasta
Minkä tahansa tieteenalan työnkulun tarkastelu on pelottava tehtävä, mutta katsotaanpa nopeasti 10 000 jalan korkeudelta, miten IA:n ja UX-suunnittelijoiden työnkulut saattavat erota. Tietoarkkitehdit todennäköisesti pohtisivat vaatimuksiaan, tutkisivat käyttäjiensä tavoitteita ja tekisivät jonkinlaisen kilpailuanalyysin. Lopulta he saattaisivat luoda sivuvirtoja, rautalankakehyksiä ja tietysti sivukartan. Sitten vielä käytettävyystestausta, tarkennusta ja tarkistuksia, ja sitten suunnittelijat ovat vuorossa.
UX-suunnittelijat kuitenkin lähestyvät asiaa todennäköisesti eri tavalla. Vaikka he ottavat huomioon IA:n työnkulun, he saattavat ottaa huomioon myös loppukäyttäjän emotionaaliset tavoitteet. Heidän kilpailuvertailunsa saattaa liittyä enemmänkin vuorovaikutusmalleihin kuin rakenteeseen ja ulkoasuun.
Johtopäätös
UX rakentuu IA:n tarjoamalle perustalle ja pyrkii viemään kokemuksen seuraavalle tasolle sekä luovasti että emotionaalisesti. Tämä on se merkittävä ero, joka määrittelee, miten tämän päivän sovellukset, sivustot ja tuotteet suunnitellaan verrattuna eilisiin. Niille, jotka ovat kiinnostuneita lisäresursseista, olen lisännyt alla olevan linkkiluettelon, johon voit tutustua.
- The Information Architecture Institute
- Luke Wroblewskin sivusto
- Smashing Magazinen UX-osio
- UX Magazine
Täydellinen informaatioarkkitehtuurin alkeisopas
Informaatioarkkitehtuurin ammattinimike mielletään usein väärin. Ovatko he suunnittelijoita? kehittäjiä? johtajia? Kaikkia edellä mainittuja? Tässä artikkelissa keskustelemme siitä, mitä informaatioarkkitehtuuri on, miksi se liittyy käytettävyyteen ja mitkä ovat yleisimmät informaatioarkkitehtuurissa käytettävät työkalut/ohjelmat.