Fletcher ehdotti, että muodostaessaan rakkauteen perustuvan eettisen järjestelmän hän ilmaisi parhaiten ajatuksen ”rakasta lähimmäistäsi”, jota Jeesus Kristus opetti Raamatun Uuden testamentin evankeliumeissa. Tilanneetiikan avulla Fletcher yritti löytää ”keskitien” legalistisen ja antinomiaanisen etiikan välille. Fletcher kehitti tilannesidonnaista etiikkaa koskevaa teoriaansa kirjoissaan: The Classic Treatment ja Situation Ethics. Tilanne-etiikka on siis teleologinen tai seurausteoria siinä mielessä, että siinä keskitytään ensisijaisesti toiminnan lopputulokseen tai seurauksiin; päämäärään. Fletcher esitti, että rakastavat päämäärät pyhittävät kaikki keinot.
Fletcher hahmotteli teoriansa neljänä ”työperiaatteena” ja kuutena ”perusperiaatteena”.
Neljä työperiaatettaEdit
Seuraavassa on esitetty Fletcherin ennakko-oletukset ennen tilannekohtaisen etiikan teorian esittämistä:
- Pragmatismi: Jonkun tekemää tekoa tulisi arvioida siinä vaikuttavan rakkauden mukaan, joten käyttäjän on aina kysyttävä: Mikä on rakastavin teko? Esimerkiksi sotaa ei ehkä – situationistille – pidetä kaikkein ”rakastavimpana” asiana, ja siksi monet pitävät sitä nopeasti moraalisesti vääränä.
- Relativismi: Lähestytään jokaista tilannetta suhteellisella ajattelutavalla ja vastustetaan siten legalistisia lähestymistapoja – vältetään sanoja kuten ”ei koskaan”, ”täydellinen” ja ”täydellinen”.
- Positivismi: Tärkein valinta 1. Joh. 4:7-12:n opetuksissa on ”rakastakaamme toisianne, sillä rakkaus on Jumalasta”.
- Personalismi: Siinä missä legalistin mielestä ihmisten pitäisi toimia lakien mukaan, tilannekohtainen eetikko uskoo, että lait hyödyttävät ihmisiä. Tämä pakottaa kysymään ”ketä on autettava?” sen sijaan, että kysyttäisiin ”mikä on laki”, ja korostaa ihmisten merkitystä ennen lakeja.
Kuusi perusperiaatetta (propositiota)Edit
Ensimmäinen propositio Ainoastaan yksi asia on luonnostaan hyvä; nimittäin rakkaus: ei mikään muu. Fletcher (1966, s. 56) – teko on hyvä vain sikäli kuin se saa aikaan agapea. Toinen propositio Kristillisen päätöksenteon hallitseva normi on rakkaus: ei mitään muuta. Fletcher (1966, s. 69) – tärkein käsky on rakastaa Jumalaa ja ”rakasta lähimmäistäsi”. Kolmas propositio Rakkaus ja oikeudenmukaisuus ovat sama asia, sillä oikeudenmukaisuus on jaettua rakkautta, ei mitään muuta. Fletcher (1966, s. 87) – pyytää, että on aina pidettävä silmällä teon tarkoitusta. Oikeudenmukaisuus on kristillistä rakkautta, joka käyttää päätään, laskee velvollisuutensa, velvoitteensa, mahdollisuutensa, voimavaransa… Oikeudenmukaisuus on rakkautta, joka selviytyy tilanteista, joissa jakaminen on tarpeen. Fletcher (1966, s. 95) Neljäs propositio Rakkaus tahtoo lähimmäisen hyvää, pidimmepä hänestä tai emme. Fletcher (1966, s. 103) – havainnollistaa, että agape ei ole tunne, koska siihen liittyy joskus uhrauksia, meidän on siis rakastettava odottamatta mitään vastineeksi. Viides propositio Vain päämäärä pyhittää keinot, ei mikään muu. Teot saavat moraalisen aseman vain keinona päämäärän saavuttamiseksi; Fletcherille päämäärän on oltava rakastavin tulos. Tilannetta mitattaessa on otettava huomioon haluttu päämäärä, käytettävissä olevat keinot, toiminnan motiivi ja ennakoitavissa olevat seuraukset. Fletcher (1966, s. 120) – on siis tunnustettava, että mitä tahansa voidaan tehdä, jos sillä saavutetaan rakastavin lopputulos. Kuudes propositio Rakkauden päätökset tehdään tilannekohtaisesti, ei määräävästi. Fletcher (1966, s. 134) – mikään ei ole lähtökohtaisesti oikein tai väärin, vaan kaikki on tehtävä sen mukaan, mikä on tilannekohtaisesti rakastavinta.
EsimerkkejäEdit
Fletcher ehdotti erilaisia esimerkkejä tilanteista, joissa vakiintuneita moraalilakeja saatetaan joutua lykkäämään, jotta saavutettaisiin suurempi määrä rakkautta. Nämä perustuivat todellisiin tilanteisiin.
Hän itse voisi tehdä hiljaisuutensaEdit
Pistäydyin sairaalassa potilaan luona, joka selitti, että hänellä oli vain tietty aika elinaikaa. Lääkärit voisivat antaa hänelle pillereitä (jotka maksaisivat 40 dollaria kolmen päivän välein), jotka pitäisivät hänet hengissä seuraavat kolme vuotta, mutta jos hän ei ottaisi pillereitä, hän kuolisi kuuden kuukauden sisällä. Nyt hänellä oli 100 000 dollarin vakuutus, kaksinkertainen korvaus, ja se oli ainoa vakuutus, joka hänellä oli. Mutta jos hän ottaisi pillerit ja eläisi ensi lokakuun jälkeen, jolloin vakuutus olisi uusittava, he olisivat kieltäytyneet uusimisesta, ja hänen vakuutuksensa peruuntuisi. Niinpä hän kertoi minulle, että hän ajatteli, että jos hän ei ottaisi pillereitä, hänen perheelleen jäisi jonkinlainen turva, ja pyysi neuvoani tilanteeseen.
Pragmatismi, positivismi, relativismi ja personalismi ovat neljä toimintaperiaatetta, jotka merkitsevät sitä, että on oltava kohtuullisen varma siitä, että teko, johon ryhtyy, toimii ja tuottaa rakastavimman seurauksen, että hyväksyy tilannekohtaisen etiikan uskon eikä järjen asiaksi, että jokaisen tilanteen on oltava suhteellinen rakkauteen nähden ja saatava aikaan rakastavin lopputulos, ja että lopulta ihmisten tarpeet ovat etusijalla pikemminkin kuin säännöstö.
Erikoispommitustehtävä nro 13Edit
Kun atomipommi pudotettiin Hiroshimaan, lentokoneen miehistö oli hiljaa. Kapteeni Lewis lausui kuusi sanaa: ”Voi luoja, mitä olemme tehneet”. Kolme päivää myöhemmin toinen putosi Nagasakiin. Noin 152 000 sai surmansa, moninkertainen määrä haavoittui ja paloi kuollakseen myöhemmin. Seuraavana päivänä Japani anoi rauhaa. Päättäessään ”kauheimman koskaan tunnetun aseen” käyttämisestä Yhdysvaltain presidentti nimitti väliaikaisen komitean, joka koostui hallituksen arvostetuista ja vastuullisista henkilöistä. Useimmat mutta eivät kaikki hänen sotilasneuvonantajistaan kannattivat sen käyttöä. Huipputason tiedemiehet sanoivat, etteivät he löytäneet hyväksyttävää vaihtoehtoa sen käytölle, mutta yhtä pätevät tiedemiehet vastustivat heitä. Pitkien keskustelujen jälkeen komitea päätti, että sodan nopealla lopettamisella säästetyt ihmishenget olivat suuremmat kuin sen käytöllä tuhoutuneet ihmishenget, ja piti sitä parhaana toimintatapana.
Christian Cloak and DaggerEdit
Lukaisin New Yorkiin matkalla olleessa sukkulalentokoneessa Clinton Gardnerin kirjaa ”Raamatullinen usko ja sosiaalietiikka”. Vieressäni istui noin kaksikymmentäkahdeksanvuotias nuori nainen, viehättävä ja hyvin pukeutunut kalliisiin ja hyvän maun mukaisiin vaatteisiin. Hän osoitti kiinnostusta kirjaani kohtaan, ja kysyin, haluaisiko hän vilkaista sitä. ”Ei”, hän sanoi, ”puhun mieluummin.” Mistä? ”Minusta.” Tiesin, että tämä tarkoitti jäähyväisiä lukemiselle. ”Minulla on ongelma, josta olen ymmälläni. Sinä voisit auttaa minua päättämään”, hän selitti… Käynnissä oli sota, jonka hänen hallituksensa uskoi voivan pysäyttää vakoilun ja kiristyksen ovelalla käytöllä. Tämä tarkoitti kuitenkin sitä, että hänen täytyi vietellä ja maata vihollisen vakoojan kanssa houkutellakseen tämän kiristykseen. Nyt tämä oli vastoin hänen moraaliaan, mutta jos sillä saataisiin sota loppumaan ja pelastettaisiin tuhansia ihmishenkiä, olisiko se näiden normien rikkomisen arvoista?
Tällaisia tilanteita kritisoitiin äärimmäisyyksien vuoksi. Joseph Fletcher oli samaa mieltä siitä, että ne olivat sitä, koska yleisiä suuntaviivoja tulisi soveltaa normaalitapauksissa, ja poikkeuksia tulisi tehdä ääritapauksissa.