Puut ovat korkeita ja paksuja. Ilma niiden ympärillä on viileä ja kostea. Maaperä on runsas ja paksun orgaanisen peitteen peittämä. Ihmiset ihmettelevät metsää, imevät sen mahtavuutta, himoitsevat sen puutavaraa. Toisella alueella, ehkä vuorten toisella puolella, puut seisovat kyyristyneinä ja ränsistyneinä. Ilma niiden ympärillä on kuivunut. Maaperä on karkeaa, karua ja kovettunutta. Ihmiset kulkevat metsän ohi välittämättä sen arvokkuudesta ja hylkäävät sen arvon.
Nämä kuvat kuvastavat ääripäitä vanhoissa metsissä. Ensimmäinen on pakottava: se on esimerkki yleisestä käsityksestä ekosysteemistä, joka on katkeran ympäristökiistan keskipisteessä. Toinen kuvaa yhtä pätevää vanhaa metsää, mutta sen kohtalosta vain harva haluaa keskustella.
Vanhoja metsiä koskeva kiista on seurausta kilpailusta, jota käydään niukaksi käyneestä luonnonvarasta – suurista, vanhoista puista, jotka voidaan joko korjata arvokkaiden puutavaratuotteiden tuottamiseksi tai säilyttää huomattavina muinaisjäänteinä metsän edetessä ekologisen sukkession vaiheissa. Tämä kilpailu on klassinen ympäristökamppailu, jota vauhdittavat radikaalisti erilaiset arvokäsitykset ja kulutus- ja ei-kulutuskäytön ristiriitaiset tavoitteet.
Mikä on vanha metsä? Ennen nykyaikaisia keskusteluja määritelmä vaikutti yksinkertaiselta. Vanhahko metsä oli varttunutta neitseellistä metsää; se koostui jättiläismäisistä vanhoista puista, joista monet olivat ohittaneet parhaansa, ja jotka kohosivat varjoisan, monikerroksisen aluskasvillisuuden ja paksun, käymistilassa olevan metsänpohjan yläpuolella. Toisin kuin second-growth-puustossa, puustoa ei ollut koskaan hakattu. Se oli jotakin, joka oli olemassa lännessä, koska se oli jo kauan sitten hakattu idässä.
1980-luvun puolivälissä ja lopulla useat ammatilliset ja valtiolliset organisaatiot, mukaan lukien Society of American Foresters , Yhdysvaltain metsäpalvelu ja Kalifornian osavaltion metsälautakunta, aloittivat pyrkimykset määritellä muodollisesti ”vanha metsä” ja siihen liittyvä termi ”ikimetsä” ekologisia ja lainsäädännöllisiä tarkoituksia varten. Tehtävää vaikeuttivat metsätyyppien suuri monimuotoisuus sekä erilaiset näkemykset määritelmän tarkoituksesta ja käytöstä. Esimerkiksi 60 vuoden ikää saatetaan pitää vanhana yhdelle metsätyypille, kun taas 200 tai 1 000 vuotta saattaa olla tarkempi määritelmä toisille metsätyypeille. Lisäksi muut metsän ominaisuudet kuin ikä ovat tärkeämpiä tiettyjen sellaisten lajien hyvinvoinnin kannalta, jotka ovat riippuvaisia yleisesti vanhoina pidetyistä metsistä, kuten pohjoinen täpläpöllö ja hiirihaukka. Joitakin yhteisiä ominaisuuksia ja kriteerejä on kuitenkin kehitetty.
Vanhat metsät määritellään nykyään koostumuksensa, rakenteensa ja toimintansa perusteella ekologisen sukkession myöhäisessä seralivaiheessa oleviksi metsiksi. Koostumus tarkoittaa metsän muodostavien kasvilajien – puiden, pensaiden, ruohojen ja heinien – edustusta. (Kun puhutaan vanhasta metsiköstä, metsänhoitajat rajoittavat koostumuksen usein puulajeihin). Rakenne käsittää elävien kasvien, kuolleiden puiden, kaatuneiden puiden, kaatuneiden tukkien, metsänpohjan karikkeen ja virran roskien tiheyden, iän, koon ja sijoittelun. Toiminnalla tarkoitetaan metsän laajoja ekologisia tehtäviä, kuten elinympäristönä maa- ja vesieliöille, perintöaineksen säilytyspaikkana, osana hydrologista ja biogeokemiallista kiertokulkua ja ilmastopuskurina. Kukin näistä tekijöistä vaihtelee, ja ne on määriteltävä ja arvioitava kullekin metsätyypille eri fysiografisilla alueilla ottaen samalla huomioon häiriöhistorian erot, kuten maastopalot, maanvyörymät, hurrikaanit ja ihmisen toiminta. Ongelma, joka liittyy näiden maiden käytön erityiseen määrittelyyn ja määrittämiseen, on erittäin monimutkainen, erityisesti monikäyttöisten julkisten maiden hallinnoijille, jotka usein joutuvat puristuksiin kaupallisten etujen, kuten puuteollisuuden, ja ympäristönsuojeluryhmien vastakkaisten paineiden välillä. Nykyaikainen kiista keskittyy pääasiassa Yhdysvaltojen luoteisosissa ja Kanadassa sijaitseviin metsiin – metsiin, jotka koostuvat neitseellisistä punapuista , Douglas-kuusista ja havupuuvaltaisista sekapuista.
Esimerkkinä vanhan puuston ominaisuuksista Douglas-kuusimetsille ovat tyypillisiä suuret, vanhat, elävät puut, joista monet ovat yli 46 metriä (150 jalkaa) korkeita, halkaisijaltaan 1,2 metriä (1,2 metriä) ja 200 vuotta vanhoja. Puiden joukossa on erikokoisia kelopuita, jotka ovat jo kauan sitten kuolleiden puiden luurankoja, mutta joissa asuu nyt lintuja, pieniä kiipeileviä nisäkkäitä ja hyönteisiä. Jättiläisten alapuolella on yksi tai useampia kerroksia aluskasvillisuutta – vallitsevia ja alempana kasvavia puita, jotka ovat samaa tai kenties eri lajia, ja niiden alapuolella on pensaita, jotka joko muodostavat tiheän peittävän ja kulkuväylän estävän pensaskasvillisuuden tai ovat erillään toisistaan ja mahdollistavat helpon kulun. Kaikki puut eivät ole terveitä ja elinvoimaisia. Jotkin puut ovat epämuodostuneita, niiden latvat ovat katkenneet tai rungot ovat monirunkoisia, ja ne ovat sienimädän saastuttamia, ja niiden tötteröt työntyvät kuoren läpi. Lopulta nämä puut kaatuvat ja liittyvät vuosikymmeniä tai vuosisatoja sitten kaatuneiden puiden joukkoon, jolloin metsänpohjaan muodostuu ristikkäisiä mätäneviä tukkeja. Paikoin korkealla puissa viereiset latvukset koskettavat toisiaan ympäriinsä varjostaen pysyvästi maata; toisaalla latvuksen aukot päästävät auringonvalon metsänpohjaan.
Vanhojen metsien varttuneiden puiden puunkorjuun kannattajat väittävät, että metsiä ei voida säilyttää, että ne ovat saavuttaneet paikan kantokyvyn ja rappeutumisvaiheen ja tuottavuuden heikkenemisen, joka lopulta johtaa metsien häviämiseen samoin kuin niiden korkeaan kaupalliseen arvoon, joka ylläpitää paikallista sahatavaraan perustuvaa taloutta. Heidän mielestään yhteiskuntaa palvelisi paremmin, jos nämä ikääntyneet, hitaasti kasvavat ekosysteemit muutettaisiin terveiksi, tuottaviksi ja hoidetuiksi metsiksi. Hoidon kannattajat väittävät myös, että riittävät vanhat metsät ovat pysyvästi suojeltuja erämaissa sekä kansallis- ja osavaltiopuistoissa. Lisäksi he huomauttavat, että vaikka suurin osa vanhoista metsistä on julkisella maalla, monet metsät ovat yksityisomistuksessa ja että maanomistajat paitsi maksavat metsistä veroja myös ovat tehneet investoinnin, josta heillä on oikeus kohtuulliseen voittoon. Jos metsät halutaan säilyttää, maanomistajille ja muille, jotka kärsivät tappioita säilyttämisestä, tulisi maksaa korvaus.
Suurten vanhojen puiden ja niiden ympäristöjen säilyttämisen kannattajat väittävät, että metsät ovat dynaamisia, että vaikka suurimmat ja vanhimmat puut kuolevat ja lahoavat, ne myös palautuvat maahan tukemaan uutta kasvua, edistämään biologista monimuotoisuutta ja säilyttämään geneettisiä yhteyksiä. Lisäksi metsien suojelu auttaa varmistamaan riippuvaisten lajien selviytymisen, joista osa on uhanalaisia tai vaarantuneita. Puolustajat väittävät, että puita ei heitetä hukkaan, vaan niillä on vain vaihtoehtoista arvoa. He uskovat, että heidän asiansa on sekä moraalisesti että biologisesti välttämätön. Yli 90 prosenttia Amerikan vanhoista metsistä on hakattu, mikä riistää tulevilta sukupolvilta näiden metsien tieteelliset, sosiaaliset ja psyykkiset hyödyt. Pohjois-Amerikan perinnön jäänteenä jäljellä olevia metsiä tulisi heidän mielestään muokata vain siinä määrin kuin on tarpeen niiden koskemattomuuden suojelemiseksi ja luontaisten tulipalojen tai tautien aiheuttamien uhkien minimoimiseksi, jotta ne eivät leviäisi ympäröiville maille.
Vrt. myös American Forestry Association; Uhanalaiset lajit; Kansallismetsät; Kansallinen metsähallintolaki (National Forest Management Act); Ennallistamisekologia
RESURSSIT
KIRJAT
Arrandale, T. Taistelu luontokohteista. Washington, DC: Congressional Quarterly, Inc., 1983.
Kaufmann, M. R., W. H. Moir ja R. L. Bassett. Old-Growth Forests in the Southwest and Rocky Mountain Regions. Proceedings of a Workshop. Washington, DC: U.S. Forest Service, Rocky Mountain Forest and Range Experiment Station, 1992.
MUUT
Spies, T. A., and J. F. Franklin. ”The Structure of Natural Young, Mature, and Old-Growth Douglas-Fir Forests in Oregon and Washington”. In Wildlife and Vegetation of Unmanaged Douglas-Fir Forests, edited by L. F. Ruggiero, et al. Washington, DC: U. S. Forest Service, Pacific Northwest Forest and Range Experiment Station, 1991.
.