Weberin ”ihannetyypit”: Definition, Meaning, Purpose and Use

”Ideaalityyppi” on yksi Weberin tunnetuimmista panoksista nykysosiologiaan. Sillä on erittäin tärkeä asema hänen metodologiassaan. Weber uskoi, että sosiologien vastuulla oli kehittää käsitteellisiä työkaluja. Tärkein tällaisista käsitteellisistä välineistä on ideaalityyppi.

Määritelmä ja merkitys:

New Websters Dictionaryn mukaan ’Ideal’ on ”käsitys tai standardi jostakin asiasta sen korkeimmassa täydellisyydessä”. Se viittaa mielikuvaan tai käsitykseen pikemminkin kuin aineelliseen esineeseen. Se on malli. Termi tyyppi tarkoittaa lajia, luokkaa tai ryhmää, joka erottuu tietyn luonteen perusteella. Yleisesti ottaen voimme siis käsitteellistää ideaalityypin lajina, kategoriana, luokkana tai ryhmänä esineitä asioita tai henkilöitä, joilla on erityinen luonne, joka näyttää olevan paras esimerkki siitä.

Weber käytti Ideaalityyppiä tietyssä merkityksessä. Hänelle Ideaalityyppi on mallin kaltainen mentaalinen konstruktio konkreettisen tilanteen tarkastelua ja systemaattista luonnehdintaa varten. Itse asiassa hän käytti Ideaalityyppiä metodologisena välineenä sosiaalisen todellisuuden ymmärtämiseksi ja analysoimiseksi.

Metodologia on käsitteellinen ja looginen tutkimusmenettely, jonka avulla tietoa kehitetään. Historiallisesti suuri osa yhteiskuntatieteiden metodologisesta huolenpidosta on kohdistunut niiden tieteellisen pätevyyden vahvistamiseen.

Max Weber oli erityisen huolissaan yhteiskuntatieteiden objektiivisuuden ongelmasta. Siksi hän käytti ideaalityyppiä metodologisena välineenä, joka tarkastelee todellisuutta objektiivisesti. Se tutkii, luokittelee, systematisoi ja määrittelee sosiaalista todellisuutta ilman subjektiivista puolueellisuutta. Ideaalityypeillä ei ole mitään tekemistä arvojen kanssa. Sen tehtävä tutkimusvälineenä on luokittelu ja vertailu.

Lainatakseni Max Weberiä:

”Ideaalityypin käsite kehittää tutkimuksessa imputointitaitoamme. Se ei ole todellisuuden kuvaus, mutta sen tarkoituksena on antaa tällaiselle kuvaukselle yksiselitteiset ilmaisukeinot.” Toisin sanoen Ideaalityypit ovat käsitteitä, jotka on muotoiltu empiiristä tutkimusta varten huolellisesti ja analyyttisesti kerättyjen tosiasioiden perusteella. Tässä mielessä ihannetyypit ovat konstruktioita tai käsitteitä, joita käytetään metodologisina välineinä tai työkaluina minkä tahansa sosiaalisen ongelman ymmärtämisessä ja analysoinnissa.

Samoin kuin luonnontieteilijät rakentavat ideaalimallin luonnon tuntemisen välineeksi ja keinoksi, yhteiskuntatieteilijä luo Ideaalityypin yksittäisten tosiasioiden systematisoinnin ja ymmärtämisen välineeksi, jota vasten tutkija voi mitata todellisuutta. Se johtuu siitä, että se on erillään empiirisestä todellisuudesta ja eroaa siitä.

Weber kertoo, Ideaalityyppi voisi toimia todellisuuden mittatikkuna. ”Ideaalityyppien” rakentamisen tarkoituksena ei ole verrata empiiristä tilannetta ideaalityyppiin, vaan verrata useita empiirisiä tilanteita toisiinsa; ideaalityypin välityksellä ja johtaa testattavia hypoteeseja, jotka selittävät erilaiset poikkeamat. Toisin sanoen ihannetyypit auttavat ohjaamaan ja jäsentämään vertailevaa tutkimusta.

Weberin mukaan sosiologian tiedettä voitiin kehittää käsitteen, ideaalityypin, pohjalta. Weberin mukaan sosiologia käsittelee sosiaalista toimintaa ja sosiaalista käyttäytymistä. Jokaisella sosiaalisella toiminnalla on ihannetyyppi. Sosiaalisen toiminnan ’ihannetyyppi’ on mielessämme. Sanomme esimerkiksi, että tietty ihminen on ’idealisti’.

Termi idealisti on idea, ja miten voimme kutsua ihmistä idealistiksi? Miten voimme soveltaa ideaa konkreettiseen ihmiseen? Vain siksi, että meillä on käsitys termin idealisti merkityksestä, ja tämä käsitys on ideaalityyppinen idea. Juuri näiden teoreettisten ja rationaalisten käsitysten ansiosta pystymme arvioimaan ihmisen idealistiksi. Tämä todistaa, että jokaisella ihmisellä on sisällään tiettyjä käsityksiä täydellisestä sosiaalisesta toiminnasta tai käyttäytymisestä, ja tämä ihannetyyppi on subjektiivinen, joka on ihmisen mielessä.

Julien Freund kirjoittaa: ”Ideaalityypin avulla sosiologi pystyy mittaamaan kuilun ideaalisen tyypillisen objektiivisesti mahdollisen toiminnan ja empiirisen toiminnan välillä ja toteamaan, mikä on irrationaalisuuden ja sattuman tai satunnaisten, emotionaalisten ja muiden tekijöiden tunkeutumisen osuus”.

Weberin mukaan:

”Ideaalityyppi muodostuu yhden tai useamman näkökulman yksipuolisesta korostamisesta ja monien hajanaisten, erillisten, enemmän tai vähemmän läsnäolevien ja toisinaan poissaolevien, konkreettisten yksittäisten ilmiöiden synteesistä, jotka järjestetään näiden yksipuolisesti korostettujen näkökulmien mukaisesti yhtenäiseksi analyyttiseksi konstruktioksi …. Käsitteellisessä puhtaudessaan tätä mentaalista konstruktiota…. ei löydy empiirisesti mistään todellisuudesta.”

Yllä olevasta määritelmästä huolimatta Weber ei ollut täysin johdonmukainen siinä, miten hän käytti ideaalityyppiä. Ihannetyyppi on perustasollaan käsite, jonka yhteiskuntatieteilijä on rakentanut intressiensä ja teoreettisen suuntautumisensa pohjalta vangitakseen jonkin sosiaalisen ilmiön olennaiset piirteet. Ideaalityyppi, yksi Weberin tärkeimmistä käsitteistä, edustaa useiden Weberin ajattelun suuntausten loogista johtopäätöstä.

(1) Se liittyy ymmärtämisen käsitteeseen. Siinä mielessä jokainen Ideaalityyppi on ymmärrettävien suhteiden organisaatio historiallisessa kokonaisuudessa tai tapahtumasarjassa.

(2) Lisäksi Ideaalityyppi liittyy sekä yhteiskunnallemme että tieteellemme ominaiseen piirteeseen, nimittäin rationalisoitumisprosessiin. Ideaalityypin rakentaminen, Raymond Aron kirjoittaa, ”on ilmaus pyrkimyksestä; joka on ominaista kaikille tieteenaloille tehdä tutkittava asia ymmärrettäväksi paljastamalla tai rakentamalla sen sisäinen rationaalisuus.

(3) Ideaalityyppi liittyy myös analyyttiseen ja osittaiseen kausaalikäsitykseen. Se auttaa meitä ymmärtämään historiallisia elementtejä tai kokonaisuuksia, mutta se on niin sanotusti kokonaisuuden osittainen ymmärtäminen.

Ideaalityyppien rakentaminen:

Ideaalityypit muodostetaan abstrahoimalla ja yhdistelemällä määrittelemätön määrä elementtejä, jotka, vaikka niitä esiintyykin todellisuudessa, harvoin tai ei koskaan löydy erityisessä muodossa. Siksi Weber ei katso perustavansa uutta käsitteellistä menetelmää. Hän korostaa, että hän tekee selväksi sen, mitä käytännössä jo tehdään. Ideaalityyppien rakentamista varten sosiologi valitsee tietyn määrän piirteitä kokonaisuudesta, joka on muuten ja hämärä, muodostaakseen ymmärrettävän kokonaisuuden.

Esimerkiksi:

Jos haluamme tutkia .demokratian tilaa Intiassa, niin ensimmäinen tehtävämme on määritellä demokratian käsite sen olennaisten ja tyypillisten piirteiden avulla. Tässä voimme mainita joitakin demokratian olennaisia piirteitä. Näitä ovat monipuoluejärjestelmä, yleinen aikuisten äänioikeus, hallituksen muodostaminen kansanedustajien toimesta, kansan osallistuminen päätöksentekoon ja tasa-arvo lain edessä.

Tämä demokratian puhdastyyppisen tai ideaalityyppisen käsitteen muotoilu ohjaa meitä ja toimii välineenä analyysissämme. Kaikki siitä poikkeaminen tai sen noudattaminen paljastaa todellisuuden. Ideaalityypit eivät siis edusta yleisiä tai keskimääräisiä piirteitä vaan keskittyvät tyypillisiin ja olennaisiin piirteisiin.

Esimerkiksi kirjassaan Protestanttinen etiikka ja kapitalismin henki Weber analysoi ”kalvinistisen etiikan” piirteitä. Ideaalityypit rakennetaan todellisuudessa olemassa olevista tosiasioista. Ne eivät edusta tai kuvaa kokonaistodellisuutta; ne ovat loogisessa mielessä puhtaita tyyppejä. Weberin mukaan käsitteellisessä puhtaudessaan tämä ideaalinen mentaalinen konstruktio ei löydy empiirisesti mistään todellisuudesta. Tämä on siis tapa, jolla ideaalityypit konstruoidaan.

Max Weberin mukaan ”Ideaalityyppi on analyyttinen konstruktio, joka palvelee tutkijaa mittatikkuna, jonka avulla voidaan todeta yhtäläisyydet sekä poikkeamat konkreettisissa tapauksissa”. Weber kehotti, että ideaalityypin perustarkoituksena on ”analysoida historiallisesti ainutlaatuisia kokoonpanoja tai yksittäisiä komponentteja geneettisten käsitteiden kannalta”. Niitä käytetään konseptointivälineinä todellisuuden vertailussa ja mittaamisessa. Ne ovat tässä tarkoituksessa välttämättömiä.

Ideaalityypit on Weberin mukaan rakennettava ja niitä on käytettävä huolellisesti. Max Weber varoittaa, että Ideaalityyppi on rakennettava ja sitä on käytettävä hyvin varovaisesti.

Hän totesi:

1. Ideaalityypit eivät ole hypoteeseja.

2. Ideaalityypit eivät ilmaise tai implikoi eettistä ihannetta.

3. Ne eivät ilmaise keskimääräistä tyyppiä.

4. Ne eivät tyhjennä todellisuutta, ts. ne eivät vastaa täsmälleen mitään empiirisiä tapauksia.

Ideaalityyppien tarkoitus ja käyttö:

Ideaalityyppejä ei muodosteta puhtaasti käsitteellisen ajattelun niksistä, vaan ne luodaan, muunnellaan ja terävöitetään konkreettisten ongelmien empiirisen analyysin kautta. Tämä puolestaan lisää tuon analyysin tarkkuutta. Ideaalityyppi on Weberin mytologisissa esseissä keskeinen termi, jota hän on käyttänyt välineenä historiallisten kokoonpanojen tai erityisten historiallisten ongelmien ymmärtämisessä.

Tätä varten hän konstruoi Ideaalityyppejä, joiden tarkoituksena on ymmärtää, miten tapahtumat olivat todellisuudessa tapahtuneet, ja osoittaa, että jos joitakin ennakkotapahtumia tai muita tapahtumia ei olisi tapahtunut tai ne olisivat tapahtuneet toisin, myös tapahtuma, jota yritämme selittää, olisi ollut erilainen. Esimerkiksi maauudistusta koskevien lakien täytäntöönpanon ja muiden modernisoivien voimien, kuten koulutuksen, nykyaikaisen ammatinharjoittamisen jne. tunkeutumisen vuoksi yhteisperhejärjestelmä on hajonnut Intian maaseudulla. Tämä tarkoittaa, että tapahtuman (maareformi, koulutus jne.) ja tilanteen (yhteisperhe) välillä on syy-yhteys. Tällä tavoin ideaalityypin käsite auttaa myös ilmiön kausaalisessa selittämisessä.

Weber ei usko, että yksi yhteiskunnan elementti määräytyy toisen mukaan. Hän käsittää kausaalisuhteet sekä historiassa että sosiologiassa osittaisiksi ja todennäköisiksi suhteiksi. Se tarkoittaa, että tietty todellisuuden palanen tekee todennäköiseksi tai epätodennäköiseksi, suotuisaksi tai epäsuotuisaksi toisen todellisuuden palasen.

Esimerkiksi:

Tietyt marxilaiset sanoisivat, että tuotantovälineiden yksityisomistus tekee väistämättömäksi näitä välineitä omistavan vähemmistön poliittisen vallan. Weber sanoisi, että totaalisen suunnittelun taloudellinen järjestelmä tekee tietynlaisen poliittisen organisaation todennäköisemmäksi.

Weberin työssä tällainen kausaalisuhteiden analyysi liittyi hänen kiinnostukseensa maailmanlaajuisista vertailuista tai tapahtumien analysoinnista ja yleisen proposition laatimisesta. Toisin sanoen hän käytti Ideaalityyppejä rakentaakseen käsityksen tietystä historiallisesta tapauksesta ja käytti samoja Ideaalityyppikäsityksiä vertailevaan analyysiin. Tämä historian ja sosiologian keskinäinen riippuvuus näkyy selvimmin Weberin käsityksessä ideaalityypistä. Sen lisäksi, että Weber tutki mitä tahansa historiallista erityistapausta, hän käytti ihannetyyppejä myös analysoidakseen sosiaalisen todellisuuden abstrakteja elementtejä ja selittääkseen tietynlaista sosiaalista käyttäytymistä.