Wildcat-lakkotoiminta

KanadaEdit

Vuonna 1965 Canada Postin työntekijät marssivat laittomasti ulos kahdeksi viikoksi ja voittivat kaikille julkisen sektorin työntekijöille oikeuden työehtosopimusneuvotteluihin. Tämä johti siihen, että he heittivät yrityksen ammattiliiton johdon ulos ja perustivat Kanadan postityöntekijöiden liiton.

23. maaliskuuta 2012 Air Canadan maahenkilökunta käveli yllättäen ulos töistä Toronto Pearsonin kansainvälisellä lentokentällä, mikä johti moniin lentojen viivästymisiin, kun kolme työntekijää oli pidätetty virantoimituksesta sen vuoksi, että he olivat kiukutelleet Kanadan työministeriä Lisa Raittia. Tämä oli seurausta kuukausia kestäneistä taisteluista Air Canadan ja sen muiden ammattiliittojen välillä.

Sadat Albertan maakuntatyöntekijöiden liiton (Union of Provincial Employees of Alberta) jäsenet kävivät aamulla 26. lokakuuta 2020 ulos työpaikoiltaan eri puolilla provinssia sijaitsevissa terveydenhuoltokeskuksissa, mikä johti joihinkin hoidon viivästymisiin. Tämä oli vastalause terveysministeri Tyler Shandron ja Alberta Health Servicesin toimitusjohtajan Verna Yiun kaksi viikkoa aiemmin antamalle ilmoitukselle, jonka mukaan 9700-11000 AHS:n työntekijää eli laboratorio-, liinavaate-, siivous- ja ruokapalveluhenkilöstöä irtisanotaan, kun työt pyritään ulkoistamaan yksityisille yrityksille, mikä saattaa säästää maakunnalle 600 miljoonaa dollaria vuodessa. Albertan työsuhdelautakunta antoi 26. lokakuuta illalla päätöksen, jonka mukaan lakossa olevat työntekijät voivat palata töihin.

RanskaEdit

Viljalakot olivat keskeinen painostustaktiikka, jota käytettiin toukokuun 1968 mielenosoituksissa Ranskassa.

YhdysvallatEdit

TaustaaEdit

Villien lakkojen motivaatio Yhdysvalloissa muuttui lama-ajasta sodanjälkeiseen aikaan vastauksena erilaisiin yrityksiin, liittovaltion hallitukseen ja ammattiliittoihin liittyviin tekijöihin.

Ammattiliittojen ja työväenluokan etujen yhteensovittaminenEdit
Vuonna 1939 republikaanit perustivat Kansallista työsuhdejohtokuntaa (National Labor Relations Board) tutkivan erityiskomitean (jota usein kutsutaan Smithin komiteaksi) tarkoituksenaan heikentää NLRB:tä ja lopulta hajottaa se. Nämä aikeet yritettäisiin saada laiksi Smithin lakiehdotuksella vuonna 1940.

Laman aikana ja ennen ammattiliittojen byrokratisoitumista erilaisten poliittisten filosofioiden johtajilla oli taipumus olla yhtä mieltä paikallisten lakkotoimien tarpeellisuudesta ja ainutlaatuisista mahdollisuuksista. Organisaatiorakenteesta ja -suunnasta riippumatta ammattiliitoilla ei ollut vaikeuksia säilyttää tämäntyyppisiä taktiikoita työkalupakkiinsa. Rooseveltin hallinnon nousun myötä työväestö löysi voimakkaan liittolaisen taistelussa työntekijöiden oikeuksien puolesta. Vuonna 1935 annetussa New Deal National Labor Relations Act -laissa (lyhennettynä NLRA, jota kutsutaan myös Wagnerin laiksi) määritellyn kansallisen työsuhdelautakunnan (National Labor Relations Board) muuttuneen roolin myötä erityinen valtion yksikkö alkoi sovitella työntekijöiden, heidän liittojensa ja työnantajien välisiä valituksia. Tämä merkitsi merkittävää muutosta hallituksen puuttumisessa työtaisteluihin.

Muutokset ammattiliittojen tavoitteissaEdit

Yhdysvaltojen liittyminen toiseen maailmansotaan merkitsi ratkaisevaa muutosta ammattiliittojen roolissa lakkotoimissa. Ammattiliittojen ja Rooseveltin liittohallituksen välinen liitto merkitsi sitä, että suuret ammattiliitot, kuten Congress of Industrial Organization ja American Federation of Labor, vannoivat lakkoilun kieltävän valan sodan ajaksi estääkseen sota-ajan tuotannon häiriöt, mikä oli osoitus ammattiliittojen halukkuudesta isänmaalliseen yhteistyöhön. Ammattiliittojen johdossa oli kuitenkin sekä kannatusta että huolestuneisuutta tätä päätöstä kohtaan. Toiminta ilman asetta, jota olisi voitu käyttää, kun ongelmat saattoivat jäädä ratkaisematta, ja tieto siitä, että ammattiliitot olivat vapaaehtoisesti luopuneet tästä aseesta, oli suuri uhka työväen järjestäytymiselle sodan aikana. Toinen huoli, joka liiton johdolla oli, koski sen kommunistijäseniä ja muita tulenkantajia, sillä yhtenäisyyttä tavoittelevien poliitikkojen ankarien seuraamusten mahdollinen saaminen voisi korostaa työväenliikkeen riittämättömyyttä seurata tuotannon vaarantamista. Lisäksi sota-ajan ja sodanjälkeisen Amerikan poliittinen ilmapiiri suosi byrokraattista ammattiliittokulttuuria, joka noudatti suhteellisen kapeisiin tavoitteisiin tähtäävien institutionaalisten uudistusten ortodoksia. Yhä tärkeämpää ammattiyhdistysjohdolle oli liittoutuminen demokraattisen vallan kanssa, joka vaati ammattiyhdistysten jäsenten ja toimien tiukempaa valvontaa vastineeksi jonkinasteisesta poliittisesta tuesta ammattiyhdistysten institutionalisoinnissa. Osa tätä syntymässä olevaa radikaalien vastaista ohjelmaa oli Taft-Hartley-lain kommunisminvastaisen ohjelman helppo omaksuminen, mikä johti siihen, että lähes kaikki kommunistit menettivät ammattiyhdistysasemansa vain parissa vuodessa.

Vuoden 1941 lakkojen jälkeen War Labor Board järjesti Little Steel -yhtiöiden työoloja koskevan kuulemistilaisuuden vuonna 1942.

Varhainen esimerkki olennaisesti muuttuvien ammattiliittojen ja niiden jäsenten välisistä jännitteistä voidaan nähdä Little Steel -yhtiöitä vastaan suunnatuissa villiintyneissä lakkoilussa vuonna 1941. Bethlehem Steel Corporation, Republic Steel, Youngstown Sheet & Tube ja US Steel (yhteisesti ”Little Steel”) kokivat kevään 1941 aikana useita tällaisia lakkoja huolimatta NLRB:n valvonnassa ja liittovaltion sota-ajan ohjelmien tuella tehdyistä edistysaskeleista ammattiyhdistysten ja työnantajien suhteissa. Little Steel oli havainnut, että liittovaltion voittotakuiden tuomat edut tekivät työehtovaatimuksiin alistumisesta kannattavampaa. Monet näistä kevään lakkolaisista kuitenkin moittivat omia liittojaan liian yhteistyöhaluisesta sota-ajan asenteesta, jossa New Deal -instituutioille ja -ohjelmille annettiin enemmän arvoa kuin häiritseville toimille paikallisten myönnytysten varmistamiseksi. Kriittinen kiistakohta oli ”lakkoilukieltolupaus”, johon ammattiliitot sitoutuivat vastauksena sota-ajan kansallismielisyyteen. Sodan edetessä ammattiliiton ja NLRB:n välisten suhteiden korostaminen johti terästeollisuudessa usein esiintyviin ja hajanaisiin villeihin lakkoihin; uusi paradigma antoi ammattiliittojen johtajille enemmän valtaa kuin tavallisille jäsenille, niin että työntekijät tunsivat, että heidän oli otettava asiat omiin käsiinsä, vaikka se merkitsisi ammattiliitosta erottamisen vaaraa.

Taft-Hartley Act of 1947Edit
Taft-Hartleyn lakiehdotus keräsi vakavaa vastustusta työväestöltä ja työväenliikkeen liittolaisilta, vaikkakaan ne eivät onnistuneet estämään sen hyväksymistä.

American Liberty League -järjestön haasteen jälkeen National Labor Relations Actin vahvistamisesta korkeimmassa oikeudessa vuonna 1937 tuli piste, jonka ympärille yritysintressit saattoivat kerääntyä puolustamaan liike-elämää, ja perimmäisenä tavoitteena oli rajoittaa sitä, missä määrin laki ja muu lainsäädäntö voisi laajentaa valtaa työntekijöille. Vuoden 1947 Taft-Hartley Act syntyi osittain vuoden 1937 Little Steel Strike -lakon seurauksena ja keinona muokata NLRA:ta uudelleen pois työntekijöiden suojelusta ja kohti yritysten suojelua. Aiempaa (ja epäonnistunutta) vuoden 1940 Smithin lakiehdotusta käytettiin perustana, jolla vähennettiin yritysten syyllisyyttä hitaisiin tai ratkaisematta jääneisiin konflikteihin työmarkkinaosapuolten kanssa, delegitimoitiin työmarkkinaosapuolten oikeutta lakkoilla vaarantamatta työpaikkoja ja lisättiin ammattiliittojen vastuuta jäsentensä toimista. Taft-Hartley sisälsi myös monia lausekkeita, joilla pyrittiin heikentämään ammattiyhdistysten vaikutusmahdollisuuksia, olipa kyse sitten siitä, että työntekijöille taattiin mahdollisuus työskennellä ammattiyhdistyksen työpaikoilla ilman ammattiyhdistyksen jäsenyyttä, että suuri määrä työtehtäviä suljettiin pois ammattiyhdistysten jäsenyyden piiristä tai että laajennettiin sitä, ketkä kelpasivat johtajiksi (erityisesti työnjohtajat ja esimiehet, jotka eivät enää voineet liittyä ammattiyhdistyksiin tämän saman lain seurauksena). Laki auttoi hajottamaan ammattiyhdistyksiä eri toimialoilla ja jopa toimialojen sisällä ja tuki samalla johtajien luokan kehittymistä työpaikoilla suojellakseen työnantajia ammattiyhdistystoimilta. Se käynnisti myös osavaltiotason ammattiyhdistysvastaisuuden aallon, joka popularisoi ajatuksen ammattiyhdistysvapaista vyöhykkeistä ja tarjosi tehokkaan aseen yrityksille, jotka joutuivat kohtaamaan ammattiyhdistysvaatimuksia: uhka siirtymisestä muualle.

Sodanjälkeinen pettymys ammattiyhdistysliikkeisiinEdit

Sodanjälkeisen noususuhdanteen aikana ammattiyhdistysliike saavutti etuuksia vain joillekin työntekijöille, onnistui poistamaan painostusta jäsenistöltään kokonaisuutena mitattuna, ja se vähensi radikaalin toiminnan motivaatiota niiltä henkilöiltä, jotka olivat hyötyneet niistä eniten. Solidaarisuuden ja myötätuntolakkojen ollessa tosiasiallisesti poikki, ammattiliitot eivät olleet onnistuneet tuomaan yleisiä etuja jäsenilleen, eivätkä varmastikaan olleet onnistuneet edistämään ammattiliittoon kuulumattomien työntekijöiden oikeuksia.

LaillisuusEdit

Wildcat-lakkojen on katsottu olevan laittomia Yhdysvalloissa vuodesta 1935 lähtien. Vuoden 1932 Norris-La Guardia Act -laissa säädettiin, että työsopimusten lausekkeet, jotka estävät työntekijöitä liittymästä ammattiliittoihin, eivät olleet täytäntöönpanokelpoisia, ja näin työntekijöille annettiin oikeus liittoutua työpaikan tilanteesta riippumatta. Ammattiliitoilla on valtuudet neuvotella kollektiivisesti jäsentensä puolesta ja kutsua koolle lakkoja, joilla vaaditaan työnantajilta myönnytyksiä. Vuoden 1935 kansallisen työsuhdelain (NLRA, National Labor Relations Act) nojalla liittovaltion tuomioistuimet ovat katsoneet, että villit lakot ovat laittomia ja että työnantajat voivat erottaa niihin osallistuvia työntekijöitä.

Yhdysvaltalaiset työntekijät voivat kuitenkin virallisesti pyytää, että kansallinen työsuhdelautakunta (National Labor Relations Board) lopettaa heidän yhteytensä ammattiliittoonsa, jos he katsovat, että liitto ei edusta heidän etujaan riittävästi. Tässä vaiheessa työntekijöiden mahdollisesti toteuttamia lakkotoimia voidaan kutsua villiintyneeksi lakoksi, mutta niihin ei liity lainvastaisuutta, koska NLRA:n 7 ja 9(a) pykälien välillä ei enää ole ristiriitaa.

Joitakin lakkoja, jotka alkavat villiintyneinä aktioina, kuten Memphisin sanitaatiolakko ja Baltimoren kunnallinen lakko vuonna 1974, tukevat myöhemmin vastaavien ammattiliittojen johto (joka sitten alkaa täyttää velvollisuuttaan neuvotella työehtosopimusneuvotteluista työntekijäjäsentensä puolesta).

NykytilanteitaMuutos

Vuonna 2018 Länsi-Virginian opettajat menivät lakkoon vaatiakseen korkeampia palkkoja ja kohtuuhintaista terveydenhoitojärjestelmää. Ilman ammattiyhdistysjohdon kestävää hyväksyntää tästä lakosta tuli villi lakko. Vuonna 2018 samanlaisia villejä lakkoja, joissa opettajat vaativat parempaa palkkaa ja koulujen rahoitusta, järjestettiin myös Oklahomassa, Kentuckyssa, Coloradossa ja Arizonassa.

Vuonna 2020 UC Santa Cruzin jatko-opiskelijat menivät lakkoon vaatiakseen elinkustannusten mukauttamista (COLA) Santa Cruzin piirikunnan korkeiden vuokrakustannusten vuoksi. Myöhemmin vuonna 2020 NBA:ssa, WNBA:ssa, MLB:ssä, MLS:ssä ja NHL:ssä järjestettiin villit lakot vastalauseena poliisiväkivallalle Jacob Blaken ampumisen jälkeen.

VietnamTiedoksianto

Vietnamissa kaikkien työntekijöiden on liityttävä Vietnamin yleiseen työväenjärjestöön (Vietnamin yleiseen työläisten keskusjärjestöön (Vietnam Generaali Confederation of Laboratorio)) yhteydessä olevaan liittoon. Koska työntekijät eivät luota tähän virastoon, lähes kaikki lakot maassa ovat villejä lakkoja.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.