Yhteentörmäys Espanjan kanssa

Sisäinen tyytymättömyys

Kun Armada kukistettiin elokuun ensimmäisten viikkojen aikana vuonna 1588, Elisabetin valtakauden kriisi oli saavutettu ja onnistuneesti ohitettu. Hänen valtakautensa viimeiset vuodet olivat antikliimaksi, sillä heti kun kansainvälinen vaara oli voitettu, seurasi sisäinen riita. Oli suuria sankarillisia ja menestyksekkäitä hetkiä – esimerkiksi kun Essexin kreivi Robert Devereux, Raleigh ja Suffolkin kreivi Thomas Howard tekivät toisen hyökkäyksen Cádiziin vuonna 1596, valtasivat kaupungin ja polttivat koko Länsi-Intian aarrelaivaston – mutta niin loistavasti alkanut sota rappeutui kallisarvoiseksi sotaretkeksi Alankomaissa ja Ranskassa sekä loputtomaksi sissitoiminnaksi Irlannissa, jossa Filippi huomasi voivansa tehdä Elisabetille sen, mitä tämä oli tehnyt tälle matalissa maissa. Jopa avomerellä upeiden voittojen aika oli ohi, sillä Espanjan kuningas oppi pian puolustamaan valtakuntaansa ja aarrelaivastojaan. Sekä Drake että Hawkins kuolivat vuonna 1596 samalla huonosti suunnitellulla tutkimusmatkalla Espanjan Karibian vesille – symbolinen todiste siitä, että vanhat hyvät merirosvouksen ajat olivat lopullisesti ohi. Kotimaassa lähes kaksi vuosikymmentä kestäneen sodan kustannukset (4 miljoonaa puntaa) aiheuttivat tuhoa kuningattaren talouteen. Ne pakottivat hänet myymään pääomansa (noin 800 000 puntaa eli noin neljänneksen kaikista kruununmaista) ja lisäsivät hänen riippuvuuttaan parlamentaarisista tulolähteistä, jotka nousivat keskimäärin 35 000 punnasta yli 112 000 puntaan vuodessa.

Alankomaiden retkikunta ei kuitenkaan ollut pitkittyneen konfliktin kallein osa; itse asiassa Espanjaa vastaan käyty yksityisottelu maksoi itsensä enemmän kuin takaisin. Elisabetin valtakauden viimeisten vuosien todella kallis sota käytiin Irlannissa, jossa laajamittainen kapina, joka oli vastaus siihen, että alkuperäiset katolilaiset oli suljettu hallituksen ulkopuolelle ja että kaikkia tilaisuuksia käytettiin hyväksi alkuperäisten katolilaisten korvaamiseksi protestanttisilla englantilaisilla viljelijöillä, sitoi tuhansia englantilaisia sotilaita. Kapinaa pahensi espanjalaisten väliintulo ja jopa espanjalaisten maihinnousujoukot (väliaikaisesti onnistunut Armadan osa). Tämän yhdeksänvuotisen sodan (1594-1603) englantilaiset lopulta voittivat, mutta vain suurella raakuudella ja suurella mies- ja aarrekustannuksella.

Elisabethin taloudelliset vaikeudet olivat oire kasvavasta poliittisesta kriisistä, joka hänen seuraajiensa alaisuudessa tuhoaisi koko Tudorien hallintojärjestelmän. Vuodet 1590 olivat laman vuosia – huonoja satoja, nousevia hintoja, talonpoikien levottomuuksia, korkeita veroja ja kasvavaa parlamentaarista kritiikkiä kuningattaren talouspolitiikkaa ja poliittista johtajuutta kohtaan. Alahuoneesta oli huomaamattaan tulossa väline, jonka kautta maanomistajaluokan tahtoa voitiin kuunnella, eikä niinkään kuninkaallisen valvonnan pakollinen elin. Tudorien poliittisessa teoriassa tämä oli vääristymä parlamentin oikeasta tehtävästä, joka oli tarkoitettu pyytämään ja anomaan, ei koskaan käskemään tai aloittamaan. Kolme asiaa pakotti kuitenkin teorian tekemään tilaa todellisuudelle. Ensimmäinen oli hallituksen taloudellinen riippuvuus alahuoneista, sillä elin, joka maksoi kuninkaalliselle soittajalle, vaati lopulta, että se myös soitti hallituksen sävelet. Toiseksi Tudoreiden aikana parlamentti oli kutsuttu koolle niin usein, ja se oli joutunut säätämään lakeja niin tärkeistä kirkon ja valtion asioista – monarkkien legitimoimisesta, Roomasta irtautumisesta, ylimmän päämiehen aseman julistamisesta (Elisabetin aikana kuvernöörin virka), kuninkaallisen perimysjärjestyksen vahvistamisesta ja lainsäätämisestä sellaisilla aloilla, joille yksikään parlamentti ei ollut koskaan aiemmin uskaltanut astua – että alahuoneen jäsenet olivat tottuneet siihen, että heitä kuultiin. Väistämättä syntyi erilainen perustuslaillinen kysymys: Jos parlamenttia pyydetään antamaan kruunulle valtaa, voiko se myös ottaa sen pois? Lopulta syntyi äänekäs, poliittisesti tietoinen ja taloudellisesti hallitseva herrasväestö; alahuoneen koon kasvu heijasti tämän luokan aktiivisuutta ja merkitystä. Henrik VIII:n ensimmäisessä parlamentissa oli 74 ritaria, jotka edustivat 37:ää kreivikuntaa, ja 224 burgessia, jotka edustivat valtakunnan vuokrattuja piirikuntia ja kaupunkeja. Elisabetin valtakauden loppuun mennessä porvarien edustusta oli lisätty 135 paikalla. Commons oli syrjäyttämässä lordit, koska sen edustamasta yhteiskunnallisesta ryhmästä oli tullut taloudellisesti ja poliittisesti tärkeämpi kuin aatelistosta. Jos kruunun johto horjui, vuosisadan loppuun mennessä oli olemassa organisaatio, joka pystyi varsin hyvin tarttumaan poliittiseen aloitteeseen, sillä kuten eräs tyytymätön aikalainen totesi: ”jalka ottaa päälleen pään osan, ja commonsista on tullut kuningas.” Elisabetilla oli sen verran järkeä, että hän vältti välienselvittelyn Commonsin kanssa, ja hän vetäytyi parlamentaarisen hyökkäyksen alla kysymyksessä, joka koski hänen etuoikeuksiaan myöntää monopoleja, joilla säänneltiin ja luvattiin valtakunnan talouselämää, mutta uskonnollisen ratkaisunsa suhteen hän kieltäytyi antamasta periksi.

Hallintokauden viimeisellä vuosikymmenellä puritanismi oli kasvussa. Vuosina 1570- ja 80-luvuilla oli syntynyt ”soluja” levittämään Jumalan sanaa ja nuorentamaan maata, ja puritaanien voima keskittyi juuri siihen yhteiskuntaluokkaan, jolla oli taloudelliset ja sosiaaliset keinot hallita valtakuntaa – herrasväkeen ja kauppiasluokkaan. Se, mikä erotti puritaanin muista protestanteista, oli kirjaimellisuus, jolla hän piti kiinni uskontunnustuksestaan, kurinalaisuus, jolla hän valvoi sielunsa terveyttä, uskonsa taistelutahto ja tunne siitä, että hän oli jotenkin erillään muusta turmeltuneesta ihmiskunnasta. Tämä kurinalainen hengellinen eliitti taisteli kuningattaren kanssa kirkon puhdistamisesta ja roomalaiskatolisuuden viimeisten jäänteiden hävittämisestä. Kiista ulottui yhteiskunnan juurille: Oliko elämän tarkoitus hengellinen vai poliittinen? Oliko kirkon tehtävä palvella Jumalaa vai kruunua? Vuonna 1576 kaksi veljestä, Paul ja Peter Wentworth, johti puritaanien hyökkäystä alahuoneessa ja arvosteli kuningatarta siitä, että tämä kieltäytyi sallimasta parlamentin keskustella uskonnollisista kysymyksistä. Kriisi kärjistyi vuonna 1586, kun puritaanit vaativat lainsäädäntöä episkopaatin ja anglikaanisen rukouskirjan lakkauttamiseksi. Elisabet määräsi lakiehdotukset peruutettaviksi, ja kun Peter Wentworth nosti esiin kysymyksen sananvapaudesta alahuoneessa, Elisabet vastasi taputtamalla hänet Lontoon Toweriin. Englannissa oli syntymässä joukko uskonnollisia idealisteja, jotka saivat hengellisen auktoriteettinsa kruunua korkeammasta lähteestä ja jotka siten rikkoivat orgaanisen yhteiskunnan käsitettä ja vaaransivat Tudorien paternalistisen monarkian olemassaolon. Jo vuonna 1573 uhka oli tunnistettu:

Alussa se oli vain lippalakki, surpliisi ja tipetti ; nyt se on kasvanut piispoiksi, arkkipiispoiksi ja katedraalikirkkoihin, vakiintuneen järjestyksen kumoamiseen ja kuningattaren auktoriteettiin kirkollisissa asioissa.

James I pelkisti myöhemmin ongelman yhdeksi tavallisista bons moteistaan – ”ei piispaa, ei kuningasta”. Elisabetin vastaus oli vähemmän tarttuva mutta tehokkaampi; hän nimitti arkkipiispaksi John Whitgiftin, joka oli päättänyt tuhota puritanismin poliittisesti järjestäytyneenä lahkona. Whitgift onnistui vain osittain, mutta kuningatar oli oikeassa: sillä hetkellä kun kansainvälinen kriisi oli ohi eikä lojaalisuutta enää arvostettu, puritaanit olivat potentiaalinen turvallisuusriski.

Puritanit olivat lojaali oppositio, kirkko kirkon sisällä. Elisabetin ajan hallitukset eivät koskaan pelänneet, että puritaanien kapina tulisi tai voisi tulla, samalla tavalla kuin ne pelkäsivät jatkuvasti, että paavit voisivat ja tulisivat tekemään kapinan. Ehkä joka viides aatelisväestöstä, joka kymmenes aatelisväestöstä ja joka viidestoista väestöstä oli harjoittanut katolilaisuutta, ja monet heistä olivat satunnaisesti myös anglikaanisen kirkon konformisteja välttääkseen lain ankaruuden. Kirkosta poissaolo aiheutti talonomistajille raskaita sakkoja, ja pappien kanssa seurustelusta saattoi seurata vankeutta tai kuolema. Pappina oleminen Englannissa oli jo itsessään maanpetos; valtakauden jälkipuoliskolla yli 300 katolilaista kidutettiin kuoliaaksi, mikä on jopa enemmän kuin Marian roviolla polttamien protestanttien määrä. Jotkut papit, erityisesti jesuiitat, saarnasivat todellakin poliittista vallankumousta, mutta monet muut saarnasivat kaksinkertaista uskollisuutta – kuningattarelle kaikissa siviiliasioissa ja Roomalle sielun asioissa. Useimmat maallikot olivat halukkaita noudattamaan näitä maltillisempia neuvoja, mutta se ei pysäyttänyt vainoja eikä lieventänyt Elisabetin vallanpitäjien vainoharhaisuutta.

Katolilaisuus oli poliittinen uhka Elisabetin ajan Englannille. Noidat muodostivat kulttuurisen uhan. Elisabetin valtakauden alkuvuosista lähtien kasvoi huoli siitä, että yhteiskunnan marginaalissa olevat miehet ja (etenkin) naiset loitsivat kunniallisia ihmisiä, joiden kanssa he olivat riidoissa. Selityksiä on runsaasti. Syytökset näyttävät usein syntyneen, kun joku varakas henkilö kieltäytyi pyytämästä henkilökohtaista hyväntekeväisyyttä apua tarvitsevalta henkilöltä sillä verukkeella, että valtio oli nyt ottanut vastuun institutionaalisesta avustustoiminnasta köyhäinhoitolakien kautta; syyllisyys tästä hyväntekeväisyyden epäämisestä väistyi syyllistämällä köyhää henkilöä, joka oli käännytetty pois, mahdollisista myöhemmistä onnettomuuksista. Joskus noitasyyteisiin kannustaminen liittyi älylliseen luonnonkatastrofien syiden etsimiseen, sillä luonnonkatastrofeille ei löytynyt selitystä, joka olisi ollut uskottavampi kuin loitsujen heittäminen. Joskus oltiin huolissaan ”ovelien miesten ja naisten” olemassaolosta, joilla oli peritty tieto, joka perustui uuden protestantismin kanssa yhteensopimattomaan kosmologiaan. Näin oli erityisesti silloin, kun ovelat miehet ja naiset ottivat hoitaakseen loitsut ja loitsut, jotka olivat kuuluneet katolisen papin tehtäviin mutta eivät protestanttisen papin tehtäviin. Noitaoikeudenkäyntien ja teloitusten yleistymistä voidaan varmasti pitää todisteena siitä, että yhteiskunta ei ollut rauhassa itsensä kanssa. Vuosisadan lopulla yhteiskunnallinen levottomuus ja väkijoukkojen hallittu väkivalta kiihtyivät. Mellakoita syntyi yleisten maa-alueiden eristämisestä, viljan pakkosiirroista tuottavilta alueilta pula-alueille, korkeista veroista ja matalista palkoista sekä kaupan epävakaudesta. Vuosikymmeninä vuosisadan vaihteen molemmin puolin nähtiin raju inflaatio ja ensimmäiset todelliset todisteet siitä, että hyvin nuoret ja hyvin vanhat kuolivat nälkään syrjäseuduilla ja itse Lontoossa. Elisabetin ajan Englanti päättyi rikkaaseen kulttuurisatoon ja todelliseen fyysiseen kurjuuteen ihmisille, jotka sijaitsivat vastaavasti yhteiskunta-asteikon molemmissa päissä.

Glorianan viimeiset elinvuodet olivat vaikeita sekä Tudorien kuninkuuden teorian että Elisabetin itsensä kannalta. Hän alkoi menettää vaikutusvaltaansa alamaisensa mielikuvissa, ja hän joutui kohtaamaan valtakautensa ainoan palatsivallankumouksen, kun hänen suosikkinsa, Essexin kreivi, pyrki valtaamaan hänen kruununsa. Vanhassa kuningattaressa oli vielä taistelutahtoa, ja Essex päätyi telineelle vuonna 1601, mutta hänen vihaista vaatimustaan ei voitu sivuuttaa:

Mitä! Eivätkö prinssit voi erehtyä? Eivätkö alamaiset voi saada vääryyttä? Onko maallinen valta tai auktoriteetti ääretön? Suokaa anteeksi, suokaa anteeksi, hyvä herra, en voi koskaan allekirjoittaa näitä periaatteita.”

Kun kuningatar kuoli 24. maaliskuuta 1603, oli kuin hänen hallintotapansa ja hallintokäsityksensä arvostelijat olisivat odottaneet kärsivällisesti hänen luopumistaan. Miehet odottivat lähes helpottuneina uuden dynastian ja uuden vuosisadan ongelmia sekä sitä, että valtaistuimella istuisi mies, ei nainen.

Lacey Baldwin Smith John S. Morrill