Ostromin (2008) mukaan tutkijat ovat edelleen kehittämässä yhteistä kieltä laajalle joukolle asioita, joita kutsutaan ”yhteisiksi luonnonvaroiksi”. Käsitteiden, kuten ”common-pool-resurssit”, ”common-property-resurssit”, ”open access -resurssit” ja ”commons” yleensä, yhtäläisyyksistä ja eroista vallitsee usein epäselvyyttä. Ostrom (2008) katsoo, että ”commons” viittaa järjestelmiin, kuten tietoon ja digitaaliseen maailmaan, joissa pääsyä on vaikea rajoittaa, mutta yhden henkilön käyttö ei vähennä rajallista määrää toisen henkilön käytöstä. Tämä määritelmä on lähellä taloustieteen käsitettä ”julkishyödykkeet”. Julkishyödykkeille on samanaikaisesti ominaista ei-yksinoikeus (mikä tarkoittaa, että resursseja voi hyödyntää kuka tahansa, koska kenelläkään ei ole yksinoikeutta) ja jakamattomuus (mikä tarkoittaa, että yhden yksilön tai ryhmän käyttämä osa resurssista ei vähennä muiden käytettävissä olevaa määrää).
”Yhteishyödyllisille resursseille” (common-pool-resursseille) on ominaista jakamattomuus, mikä erottaa julkishyödykkeistä, ja ne käsittävät avoimen pääsyn resurssit sekä yhteiseen käyttöön tarkoitetut resurssit vastakohtana yksityisomistuksessa oleville resursseille. Jälkimmäiset ovat yksityishenkilöiden ja yritysten hallussa ja luovat perustan markkinoiden toiminnalle. Ostromin (2008) mukaan yhteiset resurssit ovat ”… riittävän laajoja, jotta on vaikeaa, mutta ei mahdotonta, määritellä tunnustettuja käyttäjiä ja sulkea muut käyttäjät kokonaan pois. Lisäksi jokaisen henkilön käyttö tällaisista resursseista vähentää hyötyjä, joista muut voisivat nauttia”. Esimerkiksi yksi henkilö, joka käyttää ulkoilmaa hengittämiseen, ei estä ketään muuta käyttämästä sitä, kun taas ilmakehän käyttäminen suurten rikkidioksidi- tai hiilidioksidimäärien kaatopaikkana estää muita ihmisiä käyttämästä sitä vastaavalla tavalla (ilman vahinkoa kaikille).
Common ja Stagl (2005) katsovat, että yhteiseen omaisuuteen kuuluviin resursseihin kuuluvat tapaukset, joissa oikeudet kuuluvat yksilöiden muodostamille yhteisöille, mukaan lukien valtio ja valtiosta riippumattomat organisaatiot, ja niiden käyttöä voidaan säännellä monin eri tavoin erilaisten instituutioiden toimesta. Joskus yhteisiin resursseihin liittyy omistusoikeuksia, mutta niiden valvominen on niin kallista, että niitä ei käytetä. Tällöin yhteisresurssi on kooltaan tai ominaisuuksiltaan sellainen, että on kallista, vaikkakaan ei mahdotonta, estää mahdollisia hyödynsaajia saamasta hyötyä sen käytöstä. Omistusoikeuksien täytäntöönpanorajoitusten lisäksi on kuitenkin tunnustettava, että kaikkeen ei liity jonkinlaisia omistusoikeuksia.
Sen vuoksi on tarkasteltava myös avoimen käyttöoikeuden järjestelmiä, joissa kukaan ei omista resursseja tai käytä niihin määräysvaltaa. Avoimen pääsyn resursseja voidaan pitää eräänlaisina common pool -resursseina, joihin kuka tahansa voi päästä ja/tai kerätä satoa. Avoimia resursseja voidaan hyödyntää ensin tullutta palvellaan ensin -periaatteella, koska kenelläkään yksittäisellä henkilöllä tai ryhmällä ei ole kapasiteettia tai oikeudellista valtaa rajoittaa pääsyä, mikä edistää ”käytä tai menetä” -tilannetta (Tietenberg ja Lewis, 2009). Yksilöt, jotka tekevät päätöksiä itselleen koituvien hyötyjen ja kustannusten perusteella, jättävät huomiotta yhteisen omaisuuden ulkoisvaikutukset, joita he aiheuttavat muille. Kullakin yksilöllä ei ole kannustinta vähentää käyttöastetta ja säästää resurssia. Talousteoriassa tätä pidetään ”markkinahäiriönä”, ja siinä ehdotetaan useita suoria seurauksia ja todetaan, että näitä resursseja hyödynnetään usein liikaa. Avoimen saatavuuden ongelma tunnetaan kansanomaisesti mutta virheellisesti nimellä ”yhteisten hyödykkeiden tragedia” (tragedy of the commons). Avoimen pääsyn resursseja voidaan hyödyntää liikaa, mutta yhteisomistuksessa olevien resurssien ei tarvitse kärsiä liikakäytöstä, ja niiden jakamista voidaan säännellä siten, että tragedia vältetään.
Yhteenvetona yhteisten resurssien määritelmän yhteisiä elementtejä ovat (1) osittainen tai täydellinen ei-yksinoikeus, mikä tarkoittaa, että kuka tahansa yksilö tai yhteisö voi hyödyntää resursseja, koska kenelläkään ei ole yksilöllisesti yksinoikeutta, ja (2) jaettavuus, mikä tarkoittaa, että yhden yksilön tai ryhmän harjoittama osittainen resurssin käyttö vähentää muiden käytettävissä olevaa määrää.
Kalastus ja metsät ovat esimerkkejä kahdesta yhteisestä luonnonvarasta, jotka aiheuttavat tällä hetkellä suurta huolta. Jotkut kirjoittajat viittaavat oikeutetusti myös pohjavesialueisiin, laitumiin ja laidunjärjestelmiin, järviin, valtameriin ja maapallon ilmakehään. Maailman ympäristö- ja kehityskomission (WCED) raporttia ”Yhteinen tulevaisuutemme” (Brundtland, 1987) seuranneina kahtena vuosikymmenenä ”… ihmiset eivät ole onnistuneet pysäyttämään merten massiivisen liikakalastuksen, laajamittaisen metsäkadon ja liiallisen hiilidioksidipäästön ilmakehään aiheuttamaa tragediaa. Joillakin erityisalueilla, kuten Mainen hummerikalastuksessa, yhteiset hyödykkeet ovat kuitenkin nykyään paremmassa kunnossa kuin kymmenen tai kaksi vuotta sitten” (Ostrom, 2008). Osasyynä vaihteleviin tuloksiin on se, että useimmat yhteisten luonnonvarojen resurssit eroavat suuresti toisistaan. Eroja on esimerkiksi resurssien ominaisuuksissa, sosioekonomisissa ja kulttuurisissa yhteyksissä ja mittakaavoissa. Kun hallintajärjestelmille ja omistusoikeuksille annetaan kuitenkin asianmukainen merkitys, on todettava, että resurssien ehtymisen pääasiallinen liikkeellepaneva voima on väestö ja talouskasvu.
Yhteisen luonnonvarapoolin resurssien asianmukainen hallinta edellyttää syvällistä ymmärrystä resurssien käyttöön liittyvien (mahdollisten/olemassa olevien) konfliktien syistä. Adams et al. (2003) korostavat, että yhteisten resurssien hallinnointiin liittyvät konfliktit eivät ole pelkästään aineellisia, sillä ne riippuvat myös päähenkilöiden käsityksistä. Koska ongelman määrittely on kriittinen vaihe poliittisessa päätöksentekoprosessissa, on olennaista ottaa huolellisesti ja avoimesti huomioon eri sidosryhmät, niiden tietämys empiirisestä kontekstista, niiden instituutiot, uskomukset, myytit ja ajatukset. On olennaisen tärkeää edistää tehokasta vuoropuhelua asianmukaisen poliittisen järjestelmän löytämiseksi. Ostrom (2008) väittää, että yhden ainoan ideaaliratkaisun puolustaminen kaikkien yhteisten resurssien osalta on ollut keskeinen osa ongelmaa eikä ratkaisua. Hän katsoo myös, että monet tulevien sukupolvien kiireellisimmistä ongelmista ovat globaalissa mittakaavassa ja että tehokkaiden hallintojärjestelyjen luominen on osoittautunut vaikeammaksi tässä mittakaavassa kuin paikallisessa mittakaavassa.
Adams, W., Brockington, D., Dyson, J. ja Vira, B. (2003) Managing Tragedies: Understanding Conflict over Common Pool Resources. Science, 302, (5652) 1915-1916.
Brundtland, G. H. (1987) Our Common Future: World Commission on Environment and Development, Oxford University Press Oxford.
Common, M., Stagl, S. (2005) Ecological Economics – an introduction. Cambridge University Press, Cambridge.
Ostrom, E. (2008) The Challenge of Common-Pool Resources. Environment, 50 (4) 9-20. (saatavilla osoitteessa: http://www.environmentmagazine.org/Archives/Back%20Issues/July-August%202008/ostrom-full.html)