Échec de la validation externe de la règle de syncope de San Francisco
Stratégie de recherche : En utilisant les termes de recherche combinés » syncope AND Emergency Department « , vous effectuez une requête PUBMED qui donne 319 résultats. En faisant défiler la liste, l’article d’Adrienne Birnbaum, MD – Failure to Validate the San Francisco Syncope Rule in an Independent Emergency Department Population attire votre attention. En cliquant sur « articles connexes », vous obtenez 110 résultats supplémentaires. Afin de restreindre la recherche, une deuxième recherche est effectuée en utilisant « San Francisco Syncope Rule » qui donne 14 résultats, parmi lesquels quatre articles très pertinents sont trouvés, y compris celui ci-dessus.
Mme Jones est une femme afro-américaine de 65 ans avec des antécédents d’HTN et de DM de type II qui se présente aux urgences après un événement syncopal survenu 30 minutes avant son arrivée. Le mari de la patiente a été témoin de l’événement et a déclaré qu’elle s’était effondrée peu après s’être levée de son fauteuil pour aller aux toilettes. Il note qu’elle est tombée contre le mur et a atterri sur ses fesses. Elle ne s’est pas cogné la tête et n’a pas eu de crise d’épilepsie. La patiente a repris conscience en quelques secondes et a retrouvé un état mental normal. La patiente ne se souvient pas de l’événement et nie tout symptôme déclencheur, en particulier l’absence de douleur thoracique, d’essoufflement, de palpitations, de maux de tête, de vertiges ou de changements de vision. Elle nie toute maladie récente et son ROS est négatif. Elle n’a pas d’antécédents de maladie coronarienne, d’insuffisance cardiaque ou d’AVC/AT. Elle est sous Toprol XL et glyburide.
À l’examen, la patiente est éveillée, alerte et orientée x 3. Elle est afébrile avec une TA de 145/89, une FC 68, un RR 14 et une SaO2 de 98% à l’air ambiant. Sa bandelette réactive est à 122. Le reste de son examen physique est normal. Son ECG et ses analyses sont sans particularité, y compris une Hct de 38%, un D-dimère négatif et une troponine initiale.
En utilisant la règle de syncope de San Francisco (SFSR), vous décidez que le patient présente un faible risque d’issue grave dans les 7 prochains jours et décidez de le laisser sortir avec un suivi par un médecin de soins primaires dans la semaine suivante. Environ une heure plus tard, votre collègue médecin se rend aux urgences pour demander des nouvelles du patient, qui s’avère être son voisin. Lorsqu’on lui dit qu’elle est sortie des urgences, il vous pose des questions sur la SFSR en déclarant : « Des études ont-elles confirmé que cette règle est sûre et efficace dans notre population ? ». Sachant que les questions soulevées par vos collègues médecins ont pour seul but d’améliorer les soins aux patients, vous vous tournez vers la littérature médicale.
QuestionPICO
Population : Patients souffrant de syncope aux urgences
Intervention : Utilisation d’outils de stratification du risque pour identifier les patients syncopés à haut risque
Comparaison : Intuition clinique non assistée (gestalt du médecin)
Résultats : Issue indésirable grave dans les 7 jours (décès, IM, EP, arythmie, AVC, hémorragie importante ou toute condition entraînant une visite de retour aux urgences avec hospitalisation pour un événement connexe.
Années
Premières années : Prospective Validation of the San Francisco Syncope Rule to Predict Patients With Serious Outcomes, Ann Emerg Med 2006 ; 47 : 448-454 (http://pmid.us/16631985)
Second years : Échec de la validation de la règle de syncope de San Francisco dans une population indépendante du service des urgences, Ann Emerg Med 2008 ; Sous presse. (http://pmid.us/18282636)
Troisième année : Validation externe de la règle de syncope de San Francisco, Ann Emerg Med 2007 ; 49 : 420-427. (http://pmid.us/18023761)
Quatrième année : Validation externe de la règle de syncope de San Francisco dans le contexte australien, CJEM 2007 ; 9(3) : 157-161. (http://pmid.us/17488574)
Articles
Article 1 : Validation prospective de la règle de syncope de San Francisco pour prédire les patients ayant des résultats graves, Annals of Emergency Medicine 2006 ; 47 : 448-454
ANSWER KEY
Article 2 : Failure to Validate the San Francisco Syncope Rule in an Independent Emergency Department Population, Annals of EM 2008
ANSWER KEY
Article 3 : External Validation of the San Francisco Syncope Rule Annals of Emergency Medicine 2007 ; 49:420-427
ANSWER KEY
Article 4 : External validation of the San Francisco Syncope Rule in the Australian context, CJEM 2007 ; 9 : 157-161
ANSWER KEY
Bottom Line
À San Francisco, la SFSR a été validée pour identifier un sous-ensemble à faible risque d’arythmie ou d’infarctus du myocarde chez les patients des urgences en syncope ou quasi-syncope (LR- = 0.03, IC 95% 0-0.2) réduisant la probabilité post-test de 6,8% à 0,2% (IC 95% 0-1,4%). Malheureusement, la SFSR n’a pas été validée à New York ou en Australie et ne devrait pas être utilisée en dehors de San Francisco. Les raisons potentielles pour lesquelles la règle n’a pas été validée dans une configuration par rapport à une autre (http://pmid.us/14747813) comprennent l’instabilité du modèle, la prévalence variable de la maladie ou les différences dans l’application de la règle.