Environ 600 000 hystérectomies sont pratiquées chaque année aux États-Unis, ce qui fait de l’hystérectomie la deuxième chirurgie la plus courante chez les femmes, la première étant la césarienne. La plupart des hystérectomies sont pratiquées pour des affections non cancéreuses. Et l’indication la plus fréquente pour la même chose est l’utérus fibroïde symptomatique.
En dépit d’être la chirurgie gynécologique la plus courante, la voie de l’hystérectomie a toujours été un sujet de débat depuis le début du 19ème siècle. Au début, il s’agissait d’une hystérectomie vaginale qui a rapidement été remplacée par la laparotomie. Avec l’avènement de la laparoscopie, la voie la plus récente et la moins invasive, les choix se sont encore élargis. La voie laparoscopique a rendu nécessaire le développement d’autres formes d’hystérectomie qui sont peu invasives et associées à une morbidité péri-opératoire moindre et à de meilleurs résultats postopératoires. La voie abdominale comprend l’hystérectomie conventionnelle et la minilaparotomie ; la voie laparoscopique comprend l’hystérectomie vaginale assistée par laparoscopie (LAVH) et l’hystérectomie laparoscopique totale (TLH). Chaque méthode a ses propres avantages et inconvénients. La voie vaginale est préférable car elle est associée à une morbidité péri-opératoire moindre et à une récupération plus rapide. Bien que la voie laparoscopique offre une alternative mini-invasive à l’hystérectomie abdominale lorsque la voie vaginale est contre-indiquée (en cas d’énorme utérus fibroïde ou de patientes présentant une pathologie pelvienne), elle présente ses propres inconvénients. Les instruments laparoscopiques sont coûteux, la formation implique une longue courbe d’apprentissage et la durée de l’opération avec cette voie est prolongée.
L’étude EVALUATE a suggéré que la majorité des chirurgiens(67%) préfèrent l’approche abdominale comme voie de chirurgie, en particulier lorsqu’il s’agit de pathologie pelvienne. C’est pourquoi l’hystérectomie par minilaparotomie a été lancée comme méthode alternative de chirurgie mini-invasive. Elle repose sur des techniques ouvertes traditionnelles et des instruments peu coûteux, ce qui la rend nettement plus rapide que la laparoscopie et facile à réaliser. Hoffman et al ont constaté que la procédure d’hystérectomie par minilaparotomie était efficace et sûre chez les femmes non obèses chez qui l’approche vaginale était contre-indiquée. Fanfani et al ont fait une analyse rétrospective de 252 patientes qui ont subi une hystérectomie par minilaparotomie et ont constaté qu’il s’agissait d’une voie chirurgicale faisable dans les conditions gynécologiques bénignes avec un temps opératoire similaire ou plus court par rapport à la chirurgie vaginale, laparotomie et laparoscopie. Quelques chirurgiens ont modifié l’incision en fonction de leur expérience, ce qui a conduit au développement de la méthode Pelosi d’hystérectomie par minilaparotomie en 2003.
Le choix final de la voie et de la méthode dépend de multiples facteurs qui incluent l’indication de la chirurgie, la taille du fibrome, les équipements disponibles dans l’installation chirurgicale, l’expertise des chirurgiens, le contexte financier de la patiente.
Toutes les patientes ont suivi le même protocole préopératoire standard. Toutes les interventions chirurgicales ont été réalisées sous anesthésie générale avec intubation endotrachéale. Les détails démographiques qui comprenaient l’âge, la parité, l’indice de masse corporelle (IMC), les examens de base, le diagnostic et les comorbidités, ont été rassemblés un jour avant le jour de la chirurgie. Lors de leur admission, les patients ont été informés en détail des modalités de l’opération et des complications associées. Les patients et leurs proches ont été conseillés sur les avantages et les inconvénients des deux méthodes chirurgicales et la décision finale a été prise sur la base d’un consensus entre le chirurgien et le patient, après quoi un consentement écrit éclairé a été obtenu.