Évaluation du risque de chute chez les personnes âgées : Le modèle de risque de chute Hendrich II

WHY : Les chutes chez les personnes âgées, contrairement aux adultes d’autres âges, ont tendance à se produire à partir d’une étiologie multifactorielle, comme une maladie aiguë1,2 et chronique3,4, des médicaments,5 comme prodrome d’autres maladies,6 ou comme phénomène idiopathique. Étant donné que le taux de chute augmente proportionnellement au nombre de conditions et de facteurs de risque préexistants7, l’évaluation du risque de chute est une ligne directrice utile pour les praticiens. L’évaluation du risque de chute et l’évaluation post-chute sont deux approches interdépendantes mais distinctes de l’évaluation des chutes, et toutes deux sont recommandées par les organisations professionnelles nationales.9

Les outils d’évaluation des chutes n’ont souvent été utilisés qu’à l’admission ou rarement au cours d’une maladie ou dans le cadre de la gestion des soins de santé primaires d’une personne. Des évaluations répétées, chaque année et en fonction des changements d’état du patient, augmenteront la fiabilité de l’évaluation et aideront à prédire un changement d’état signalant un risque de chute.

Approche des meilleures pratiques : Dans les soins actifs, une approche des meilleures pratiques incorpore l’utilisation du modèle de risque de chute Hendrich IITM, qui est rapide à administrer et fournit une détermination du risque de chute en fonction du sexe, de l’état mental et émotionnel, des symptômes d’étourdissement et des catégories connues de médicaments qui augmentent le risque10. Cet outil permet de dépister le risque de chute et fait partie intégrante d’une évaluation post-chute pour la prévention secondaire des chutes.

POPULATION CIBLE : Le Hendrich II Fall Risk ModelTM est destiné à être utilisé dans les milieux de soins aigus pour adultes, de soins ambulatoires, de vie assistée, de soins de longue durée et de santé de la population pour identifier les adultes à risque de chute et pour aligner les interventions qui réduiront la présence du facteur de risque dans la mesure du possible.

VALIDITÉ ET FIABILITÉ : Le modèle de risque de chute Hendrich IITM a été validé à l’origine dans le cadre d’une vaste étude cas-témoins dans un établissement tertiaire de soins actifs avec des populations de soins infirmiers qualifiés, de santé comportementale et de réadaptation. Les facteurs de risque du modèle avaient une relation statistiquement significative avec les chutes des patients (Odds Ratio 10.12-1.00, .01 > p <.0001). La validité du contenu a été établie grâce à une revue exhaustive de la littérature, à la nomenclature infirmière acceptée et à la vaste expérience des chercheurs principaux dans ce domaine.11

L’instrument est sensible (74,9 %) et spécifique (73,9 %), avec une fiabilité inter-juges mesurant un accord de 100 %.11 De nombreuses études et présentations nationales et internationales, publiées ou non, ont testé le modèle de risque de chute Hendrich IITM dans divers contextes. Par exemple, le modèle a démontré une sensibilité et une spécificité élevées pour la prédiction du risque de chute chez les patients en soins aigus généraux et, récemment, chez les patients psychiatriques, ce qui suggère son utilité dans cette population de patients.11,12

De plus, le modèle a été utilisé avec succès dans de multiples études internationales. Par exemple, le modèle a été traduit en portugais et évalué en milieu hospitalier au Portugal.13 Les auteurs de cette étude ont signalé une sensibilité de 93,2 % à l’admission et de 75,7 % à la sortie, avec des valeurs prédictives positives et négatives de 17,2 % et 97,3 %, respectivement. Le modèle a également été adapté pour être utilisé dans des établissements de soins aigus gériatriques italiens, et une étude a montré une spécificité, une sensibilité et une fiabilité inter-évaluateurs élevées.14 Une comparaison du Hendrich II ModelTM à d’autres modèles de risque de chute dans un établissement de soins aigus en Australie a révélé une sensibilité forte et similaire par rapport aux autres modèles, mais une spécificité acceptable uniquement avec le Hendrich II ModelTM.15 Récemment, une étude du Liban a rapporté une sensibilité plus élevée avec le Hendrich II Model™ par rapport à l’échelle de chute de Morse pour la prédiction des chutes chez 18,15 patients hospitalisés.16 Enfin, le modèle a été traduit en chinois et évalué chez des patients hospitalisés âgés dans un hôpital de Pékin, en Chine.17 La version chinoise du modèle a démontré une excellente répétabilité, une fiabilité inter-juges, une validité de contenu et, surtout, une sensibilité (72 %) et une spécificité (69 %) élevées pour la prédiction du risque de chute.

ARGENTS ET LIMITES : Les principaux points forts du modèle de risque de chute Hendrich IITM sont sa brièveté, l’inclusion de catégories de médicaments « à risque » et l’accent mis sur les interventions pour des domaines de risque spécifiques, plutôt que sur un seul score de risque général additionné. Les catégories de médicaments qui augmentent le risque de chute, ainsi que les effets indésirables des médicaments entraînant des chutes sont intégrés à cet outil. De plus, avec l’autorisation de l’auteur, le modèle de risque de chute Hendrich IITM peut être inséré dans des plateformes de santé électroniques existantes, des formulaires de documentation ou être utilisé comme un document unique. Il a été intégré aux dossiers de santé électroniques avec des interventions ciblées qui incitent et alertent le soignant pour modifier et/ou réduire les facteurs de risque spécifiques présents.11

FOLLOW-UP : Le risque de chute justifie une évaluation approfondie ainsi qu’une intervention et un traitement rapides. Le modèle de risque de chute Hendrich IITM peut être utilisé pour surveiller le risque de chute au fil du temps, au minimum annuellement, et en fonction des changements d’état du patient dans tous les contextes cliniques. Les évaluations post-chute sont également essentielles pour une approche fondée sur des preuves de la réduction des facteurs de risque de chute.

1. Gangavati, A., Hajjar, I., Quach, L., Jones, R.N., Kiely, D.K., Gagnon, P., & Lipsitz, L.A. (2011). L’hypertension, l’hypotension orthostatique et le risque de chute dans une population âgée vivant en communauté : Le maintien de l’équilibre, la vie indépendante, l’intellect et le zeste dans l’étude des personnes âgées de Boston. JAGS, 59(3), 383-389.

2. Sachpekidis, V., Vogiatzis, I., Dadous, G., Kanonidis, I., Papadopoulos, C., & Sakadamis, G. (2009). L’hypersensibilité du sinus carotidien est fréquente chez les patients présentant une fracture de la hanche et des chutes inexpliquées. Pacing and Clinical Electrophysiology, 32(9), 1184-1190.

3. Stolze, H., Klebe, S., Zechlin, C., Baecker, C., Friege, L., & Deuschl, G. (2004). Chutes dans les maladies neurologiques fréquentes – prévalence, facteurs de risque et étiologie. Journal of Neurology, 251(1), 79-84.

4. Roig, M., Eng, J.J., MacIntyre, D.L., Road, J.D., FitzGerald, J.M., Burns, J., & Reid, W.D. (2011). Chutes chez les personnes atteintes de bronchopneumopathie chronique obstructive : Une étude de cohorte observationnelle. Médecine respiratoire, 105(3), 461-469.

5. Cashin, R.P., & Yang, M. (2011). Médicaments prescrits et occurrence des chutes chez les patients hospitalisés en médecine générale. Le Journal canadien de la pharmacie hospitalière, 64(5), 321-326.

6. Miceli. D.L., Waxman, H., Cavalieri, T., & Lage, S. (1994). Chutes prodromiques chez les résidents âgés des maisons de retraite. Applied Nursing Research, 7(1), 18-27.

7. Tinetti, M.E., Williams, T.S., & Mayewski, R. (1986). Indice de risque de chute pour les patients âgés basé sur le nombre d’incapacités chroniques. American Journal of Medicine, 80(3), 429-434.

8. Gray-Miceli, D., Johnson, J, & Strumpf, N. (2005). Une approche par étapes pour une évaluation complète après une chute. Annals of Long-Term Care, 13(12), 16-24.

9. Panel sur la prévention des chutes chez les personnes âgées. American Geriatrics Society, British Geriatrics Society, & American Academy of Orthopaedic Surgeons Panel on Falls Prevention. (2011). Résumé de la mise à jour du guide de pratique clinique de l’American Geriatrics Society/British Geriatrics Society pour la prévention des chutes chez les personnes âgées. JAGS, 59(1), 148-157.

10. Hendrich, A.L. Bender, P.S. & Nyhuis, A. (2003). Validation du modèle de risque de chute Hendrich II : A large concurrent case/control study of hospitalized patients. Applied Nursing Research, 16(1), 9-21.

11. Hendrich, A., Nyhuuis, A., Kippenbrock, T., & Soga, M.E. (1995). Hospital falls : Développement d’un modèle prédictif pour la pratique clinique. Applied Nursing Research, 8(3), 129-139.

12. Van Dyke, D., Singley, B., Speroni, K. G., & Daniel, M. G. (2014). Évaluation des outils d’évaluation du risque de chute pour la prévention des chutes des patients psychiatriques : une étude comparative. Journal of Psychosocial Nursing and Mental Health Services, 52(12), 30-35.

13. Caldevilla, M.N., Costa, M.A., Teles, P., & Ferreira, P.M. (2012). Évaluation et adaptation transculturelle du modèle de risque de chute de Hendrich II au portugais. Scandinavian Journal of Caring Sciences. doi : 10.1111/j.1471-6712.2012.01031.x

14. Ivziku, D, Matarese, M., & Pedone, C. (2011). Validité prédictive du modèle de risque de chute de Hendrich II dans une unité gériatrique aiguë. Journal international des études infirmières, 48(4), 468-474.

15. Kim, E. A., Mordiffi, S. Z., Bee, W. H., Devi, K., & Evans, D. (2007). Évaluation de trois outils d’évaluation du risque de chute dans un établissement de soins actifs. Journal of Advanced Nursing, 60(4), 427-435.

16. Nassar, N., Helou, N., & Madi, C. (2014). Prévision des chutes à l’aide de deux instruments (le modèle de risque de chute de Hendrich et l’échelle de chute de Morse) dans un établissement de soins aigus au Liban. . Journal of Clinical Nursing, 23(11-12), 1620-1629.

17. Zhang, C., Wu, X., Lin, S., Jia, Z., & Cao, J. (2015). Évaluation de la fiabilité et de la validité du modèle de risque de chute Hendrich II dans une population hospitalière chinoise. PLoS One, 10(11), e0142395.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.