REVISION DES ACCORDS DE NON-CONCOMPETE A NEW YORK & CONSULTATION
Notre cabinet examinera votre non-concurrence et vous rencontrera par téléphone ou par chat vidéo, répondra à vos questions, examinera votre accord de non-concurrence et rédigera une analyse écrite pour vous aider à comprendre votre situation.
Pour cet examen et cette consultation, il y aura des frais juridiques de 750 $.
Un examen &La consultation est souvent la première étape. Dans de nombreux cas, nous continuons à représenter des cadres dans des négociations ou des litiges. Nous aidons les cadres à résoudre les problèmes de non-concurrence depuis 1999. Soumettez le court formulaire ci-dessous pour commencer une consultation.
Les accords de non-concurrence à New York sont largement incompris et beaucoup d’entre eux sont inapplicables. Cela est dû au fait que New York désapprouve fortement les accords de non-concurrence et que les tribunaux ne les appliqueront pas, sauf si une entreprise peut surmonter une présomption d’inapplicabilité.
La loi new-yorkaise sur la non-concurrence tente de trouver un équilibre pour protéger les intérêts commerciaux légitimes d’un employeur, la capacité d’un employé à gagner sa vie et l’intérêt public dans le libre-échange.
Appellez le 347-492-1904 pour parler avec Robert Ottinger si vous avez des questions concernant votre accord de non-concurrence à New York.
Enfermé dans un accord de non-concurrence à New York ?
Voici cinq façons dont votre pouvez potentiellement défaire votre accord de non-concurrence à New York
- Etes-vous lié par un accord de non-concurrence à New York ?
- Essayez-vous de passer d’un employeur à un autre dans la même industrie ?
- Un accord de non-concurrence peut ruiner vos plans.
Comment battre un accord de non-concurrence à New York
Robert Ottinger est un expert en matière d’accords de non-concurrence à New York. Regardez la courte vidéo ci-dessous pour savoir si votre non-concurrence est exécutoire.
Le guide ultime pour les cadres
Cet article donne un bref aperçu des tactiques qui peuvent battre un accord de non-concurrence.
Si un accord de non-concurrence vous cause des problèmes, il est peut-être possible de l’invalider ou de réduire son impact. Nous offrons une consultation d’examen de non concurrence & pour vous aider à comprendre vos options.
D’abord, un peu de contexte sur les accords de non-concurrence de New York.
Ces accords étaient autrefois limités aux cadres supérieurs de l’entreprise qui avaient accès aux secrets commerciaux de l’entreprise ou qui avaient développé des compétences uniques alors qu’ils étaient employés par l’entreprise.
Au cours de la dernière décennie, cependant, les entreprises ont commencé à demander aux employés de base de signer des accords de non-concurrence.
En conséquence, les employés à tous les niveaux se retrouvent contraints par ces accords.
On estime qu’une personne sur cinq est aujourd’hui liée par une clause de non-concurrence.
La surconsommation et l’abus des accords de non-concurrence créent également une réaction négative à leur égard.
L’année dernière, le procureur général de New York, Eric Schneiderman, a poursuivi trois entreprises pour avoir abusé des accords de non-concurrence.
Selon le procureur général, « à moins qu’une personne ait des compétences hautement uniques ou un accès à des secrets commerciaux, les clauses de non-concurrence n’ont pas leur place dans le contrat de travail d’un travailleur. »
Le vent a tourné contre les accords de non-concurrence à New York.
Les tribunaux sont maintenant plus susceptibles que jamais d’annuler ces accords.
Qu’est-ce qu’un accord de non-concurrence ?
Un accord de non-concurrence est une clause généralement insérée dans un contrat de travail ou de séparation qui interdit à une personne de travailler pour un concurrent de son employeur pendant une certaine période.
Un accord de non-concurrence peut limiter votre capacité à vous déplacer dans votre secteur d’activité.
En en signant un, vous acceptez effectivement que si vous cessez de travailler pour votre employeur, vous quitterez votre secteur d’activité et abandonnerez vos compétences et votre expérience pendant une période qui varie généralement de six mois à deux ans.
Voici un accord de non-concurrence typique:
« L’employé ne doit pas, que ce soit directement ou indirectement, seul ou en tant que partenaire, coentrepreneur, dirigeant, directeur, employé, consultant, agent, entrepreneur indépendant ou actionnaire de toute société ou entreprise n’importe où aux États-Unis, sauf au nom de la société ou avec le consentement écrit de la société :
(a) s’engager dans l’activité de la société ou dans toute activité qui est en concurrence avec l’activité de la société;
(b) être employé par, consulter ou fournir tout service à toute personne ou entité qui est engagée dans l’activité de la société ou est engagée dans toute activité qui est en concurrence avec l’activité de la société ;
(c) solliciter ou accepter les mêmes affaires ou des affaires substantiellement liées de tout client ou compte de la Société ou inciter tout client ou compte de la Société à cesser de faire des affaires avec la Société ou interférer de quelque manière que ce soit avec la bonne volonté et les relations avec les clients de la Société. »
La norme juridique utilisée pour évaluer les accords de non-concurrence de New York
À New York, les tribunaux désapprouvent les accords de non-concurrence et ne les appliquent que lorsque cela est nécessaire. Voici les principaux facteurs que les tribunaux prennent en compte :
- Les accords de non-concurrence ne sont appliqués que lorsque cela est nécessaire pour protéger des intérêts commerciaux légitimes tels que des secrets commerciaux ou des compétences spéciales acquises pendant l’emploi
- Les accords de non-concurrence doivent être raisonnables dans le temps et dans leur portée géographique
- l’accord ne peut pas être préjudiciable au grand public
- l’accord ne doit pas être déraisonnablement contraignant pour l’employé.
Les tribunaux appliquent la même norme aux accords de non-sollicitation.
5 façons de défaire un accord de non-concurrence de New York
DÉJUGÉ SANS CAUSE
Si votre employeur n’est pas disposé à vous employer, les tribunaux n’appliqueront généralement pas un accord de non-concurrence. C’est presque une loi noire à New York, donc si vous avez été licencié sans motif, votre accord de non-concurrence n’est pas applicable.
Mais il n’y a aucune raison de se sentir piégé par cet accord de non-concurrence. Il n’est pas exécutoire dans cette situation.
Un scénario courant
Aujourd’hui, la plupart des cadres new-yorkais sont liés par des accords de non-concurrence. Et beaucoup se retrouvent licenciés sans motif ou mis à pied à un moment donné. Ils se sentent piégés par leur accord de non-concurrence. Ils veulent rester dans leur domaine parce que c’est là qu’ils offrent le plus de valeur. Ils ont des factures à payer et des familles à entretenir. Mais leur accord de non-concurrence leur interdit de travailler dans leur domaine. En outre, la plupart de ces cadres n’ont pas accès aux secrets commerciaux de leur ancien employeur. Ils occupent généralement des postes dans la vente, la gestion, les opérations ou d’autres domaines qui ne nécessitaient pas l’accès aux véritables secrets commerciaux de l’entreprise.
Si vous vous trouvez dans cette situation, votre accord de non-concurrence de New York est inapplicable. Il est peu probable qu’un tribunal vous l’applique car il ne protège pas les intérêts commerciaux légitimes de votre ancien employeur et parce qu’il vous a licencié. Il ne vaut pas le papier sur lequel il est écrit. Mais de nombreuses entreprises tentent encore de contraindre les cadres à se conformer à la loi. Comment devez-vous gérer cette situation ?
Nous avons aidé d’innombrables cadres dans cette situation. Si cela vous arrive, il peut être judicieux d’obtenir une aide juridique. Vous devez rester dans votre domaine, mais aussi avoir l’esprit tranquille en sachant que vous ne vous retrouverez pas devant les tribunaux.
De plus en plus d’entreprises utilisent des accords de non-concurrence. Une étude menée par des économistes en 2014 a révélé qu’une personne sur cinq à l’échelle nationale est liée par des accords de non-concurrence.
TEST DES INTÉRÊTS LÉGITIMES DE L’ENTREPRISE
Un employeur ne peut pas appliquer un accord de non-concurrence contre un employé, sauf s’il peut démontrer un intérêt légitime qui doit être protégé. Dans la plupart des cas, le seul intérêt légitime qui justifie l’application d’une clause de non-concurrence est un secret commercial. Cela signifie que votre accord de non-concurrence ne sera pas appliqué à moins que votre entreprise ait des secrets commerciaux et que vous en ayez connaissance. Très peu de personnes ont une connaissance réelle des secrets commerciaux d’une entreprise.
La plupart des entreprises ne peuvent pas satisfaire le test des intérêts légitimes et cela rend l’accord de non-concurrence inapplicable. A moins que vous n’ayez une connaissance détaillée des secrets commerciaux de votre entreprise, votre accord de non-concurrence est probablement inapplicable.
Les accords de non-concurrence de New York sont défavorisés. Les tribunaux ne veulent pas verrouiller les employés talentueux hors de leur domaine, sauf s’il y a une très bonne raison de le faire. C’est pourquoi le test des intérêts commerciaux légitimes a été créé. Dans l’affaire Reed, Roberts Associates, Inc. v Strauman (40 NY2d 307 ), le tribunal a jugé que les accords de non-concurrence ne seraient appliqués que dans la mesure nécessaire pour protéger les intérêts commerciaux légitimes d’une entreprise.
Mains propres
Votre employeur ne peut pas appliquer un accord qu’il a lui-même violé. Votre clause de non-concurrence fait probablement partie de votre contrat de travail.
Votre employeur a-t-il violé l’une de ses promesses ?
A-t-il modifié votre poste ? Vous a-t-il payé tout ce qu’il avait promis de vous payer, comme les primes, les commissions, les incitations, les salaires, etc…..
Ont-ils fourni tous les avantages promis dans l’accord ?
Ont-ils enfreint des lois sur l’emploi ? Lisez attentivement votre accord et essayez de trouver une infraction.
Les juges n’aiment pas appliquer les accords de non-concurrence et si votre employeur a fait quelque chose de mal alors il pourrait n’avoir aucune chance d’appliquer cet accord contre vous.
La règle du concierge
La règle du concierge est un outil utilisé par les tribunaux pour annuler les accords de non-concurrence qui sont trop larges. Par exemple, un accord de non-concurrence qui empêche un PDG d’être employé par un concurrent en tant que concierge, cuisinier, pilote ou tout autre rôle est invalide.
Dans l’affaire Reading & Language Learning Center v. Sturgill (2016), il a été interdit à un orthophoniste de travailler avec » tout client actuel » pendant deux ans. L’accord de non-concurrence ne « limitait pas ou ne définissait pas la capacité dans laquelle il est interdit à l’employé de contracter. » Le tribunal a estimé que cet accord était si large qu’il interdisait à l’orthophoniste de travailler à quelque titre que ce soit, ce qui était trop large. En vertu de cet accord de non-concurrence, l’orthophoniste ne pourrait pas travailler en tant que concierge pour un concurrent et le tribunal a refusé de l’appliquer.
Un juge fédéral du Wisconsin a décrit les « clauses de concierge » comme des termes qui « interdisent aux employés d’accepter n’importe quel poste chez un concurrent, même ceux qui n’ont aucun rapport avec le poste actuel. »
Les tribunaux rejettent maintenant les poursuites de non-concurrence déposées contre des employés qui sont basées sur des accords trop larges. Un juge de l’Illinois a récemment rejeté une poursuite de non-concurrence déposée contre un ancien employé de la dotation en personnel. L’employée avait signé un accord de non-concurrence qui l’empêchait d’avoir une quelconque relation avec des concurrents ou d’être liée « de quelque manière que ce soit » à un concurrent. Le juge a refusé d’appliquer l’accord de non-concurrence car il était trop large. Medix Staffing Solutions, Inc. v. Dumbrauf (2018).
Si vous êtes confronté à un problème de non-concurrence, examinez votre accord. Est-il trop large ? Vous empêche-t-il de travailler pour un concurrent de quelque manière que ce soit, y compris de travailler comme concierge ? Ou est-ce qu’il adapte les restrictions de manière à ce qu’elles soient directement liées à votre poste dans l’entreprise ? Lisez notre article de blog : The Janitor Rule Mops Up Another Non-Compete Agreement.
REPORT YOUR EMPLOYER TO THE ATTORNEY GENERAL FOR NON-COMPETE ABUSE
Le bureau du procureur général de New York a poursuivi des employeurs qui abusent des accords de non-concurrence. Voir cet article dans Fortune. Le seul usage légitime d’un accord de non-concurrence à New York est de protéger des secrets commerciaux ou des compétences hautement uniques acquises pendant l’emploi.
Si vous n’entrez pas dans cette catégorie, alors vous ne devriez pas être lié par un accord de non-concurrence et votre employeur pourrait être poursuivi pour avoir essayé de restreindre votre capacité à passer à un autre employeur.
Un employeur new-yorkais risque aujourd’hui des poursuites de la part du procureur général s’il tente d’appliquer un accord de non-concurrence, sauf si de véritables secrets commerciaux ou des compétences hautement uniques sont en cause.
Les employés new-yorkais bénéficient désormais d’une plus grande protection contre les abus des employeurs trop ambitieux.
Les tribunaux n’appliqueront les accords de non-concurrence new-yorkais que dans certaines circonstances spécifiques, sur démonstration d’un véritable préjudice à leurs intérêts commerciaux légitimes, comme la divulgation de secrets commerciaux.
Cependant, les entreprises essaient régulièrement d’intimider les employés pour qu’ils se conforment à des accords de non-concurrence inapplicables.
C’est devenu si grave que le procureur général de New York s’en est pris à plusieurs entreprises, comme Law360, pour avoir abusé des accords de non-concurrence de New York.
Une journaliste a été intimidée pour se conformer à des accords de non-concurrence
En 2017, Stefanie Russell-Kraft travaillait comme journaliste juridique pour Law360. Elle a obtenu une offre d’emploi de Reuters, un concurrent de Law360.
Russell-Kraft avait signé un accord de non-concurrence et Law360 a envoyé une lettre à Reuters. La lettre alléguait que Russell-Kraft était interdit de travailler pour Reuters par les termes de son accord de non-concurrence.
Reuters, comme beaucoup d’entreprises, choisit de licencier Russell-Kraft pour éviter le conflit potentiel avec Law360.
Le bureau du procureur général de New York s’en est pris à Law360 pour avoir abusé de ses accords de non-concurrence.
Law360 a conclu un règlement avec l’État de New York et a accepté de limiter son utilisation des accords de non-concurrence.
En rapport avec le règlement, le procureur général de New York a publié la déclaration suivante :
« À moins qu’une personne ne possède des compétences hautement uniques ou un accès à des secrets commerciaux, les clauses de non-concurrence n’ont pas leur place dans le contrat de travail d’un travailleur.
Les accords de non-concurrence peu scrupuleux ne menacent pas seulement les travailleurs qui cherchent à changer d’emploi, mais ils servent aussi de menace voilée…
Les travailleurs comme les journalistes de Law360 devraient pouvoir changer d’emploi et faire progresser leur carrière sans craindre d’être poursuivis par leur employeur précédent. »
Voici l’accord de règlement de Law360. Selon les termes de l’accord de non-concurrence, tous les journalistes et le personnel éditorial ont été interdits de travailler dans toute autre agence de presse dans la nation pendant un an.
L’impact pratique d’accords comme ceux-ci est de piéger les employés au sein d’une entreprise. S’ils partent, ils sont interdits dans leur domaine.
Ceci est mauvais pour les employés liés par ces accords, et pour l’économie car cela empêche la libre circulation de la main-d’œuvre au sein de l’industrie.
Le procureur général de New York a également poursuivi Jimmy John’s pour avoir fait signer des accords de non-concurrence new-yorkais aux travailleurs de la restauration.
Les travailleurs ont signé des accords qui leur interdisaient de travailler pour des fabricants de sandwichs rivaux dans un rayon de deux miles de tout magasin Jimmy Johns.
Jimmy Johns a réglé et a accepté de cesser de lier les travailleurs de l’alimentation avec des accords de non-concurrence. Lisez ici pour plus de détails sur cette affaire.
La PROLIFERATION DES ACCORDS DE NON-CONCOMPETE DE NEW YORK
Les accords de non-concurrence de New York étaient autrefois limités aux cadres supérieurs de l’entreprise qui avaient accès à des informations vitales de l’entreprise.
Souvent, ces cadres avaient des accords de départ pré-négociés qui les payaient pour rester en dehors pendant la période de non-concurrence.
Ces accords étaient équitables. Mais les temps ont changé.
Maintenant, certaines entreprises forcent les travailleurs de bas niveau, comme les fabricants de sandwichs et les chauffeurs-livreurs, à signer des accords de non-concurrence.
Le New York Times a fait le portrait de cette nouvelle pratique et a expliqué comment elle nuit aux gens.
Les accords de non-concurrence sont controversés. De nombreux États et villes envisagent une législation qui limiterait ou interdirait l’utilisation des accords de non-concurrence. Le New Hampshire et la ville de New York envisagent actuellement une législation limitative. Le Vermont et la Pennsylvanie ont des propositions plus larges qui interdiraient l’utilisation de tous les accords de non-concurrence.
Il n’y a pas de concurrence
Un accord de non-concurrence ne peut pas être appliqué à moins que votre employeur prouve que vous êtes en concurrence.
Comparez le produit ou le service de votre nouvel employeur avec celui de votre ancien employeur.
- Est-ce qu’ils sont en concurrence ?
- Votre nouvel employeur offre-t-il exactement les mêmes services ou produits que votre ancien employeur ?
- Servent-ils les mêmes besoins ?
- Est-ce qu’ils sont sur les mêmes marchés ?
Soyez prêt à démontrer que votre nouvel employeur offre des produits ou des services différents ou qu’il est sur un marché différent de celui de votre ancien employeur.
Ce guide a été créé pour aider les cadres à naviguer sur le champ de mines des accords de non-concurrence de New York.
Les avocats d’Ottinger Employment Lawyers assistent les cadres en matière d’accords de non-concurrence depuis 1999.
Défenses contre l’application des accords de non-concurrence de New York
Dans les sections précédentes de ce Guide, nous avons couvert plusieurs des meilleurs arguments que les cadres peuvent utiliser pour empêcher l’application d’un accord de non-concurrence.
Ce sont :
- L’absence d’intérêts commerciaux légitimes
- L’entreprise a licencié le cadre, et
- La règle du concierge.
Ces arguments sont souvent tout ce dont vous avez besoin pour vous défendre contre une action en non-concurrence. Mais les arguments ci-dessous peuvent être très efficaces dans certains cas.
- L’entreprise a violé le contrat : Une entreprise ne peut pas faire respecter un contrat qu’elle a déjà violé. Si votre employeur a violé une partie de son contrat de travail, alors vous pouvez l’arrêter dans son élan s’il tente d’appliquer la clause de non-concurrence du même contrat.
- La période de non-concurrence est trop longue : Certains accords de non-concurrence tentent de restreindre les cadres pendant deux ans ou plus. La plupart des tribunaux n’appliqueront pas une période de non-concurrence de plus d’un an. Dans certains cas, les tribunaux vont simplement modifier l’accord en réduisant la période de non-concurrence.
- Un changement de circonstances : Si votre poste a matériellement changé depuis que vous avez signé votre accord de non-concurrence, alors il pourrait ne pas être exécutoire. Par exemple, si vous avez été promu à un niveau supérieur et que vous avez des responsabilités et des tâches accrues, alors l’accord antérieur est périmé et inapplicable.
- La zone géographique de restriction est trop large : Cet argument s’applique si la non-concurrence couvre une zone géographique qui dépasse la portée de l’entreprise. Si une entreprise n’opère que dans le Queens, elle ne peut pas empêcher ses employés de travailler à Manhattan.
Robert Ottinger, Esq.
Robert Ottinger est un avocat spécialisé dans le droit du travail qui se concentre sur la représentation des cadres et des employés dans les conflits du travail. Avant de créer son cabinet, Robert s’est battu dans les salles d’audience pour juger des affaires pour le gouvernement. Robert a été procureur général adjoint pour le ministère de la Justice de Californie à Los Angeles, puis procureur général adjoint pour le bureau du procureur général de New York à Manhattan.
Rate this Post
Chargement…