Hier, j’ai décomposé les rosters NFL de plusieurs façons différentes et l’une des choses qui a attiré l’attention de nombreuses personnes était les chiffres des UDFA. Nick en particulier a demandé si nous pouvions creuser un peu plus loin en regardant si oui ou non les UDFA « prioritaires » ont un meilleur taux de réussite ou non. Un UDFA prioritaire est un UDFA qui reçoit un niveau élevé de garanties (ou du moins c’est ainsi que je le définis) vraisemblablement parce qu’il y a beaucoup de concurrence pour les services du joueur.
Pour examiner les taux de réussite de ces sélections, je suis revenu en arrière et je me suis concentré sur les deux derniers drafts (je n’ai sélectionné que les deux derniers parce que les niveaux de garantie ont été plus élevés en 2019 et 2020 qu’auparavant, ce qui était plus pertinent pour les bacs à salaires) et j’ai réparti les signatures d’UDFA en groupes en fonction de leurs niveaux de garantie. Voici la ventilation du pourcentage de joueurs qui n’ont pas encore été coupés et qui restent sur un contrat UDFA avec l’équipe qui les a signés.
Maintenant, les colonnes ne racontent pas exactement la même histoire puisque 2019 est pour les joueurs à deux ans contre seulement 1 an pour 2020, mais je pense que cela nous dit que les équipes font un assez bon travail pour identifier les meilleurs prospects, mais on peut se demander si elles font le meilleur usage de leurs ressources. Les taux de réussite pour les garanties inférieures à 20 000 dollars sont très faibles. Vous pouvez jeter le pourcentage 2020 ici parce que la taille de l’échantillon était très petite en raison des équipes NFL qui n’ont pas donné à des centaines de joueurs un regard dans le camp en raison de la pandémie.
Une fois que vous dépassez ce nombre, les taux de réussite s’améliorent, mais il ne semble pas y avoir de différence substantielle entre le prospect de 20 000 $ et plus et le prospect de 60 000 $ et il semble certainement y avoir peu de différence entre le prospect de 60 000 $ et celui de 100 000 $.
Ce tableau ne nous indique toujours que les joueurs qui n’ont jamais été exposés aux dérogations. Parfois (souvent), le joueur finit par revenir sur le roster actif après avoir été libéré. Voici les chiffres pour ceux de l’équipe qui les a signés (n’inclut pas l’équipe d’entraînement).
Les chiffres s’améliorent un peu ici, mais rien d’assez significatif pour vraiment justifier l’accent mis sur les non inscrits coûteux, car ils ont un taux de réussite plus faible que les choix de 7e tour moins garantis.
De nombreuses équipes verront la garantie comme plus un investissement dans un joueur de l’équipe d’entraînement puisque la garantie salariale est compensée par le salaire de l’équipe d’entraînement des joueurs. Voici la répartition des joueurs sur le 90 man ainsi que la liste de l’escouade de pratique.
Ces chiffres sont intéressants parce que les pourcentages sont tellement plus élevés pour 2020 que je pense que c’est juste de dire que la garantie est un conducteur d’avoir une place sur le roster dans la première année avec tant de personnes avec une grande garantie obtenant une sorte de place sur le roster. Cela diminue la deuxième année, lorsque les équipes sont moins investies dans ces mêmes joueurs pour justifier un deuxième contrat d’équipe d’entraînement. Que se passe-t-il si nous incluons tous les contrats des joueurs pour cette année, quelle que soit l’équipe ?
Vous pouvez voir le saut ici à partir de 2019, car ces joueurs, en particulier les plus chers, sont toujours dans la NFL- ils reçoivent juste des regards de nouvelles équipes qui pensent qu’ils peuvent obtenir quelque chose du joueur.
Est-ce qu’on met trop l’accent sur la folie de l’UDFA ? Je dirais que dans une certaine mesure, c’est exact. Il semblerait que la NFL fasse un bon travail en identifiant le plus long des long shots mais a des résultats très mitigés avec les joueurs sur lesquels ils ont clairement des notes de draft plus élevées et qu’ils ciblent avec de grandes garanties. Je dirais que les équipes pourraient classer les agents libres non recrutés en trois groupes – la catégorie des moins de 20 000 $ où il est inutile de faire des offres sur les joueurs et où les équipes pourraient faire aussi bien avec des offres basses, la catégorie des 20 000 à 60 000 $ où vous pouvez faire des offres sur les joueurs mais devriez probablement rester dans la partie basse, et la catégorie des 60 000 $ et plus où la surenchère est probablement une erreur.
C’est encore couper les cheveux en quatre car nous parlons de chiffres si bas par rapport au contrat de la NFL que cela vaut probablement la peine de tenter le coup dans l’obscurité. Alors que les taux de réussite sont beaucoup plus faibles que les choix de draft de 6e et 7e tour, je pense que le meilleur argument est que ces joueurs devraient demander plus de garanties pour réserver une place dans l’équipe d’entraînement, car pour la plupart, c’est tout ce que les grandes garanties UDFA représentent de toute façon – une chance dans l’équipe d’entraînement.
Ajouter OTC à votre flux de nouvelles Google pour rester au courant de nos mises à jour
.