Analyse stock-flux

BIBLIOGRAPHIE

L’objectif de l’analyse stock-flux est de décrire la formation des plans économiques et la détermination des prix du marché dans une économie où une ou plusieurs marchandises (par exemple, le blé, les obligations, la monnaie) sont échangées simultanément sur le compte capital et le compte courant. L’analyse traditionnelle de l’offre et de la demande n’est pas totalement muette à ce sujet, mais elle est inconfortablement vague. Walras et les théoriciens ultérieurs de l’équilibre général ont concentré leur attention sur l’existence et la stabilité d’un ensemble de prix d’équilibre du marché dans les modèles de stock pur et de flux pur, c’est-à-dire les modèles dans lesquels il n’existe aucun moyen par lequel les individus peuvent convertir le revenu actuel en richesse présente ou la richesse présente en dépenses futures. Dans une économie de stock pur, les actifs ne peuvent être échangés que contre d’autres actifs ; dans une économie de flux pur, le revenu ne peut être que consommé. Une analyse explicite des processus d’épargne, d’investissement et de croissance n’est conceptuellement possible que dans le contexte d’un modèle stock-flux.

Marshall et les théoriciens ultérieurs de l’équilibre partiel ont rendu davantage justice aux caractéristiques particulières d’une économie stock-flux. La trichotomie familière des équilibres de marché en périodes temporaires, à court terme et à long terme a été conçue spécifiquement pour traiter les processus transitoires d’épargne et d’investissement. Mais ce schéma analytique n’a été appliqué systématiquement qu’aux transactions commerciales. Ainsi, les changements de l’offre à long terme induits par les décisions des entreprises de modifier leurs installations physiques ont été étudiés en détail, tandis que les changements de la demande à long terme induits par les décisions d’épargne analogues des ménages ont été largement ignorés. En fin de compte, Marshall et ses disciples n’ont donc guère contribué plus que Walras et les néo-Walrasiens au développement d’une théorie cohérente du comportement prix-quantité dans une économie de flux de stocks.

L’existence de cette lacune dans la théorie traditionnelle de la valeur a été progressivement imposée à l’attention des économistes par le débat prolongé sur les fondements de l’analyse économique qui a suivi la publication de la Théorie générale de Keynes en 1936. Malgré cela, plus de 15 ans se sont écoulés avant l’apparition, en 1954, d’un modèle explicite de détermination des prix dans une économie de flux de stocks (voir Glower 1954 ; Glower &Bushaw 1954). Les contributions ultérieures à l’analyse stock-flux (en particulier Archibald & Lipsey 1958 ; Chase 1963 ; Hadar 1965 ; Smith 1961) ont étendu ses limites pour inclure, comme cas particuliers, à la fois la théorie de l’équilibre général de la monnaie et l’analyse microéconomique établie. La plupart de ces éléments dépassent le cadre de la présente discussion. L’exposé qui suit a pour but de fournir non pas un aperçu, mais une introduction à la littérature de l’analyse stock-flux.

Concepts de base. Les rudiments de l’analyse stock-flux peuvent être exposés de la manière la plus commode en considérant une économie dans laquelle toutes les marchandises sont échangées sur des marchés centraux aux enchères à des prix établis par une autorité de marché indépendante. Conformément à la procédure habituelle, nous pouvons supposer que les opérateurs individuels formulent des plans d’échange provisoires au début de toute période de marché donnée, sur la base d’avoirs initiaux donnés et de taux de change donnés (tels que reflétés dans les annonces de prix provisoires par l’autorité de marché). En général, ces plans impliqueront des décisions sur la quantité de chaque marchandise à acheter pour la consommation courante, à acheter pour la conserver en vue d’une élimination future, à vendre à partir de la production courante, et à vendre à partir des stocks précédemment accumulés.

Ainsi, pour toute marchandise échangée dans l’économie, par ex, la nième, et pour toute période de marché donnée, nous pouvons supposer que sont définis les éléments suivants :

(1) Une fonction de demande de stock agrégée, Dn, qui indique pour tout vecteur donné des prix du marché, P , et toute matrice donnée des avoirs individuels, S (indiquant les avoirs de chaque marchandise par chaque individu), la quantité brute d’une marchandise particulière que les individus prévoient de détenir pour une disposition future à la fin de la période de marché actuelle : Dn = Dn (P, S ).

(2) Une fonction de demande de flux agrégée, dn, qui indique pour tout P et S donnés la quantité brute d’une marchandise particulière que les individus prévoient de consommer pendant la période de marché actuelle : dn = dn(p,S ).

(3) Une fonction d’offre de flux agrégée, sn, qui indique pour tout P et S donnés la quantité brute d’une marchandise particulière que les individus prévoient de produire pendant la période de marché actuelle : sn = sn(P,S ).

(4) Une quantité agrégée d’offre de stock, Sn, définie comme la somme des avoirs individuels d’une marchandise particulière au début de la période de marché en cours.

Ayant donné les relations « primitives » de demande et d’offre (1) à (4), nous pouvons procéder immédiatement à la définition de diverses relations « dérivées » qui sont pertinentes pour décrire les plans d’échange sur le marché pour chaque marchandise. Plus précisément, nous définissons les achats nets planifiés sur le compte de capital – ci-après dénommés demande excédentaire des détenteurs – comme la différence entre la demande globale de stock et l’offre globale de stock : Zn ≡ Dn – Sn. De même, nous définissons les achats nets planifiés en compte courant – ci-après dénommés demande excédentaire des utilisateurs – comme la différence entre la demande de flux agrégée et l’offre de flux agrégée : zn ≡ dn-sn. Enfin, nous définissons la demande excédentaire du marché par l’identité xn ≡ zn + Zn. Ainsi, si N marchandises différentes sont échangées dans l’économie, il y aura en général 3N relations d’échange sur le marché. Toutefois, en fonction du caractère précis des marchandises échangées, certaines demandes excédentaires des utilisateurs et des détenteurs peuvent être ignorées. Tout comme dans la théorie établie des prix, d’ailleurs, l’une des relations de demande excédentaire du marché peut être supposée définie en fonction des autres, en vertu de la loi de Walras.

Equilibre des échanges . Les relations de demande et d’offre de l’analyse stock-flux, comme celles de la théorie établie des prix, sont définies par des expériences conceptuelles sous-jacentes dans lesquelles tous les facteurs, autres que les prix, qui pourraient influencer les plans économiques actuels sont supposés être fixes. Ainsi, la seule exigence pour que les plans d’échange individuels soient mutuellement cohérents est que l’autorité du marché établisse un ensemble de prix provisoires tels que la demande excédentaire du marché soit nulle pour chacune des marchandises échangées dans l’économie.

En conséquence, supposons que la finalisation des plans d’échange individuels dans toute période de marché donnée soit précédée d’un processus de négociation au cours duquel les prix provisoires du marché sont modifiés en fonction des conditions dominantes de la demande excédentaire du marché. Nous ne traiterons pas des détails de ce processus (sur ce point, voir Bushaw &Glower 1957 ; Hadar 1965 ; Negishi 1962) ; nous supposerons simplement que le processus de négociation est globalement stable et très fortement amorti. Nous pouvons alors affirmer que le processus conduit rapidement à l’annonce par l’autorité de marché d’un ensemble de prix de négociation de compensation du marché, auxquels des transactions d’échange contraignantes peuvent être conclues entre les participants individuels du marché. Puisque les individus seront alors en mesure (du moins en principe) de réaliser leurs plans respectifs de production, de consommation et de détention d’actifs exactement comme prévu, il est naturel d’associer l’établissement d’un tel ensemble de prix de négociation à l’atteinte d’un état d’équilibre de négociation.

Dans une économie de stock pure, où les individus n’échangent que sur le compte de capital, l’équilibre d’échange se produira si et seulement si les prix sont tels que la demande excédentaire des détenteurs est nulle pour chaque marchandise ; car dans ce cas, la demande excédentaire des utilisateurs est identiquement nulle sur chaque marché et x’tn a Ztn, où l’exposant t désigne la période de marché. De même, dans une économie de flux purs, où les individus n’échangent que sur le compte courant, l’équilibre d’échange se produira si et seulement si les prix sont tels que la demande excédentaire des utilisateurs est nulle pour chaque marchandise ; car dans ce cas, la demande excédentaire des détenteurs est identiquement nulle sur chaque marché et xtn ≡ z’tn. Dans une économie de stock-flux, cependant, l’équilibre commercial exige seulement que la demande excédentaire du marché soit nulle pour chaque marchandise, et cette condition peut être satisfaite même si les demandes excédentaires des utilisateurs et des détenteurs ne sont pas nulles, c’est-à-dire même si les individus dans l’ensemble prévoient d’épargner ou de désépargner. Pour être sûr, la condition de liquidation du marché xtn ≡ ztn + Znt = 0 sera automatiquement satisfaite si les demandes excédentaires des utilisateurs et des détenteurs sont toutes deux nulles. En général, cependant, cette exigence n’est qu’une condition suffisante, et non nécessaire, pour l’équilibre commercial dans une économie de flux de stocks ; car l’équilibre commercial se produira également si z’tn = -Ztn.

L’exception à cette dernière règle concerne ce que l’on pourrait appeler une économie mixte de flux de stocks, dans laquelle certains produits sont détenus en vue d’une élimination future et certains produits sont produits et consommés, mais aucun actif ne peut être produit ou consommé et aucun produit autre qu’un actif ne peut être détenu en vue d’une élimination future. Un exemple d’un tel système est fourni par l’économie de production et d’échange familière de la théorie monétaire contemporaine dans laquelle les seuls actifs sont la monnaie fiduciaire et les obligations. Dans ces modèles, la demande excédentaire du marché pour chaque produit est identiquement égale soit à la demande excédentaire de l’utilisateur, soit à la demande excédentaire du détenteur pour le même produit ; par conséquent, l’équilibre commercial ne peut pas se produire si la demande globale du stock pour tout produit diffère de l’offre globale du stock. Cependant, l’équilibre d’échange peut se produire même si certains individus prévoient d’épargner, à condition que ces plans soient compensés sur chaque marché par les plans de désépargne d’autres individus.

Equilibre intertemporel . L’importance de l’analyse stock-flux ne réside pas dans ce qu’elle ajoute aux comptes existants sur les négociations de marché et la détermination des prix d’échange d’équilibre. L’intérêt du sujet réside plutôt dans le fait qu’il fournit pour la première fois un cadre conceptuel explicite pour analyser les processus d’épargne et d’investissement intertemporels en tant que phénomènes de marché.

Pour indiquer la force de ces observations, nous commençons par distinguer entre la formation et l’exécution des plans économiques individuels. On peut supposer que le processus de négociation conduit à l’établissement d’un vecteur spécifique de prix d’échange à la fin de toute période de marché donnée et donc à la détermination d’un ensemble de vecteurs de plans de production, de consommation et de détention d’actifs mutuellement cohérents. Cependant, la théorie du marchandage ne dit rien en soi sur les échanges réels ; c’est un sujet entièrement différent, qui nécessite une analyse séparée.

La manière la plus simple de caractériser le processus d’échange est de supposer que les quantités effectivement produites, consommées et échangées à l’issue du processus de marchandage sont précisément celles prévues. Cette hypothèse n’est logiquement admissible, bien sûr, que dans des circonstances particulières, à savoir lorsqu’aucune transaction réelle n’a lieu, sauf en cas d’équilibre de négociation. Toutefois, comme cette restriction n’est pas propre à l’analyse des flux boursiers, nous l’accepterons ici sans la remettre en question et nous poursuivrons en supposant que les plans de négociation d’équilibre sont en fait réalisés par les transactants individuels à la fin de chaque période de marché. La question qui se pose alors est la suivante : l’achèvement du processus de négociation au cours d’une période et la réouverture du processus de négociation au début de la période suivante conduiront-ils à l’établissement d’un ensemble de prix de négociation identiques ou différents de ceux établis au cours de la première période de marché ?

Si nous accordons la validité des théories statiques acceptées du comportement des ménages et des entreprises, la réponse à cette question est assez simple. Dans les économies boursières pures, l’exécution des plans à la fin d’une période de marché ne modifiera pas la richesse ou le revenu réel d’un quelconque transactant, et aucun changement dans la distribution des actifs au sein des portefeuilles individuels ne modifiera les plans de détention d’actifs existants. Ainsi, le seul effet du processus de négociation sera d’éliminer tout écart initial entre les avoirs souhaités et les avoirs réels des diverses matières premières ; c’est-à-dire que les demandes excédentaires des détenteurs individuels et globaux seront nulles pour chaque matière première à la fin du processus de négociation. Par conséquent, toutes choses étant égales par ailleurs, dans une économie de stock pure, une exécution unique des plans économiques éliminera pour toujours la nécessité de nouveaux échanges.

Un résultat similaire est obtenu pour les modèles de flux purs. Comme précédemment, l’exécution des plans ne modifie pas la richesse ou le revenu réel d’un ménage ou les actifs physiques d’une entreprise. Le seul effet du processus d’échange est de permettre aux individus de produire et de consommer comme ils le souhaitent. Par conséquent, toutes choses étant égales par ailleurs, dans une économie de flux pur, un seul processus de négociation conduira à l’établissement d’un ensemble de prix d’échange et de quantités de transactions qui seront maintenus tout au long du temps ultérieur.

Nos conclusions concernant les modèles de stock pur et de flux pur peuvent être résumées en disant que, dans ces systèmes, l’équilibre d’échange implique l’équilibre intertemporel. De tels modèles ne sont pas sans intérêt en tant que dispositifs d’analyse des processus élémentaires de négociation. De plus, ils peuvent être utilisés pour générer des séries chronologiques de prix et de quantités non stationnaires en introduisant des anticipations de prix et de revenus, des rigidités de salaires et de taux d’intérêt, des échanges à des prix de déséquilibre, etc. En aucun cas, cependant, de tels modèles ne peuvent être considérés comme des véhicules appropriés pour une analyse autre que préliminaire du comportement des prix et des quantités dans une économie de détention d’actifs. Pour ce faire, nous devons avoir recours aux modèles stock-flux.

En général, l’exécution de plans économiques dans une économie stock-flux modifiera à la fois le revenu réel et la richesse réelle de certains ménages et entraînera également des changements dans la détention d’actifs de certaines entreprises. Ces effets sont inévitables, en effet, si tout acteur de l’économie prévoit d’épargner ou de désépargner au début du processus de négociation. En règle générale, donc, le processus d’échange conduira lui-même certains individus à réviser leurs plans de production, de consommation et de détention d’actifs. Par conséquent, l’équilibre de négociation n’implique pas l’équilibre intertemporel dans une économie de flux de stocks.

La vérité de la dernière remarque est évidente dans les cas où la demande excédentaire de l’utilisateur pour un certain actif est non nulle dans l’équilibre de négociation ; car cela signifie que la production planifiée de l’actif diffère de la consommation planifiée, et donc, que les stocks agrégés de l’actif changeront d’une période de marché à l’autre si les plans sont exécutés comme prévu pendant le processus de négociation. La vérité de la remarque est moins évidente dans le cas des modèles mixtes stock-flux, où la demande excédentaire des utilisateurs est identiquement nulle pour chaque actif et où les stocks agrégés sont nécessairement constants dans le temps. L’équilibre commercial exige alors que la demande excédentaire du détenteur soit nulle pour chaque actif. Cependant, cela n’implique pas la constance dans le temps des actifs détenus par les transactants individuels suite à une redistribution unique des stocks d’actifs existants. Car dans une économie de stock-flux, contrairement à une économie de stock pur, les individus peuvent continuer à épargner et à désépargner indéfiniment, même si les stocks d’actifs agrégés ne changent jamais.

Stabilité de l’équilibre intertemporel . La distinction entre l’équilibre d’échange et l’équilibre intertemporel est une caractéristique inhérente et distinctive de l’analyse stock-flux. Pour décrire les plans économiques individuels dans des modèles de stock pur et de flux pur, il faut, pour ainsi dire, une seule dimension analytique : les prix. Tous les autres déterminants de la conduite individuelle sont spécifiés à l’avance, et aucun ne peut être modifié par les transactions sur le marché. Dans de tels modèles, la logique ne nous oblige pas à développer des théories séparées de la négociation et de l’équilibre intertemporel, même si nous pouvons trouver pratique de le faire dans certains cas. La description des plans économiques dans un modèle stock-flux, cependant, nécessite deux dimensions analytiques – les prix et les avoirs en actifs individuels – car les avoirs en actifs individuels peuvent être modifiés par les échanges sur le marché. Dans le cas des modèles stock-flux, par conséquent, la logique nous oblige effectivement à développer des théories séparées du trading et de l’équilibre intertemporel.

Les problèmes posés par cette caractéristique de l’analyse stock-flux ont trait principalement à la stabilité de l’équilibre intertemporel. Comme il a été remarqué précédemment, la stabilité de l’équilibre intertemporel dans les modèles de stock pur et de flux pur est une conséquence immédiate de la stabilité de l’équilibre d’échange. Cependant, un déséquilibre intertemporel peut se produire dans les systèmes stock-flux, soit parce que les marchés ne parviennent pas à se dégager, soit parce que les transactants individuels choisissent d’épargner ou de désépargner. Par conséquent, même si les processus de négociation sont intrinsèquement stables, une économie de flux de stocks peut ne pas converger vers un état d’équilibre intertemporel (stationnaire) si les processus d’ajustement des actifs individuels sont instables. Cette possibilité se réalisera très certainement si un ou plusieurs individus de l’économie épargnent invariablement, et ajoutent aux ressources précédemment accumulées, une certaine fraction du revenu courant (comme cela est supposé être vrai, par exemple, dans les modèles de von Neumann et autres modèles linéaires de croissance économique, ainsi que dans la plupart des théories de la fonction de consommation). En général, cependant, le comportement d’épargne des individus dépend des prix du marché et des actifs détenus, ainsi que du revenu. Par conséquent, même si les processus d’ajustement des actifs individuels ont tendance à être instables pour un certain ensemble initial de prix du marché, l’instabilité intertemporelle du système économique peut être évitée par des ajustements intertemporels appropriés des prix du marché. La question de savoir si l’instabilité intertemporelle mérite d’être considérée comme autre chose qu’une curiosité théorique reste ouverte à l’heure actuelle. La réponse est d’une importance évidente pour des problèmes pratiques tels que les effets retardés de la politique monétaire, la prévision économétrique des dépenses de consommation et d’investissement, ainsi que l’existence et la persistance du chômage structurel. Jusqu’à présent, cependant, la dérivation des conditions de stabilité intertemporelle pour divers systèmes stock-flux possibles a reçu peu d’attention explicite (Hadar 1965 ; Negishi 1962).

La discussion précédente ne fait guère plus qu’effleurer l’analyse stock-flux. Parce que l’analyse stock-flux implique une intégration des aspects bilan et revenu-dépense du comportement économique, le sujet englobe directement ou indirectement pratiquement toutes les autres branches de l’analyse économique contemporaine : la valeur et la théorie monétaire, la théorie du revenu et de l’emploi, la théorie de la croissance et du développement économique. Ce qu’il faut souligner, cependant, ce n’est pas tant la portée virtuelle de l’analyse stock-flux que l’étendue sévèrement limitée des connaissances actuelles sur les propriétés des systèmes stock-flux.

D’abord, nous devons reconnaître que la plupart des faiblesses familières de la théorie établie des prix, par ex, Deuxièmement, nous devons noter que l’inclusion explicite des variables d’actifs dans la théorie du comportement des entreprises nous oblige à penser en termes de modèles de maximisation des préférences, plutôt que de maximisation des profits, ce qui entraîne de nombreuses complications analytiques et des incertitudes que l’on ne trouve pas dans les théories établies. Pratiquement aucun travail n’a été fait jusqu’à présent dans ce domaine de l’analyse des flux de stocks.

Troisièmement, nous devrions remarquer que la littérature actuelle sur la dynamique des marchés multiples – qui, incidemment, comprend presque tous les traitements modernes de la théorie du revenu et de l’emploi – s’intéresse à la dynamique du marchandage, plutôt qu’à la dynamique du marchandage et du commerce ; c’est-à-dire qu’elle ne traite pas du tout des problèmes d’équilibre intertemporel. La pertinence de cette littérature pour interpréter le comportement réel du marché est pour le moins douteuse. Cependant, étant donné qu’un compte rendu satisfaisant de la dynamique intertemporelle des systèmes stock-flux n’a pas encore été développé, ces lacunes de la théorie établie ne fournissent aucun motif actuel de félicitations pour l’analyse stock-flux.

Enfin, un commentaire s’impose concernant un problème d’importance fondamentale qui n’est que faiblement pressenti dans la discussion précédente. L’ensemble de l’analyse stock-flux et la plupart des théories contemporaines de la valeur et de la monnaie reposent sur l’hypothèse que l’échange marchand est une forme compliquée de troc, impliquant une coïncidence multiple, plutôt que double, des besoins. Cela se reflète dans la proposition connue sous le nom de loi de Walras, qui affirme que les unités d’une marchandise donnée (biens ou monnaie) constituent des moyens de paiement efficaces pour les unités de toute autre marchandise. Cela ne peut être vrai que dans une économie où les processus d’échange sur tous les marchés sont rigoureusement synchronisés, de sorte que les achats et les ventes de différentes marchandises peuvent être compensés entre eux sans avoir recours à des transactions intermédiaires sur le marché. Si les processus d’échange ne sont pas synchronisés, nous passons de l’économie de troc de l’économie « classique » à l’économie monétaire de John Maynard Keynes ; d’un monde où l’offre crée sa propre demande à un monde où les demandes sont directement limitées par les accumulations actuelles de liquidités et de substituts de liquidités et où les offres sont directement limitées par les niveaux actuels d’emploi des facteurs. L’étude des propriétés dynamiques de tels systèmes nécessite clairement l’utilisation de modèles stock-flux. A ce jour, cependant, l’analyse stock-flux ne fournit rien de plus qu’une base pour les recherches futures dans ce domaine.

Robert W. Glower

BIBLIOGRAPHIE

Baumol, William J. 1962 Stocks, Flows and Monetary Theory. Quarterly Journal of Economics 76:46-56.

Baumol, William J. et al. 1960 A Symposium on Monetary Theory. Review of Economic Studies 28, oct. : 29-56.

Burstein, Meyer L. 1963 Money. Cambridge, Mass. : Schenkman.

Bushaw, D. W. ; et Clower, Robert W. 1957 Introduction à l’économie mathématique. Homewood, 111 : Irwin.

Chase, Sam B. JR. 1963 Asset Prices in Economic Analysis. Berkeley : Univ. of California Press.

Clower, Robert W. 1954 An Investigation Into the Dynamics of Investment. American Economic Review 44, no 1:64-81.

Clower, Robert W. 1963 Revenu permanent et soldes transitoires : Hahn’s Paradox. Oxford Economic Papers 15:177-190.

Clower, Robert W. ; et Bushaw, D. W. 1954 Price Determination in a Stock-Flow Economy. Econometrica 22:328-343.

Hadar, Josef 1965 A Note on Stock-Flow Models of Consumer Behavior. Quarterly Journal of Economics 74:304-309.

Hicks, John R. 1956 Méthodes d’analyse dynamique. Pages 139-151 dans 25 Economic Essays in Honour of Erik Lindahl. Stockholm : Ekonomisk Tidskrift.

Horwich, George 1964 Argent, capital et prix. Homewood, 111 : Irwin.

Lloyd, Cliff L. 1960 The Equivalence of the Liquidity Preference and Loanable Funds Theories and the New Stock-Flow Analysis. Review of Economic Studies 27:206-209.

Negishi, Takashi 1962 La stabilité d’une économie concurrentielle : A Survey Article. Econometrica 30:635- 669.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.